＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

??????

●1、有實(shí)證科學(xué)與哲學(xué)科學(xué)2分

●2、邏輯可能是來源于進(jìn)化，然后被很多邏輯實(shí)證主義的人默認(rèn)是先天的被給予的。

●3、邏輯實(shí)證主義者靠認(rèn)識(shí)新事物和對(duì)比邏輯性來推翻之前的知識(shí)，從而獲得進(jìn)步。

●4、從心理學(xué)中把命題抽象化來判斷知識(shí)的意思和知識(shí)的客觀有效性

●5、客觀有效性（用心理學(xué)（就是實(shí)證主義者不敢反思的邏輯啦）來排除一些錯(cuò)誤）。他們把知識(shí)當(dāng)作心理經(jīng)驗(yàn)。

●6、只有現(xiàn)象是被給予的，而你認(rèn)知的主體是永遠(yuǎn)看不到的理念，感受到的只是觀念。

●7、要用哲學(xué)的方法來學(xué)習(xí)知識(shí)。

《現(xiàn)象學(xué)的觀念》演講一

2.1實(shí)證主義科學(xué)和自然主義科學(xué)是二分的。自然主義科學(xué)其實(shí)就是科學(xué)實(shí)在論，胡塞爾認(rèn)為是一種“心靈的自然態(tài)度”，故而稱為自然主義。實(shí)證主義科學(xué)其實(shí)就是胡塞爾所希望開創(chuàng)的現(xiàn)象學(xué)實(shí)證手段。

2.1.1實(shí)在論不在乎所謂“知識(shí)的判斷”，并且胡塞爾認(rèn)為這是在采用一種“倒錯(cuò)的注意”——我們直覺和思考的注意力被迫放在那些對(duì)象上，并且認(rèn)為這些東西是無需任何條件的，是作為一切條件的條件被給出的，硬朗的，是不需要被思考是怎么建構(gòu)的，而“樣式為何不同”，實(shí)在論是不管的，因?yàn)樗麄円呀?jīng)有了一套非常直覺化的分類學(xué)。而有趣的是，我們不難發(fā)現(xiàn)在我們意識(shí)的體驗(yàn)中，一部分事物像是被對(duì)象化了一樣，被當(dāng)作“特定的事物”被感知，但除此之外的一切卻像是背景一樣，在記憶的某種“關(guān)聯(lián)”中被給出。

2.1.1.1人還有一種重要的能力，那就是通過記憶和知識(shí)，再根據(jù)經(jīng)驗(yàn)給出的某種很有限的“動(dòng)機(jī)”，也即根據(jù)某種結(jié)果性的、被給出的“直接經(jīng)驗(yàn)物”后，可以借此推測(cè)“有某些在場(chǎng)的東西沒有被直接給出”“有某些未被直接給出的東西會(huì)發(fā)生”。我們可以把某個(gè)知識(shí)和記憶應(yīng)用到對(duì)象上，或者我們也可以從單個(gè)的對(duì)象強(qiáng)稱出某種普遍的（這非常耐人尋味）知識(shí)。

2.1.1.2胡塞爾也指出，實(shí)證主義的知識(shí)不是斷裂的、彼此分割的，而是在邏輯中完成連環(huán)互助的（沒錯(cuò)就是惠施那個(gè)意義上的），并且他們也會(huì)和彼此斗爭(zhēng)，甚至是不對(duì)稱的斗爭(zhēng)（反證法可以把某些更脆弱、更沒有信用的知識(shí)“殺掉”）。實(shí)證主義就是依靠“對(duì)現(xiàn)實(shí)更嚴(yán)密的掌控性”來確認(rèn)彼此的強(qiáng)弱的，而現(xiàn)實(shí)不斷對(duì)整個(gè)觀念的、理念的體系給出翻新的動(dòng)機(jī)，就好像作為某種知識(shí)所不得不接受的強(qiáng)加物一樣。

2.1.2“知識(shí)”這個(gè)概念需要反思。知識(shí)的產(chǎn)生本身就隱含著一些可疑的、被實(shí)在論者所忽視、不在意的環(huán)節(jié)，可那些環(huán)節(jié)在實(shí)在論的求證過程中謎團(tuán)化了，退場(chǎng)了，無論如何都沒法探求到了。這導(dǎo)致對(duì)知識(shí)本身的真正探究，變成一種至少實(shí)證主義才能處理的事務(wù)。

2.1.2.1而在這里，知識(shí)被把握為某種“應(yīng)然”，“事物的自然狀態(tài)”，甚至在某些比較聰明的實(shí)在論者那里，也是能夠把握到知識(shí)的命題和其正確性之間的先天割裂，譬如“我是狗”這句話真假與否和它是否規(guī)范，是否合乎語法是割裂的（盡管客觀性要靠感官，也就是某種形式的主觀性才能得出，但這份割裂屬于且僅屬于客觀性本身）。這樣一來，純粹語法和純粹邏輯就得到自己的獨(dú)立的合法性，從“作為對(duì)實(shí)在事物正確與否的評(píng)判”中脫離，作為客觀性的明證而存在。

2.1.2.2當(dāng)把有本體論資格的純粹邏輯（雖然沒法直接告訴人什么玩意兒是“本體”，但是可以篩掉一些不是本體的東西）和經(jīng)驗(yàn)/心理性知識(shí)機(jī)制對(duì)立思考時(shí)，那個(gè)最硬朗的問題——“知識(shí)如何可能”就浮現(xiàn)出來。

2.1.2.2.1知識(shí)尚且總是被把握為一個(gè)認(rèn)識(shí)主體的經(jīng)驗(yàn)附屬物（知識(shí)只被把握為聆受天命、聆受經(jīng)驗(yàn)、聆受感官之物，甚至都沒有意識(shí)到自己是某種“分類”的結(jié)果，沒有認(rèn)識(shí)到自己是且僅是某種“純體驗(yàn)”），人們的問題意識(shí)也僅限于知識(shí)的符合論（是否與那個(gè)背后的對(duì)象一致？雖然物自體迷思也因此需要被討論）和其超越性是否可能（經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義意義上的爭(zhēng)執(zhí)）。

2.1.2.3胡塞爾給出了這樣的論斷：認(rèn)識(shí)主體只被徹底給予了現(xiàn)象，且沒有任何理由合法地“超越經(jīng)驗(yàn)”或是獲得“超越性體驗(yàn)”，而近乎某種行為主義的經(jīng)驗(yàn)主義、心理主義觀點(diǎn)也總是要不得不承認(rèn)某種實(shí)體（譬如休謨總不得不假裝無可置疑，或單純就是全無反思地用這些詞：習(xí)慣、人類本性、刺激……）存在，繼而進(jìn)行后續(xù)推理——也就是說，這些觀點(diǎn)也必須要承認(rèn)某種先驗(yàn)性位面、先驗(yàn)性實(shí)體（尤其是某種生產(chǎn)超越性的體驗(yàn)）的存在才能繼續(xù)其鼓吹。

2.1.2.3.1胡塞爾提出了一個(gè)更尖銳的問題：如果邏輯本身就不是中立的、客觀的、慷慨的——如果邏輯本身就是某種有問題的東西，我們又憑什么使用歸謬法和其他推理方法呢？胡塞爾敏銳地意識(shí)到，邏輯的那種合法性，是實(shí)在論的自然主義認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)做夢(mèng)都不敢去質(zhì)疑的。在這種質(zhì)疑中我們很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)邏輯的無可擺脫性（連質(zhì)疑本身也不得不承認(rèn)它的強(qiáng)行附加），仿佛它是主體唯一可以依靠的工具。

2.1.2.3.2知識(shí)其實(shí)也不過是同人類的理智相關(guān)聯(lián)的，人類的知識(shí)，是難以解釋如何能夠和物自體、物的本質(zhì)/界說掛鉤的。如果邏輯法則，也即胡塞爾所考慮的人類理智僅僅局限于人類，僅僅是某種相對(duì)主義結(jié)果，那么知識(shí)還是否具有意義，具有普遍有效性（如果知識(shí)服從這樣的相對(duì)主義，矛盾律就會(huì)把知識(shí)自己擊垮）？

2.1.3如果要進(jìn)行對(duì)知識(shí)的反思，同實(shí)在論、符合論的斗爭(zhēng)是不可避免的，而為了維持住往前走的姿態(tài)，對(duì)懷疑論的拒斥也是必要的。同時(shí)，知識(shí)的本質(zhì)，知識(shí)的意義，知識(shí)的合法性，在哲學(xué)范疇的探究之后會(huì)帶來積極的改變（胡塞爾是這么認(rèn)為的）。

2.2胡塞爾再次進(jìn)行了推進(jìn)：感官，也即知性，是作為知識(shí)和事物的關(guān)聯(lián)物而得以具有先天客觀性，且是為知識(shí)的本質(zhì)所規(guī)定的。我們可以這么說：經(jīng)驗(yàn)是實(shí)在的，并且其背后是一種實(shí)證性，且其只要能夠關(guān)聯(lián)起知識(shí)和事物，它就是“make sense（感官/講得通）”的。

2.2.1無視康德三大批判后期的倫理學(xué)/道德形而上學(xué)，對(duì)知識(shí)本質(zhì)的澄清和對(duì)其客觀性本身的調(diào)研就會(huì)變成對(duì)知識(shí)的現(xiàn)象學(xué)，我們大可以說純粹理性批判的第一部分就是純粹現(xiàn)象學(xué)批判的第一部分。胡塞爾吁求哲學(xué)作為對(duì)所有學(xué)術(shù)性的、科學(xué)性的學(xué)科同存在之間關(guān)系的吃螃蟹者，并且也實(shí)證主義上地，能從越來越豐富的科學(xué)發(fā)現(xiàn)證明自己的強(qiáng)悍。

2.2.2但這也要求哲學(xué)不能從某種學(xué)科（譬如心理學(xué)和生物學(xué)上）尋求某種對(duì)自己具有奠基性的、綱領(lǐng)性的甚至崇拜性的本質(zhì)（心理主義和行為主義），否則哲學(xué)就站不住自己的地位。哲學(xué)必須有能對(duì)那些最有競(jìng)爭(zhēng)力的符號(hào)學(xué)模型具有獨(dú)立性的起點(diǎn)和方法論，哲學(xué)甚至要想辦法和實(shí)證科學(xué)劃清界限（所有的實(shí)證科學(xué)盡管在方法論上會(huì)有差異，但是終究都要服從于形式邏輯）。

2.2.3這給出了一種讀書的方法論指導(dǎo)。對(duì)于一個(gè)文本的解讀如果有兩個(gè)，且都講得通，那就都吸收，都把它們當(dāng)作某種經(jīng)驗(yàn)，某種“文本張力經(jīng)驗(yàn)”，而不必懷著某種預(yù)設(shè)去為它們之間的貴賤關(guān)系論說。