生活在海外多年的你是第幾代華人？這么多年里，有主動看過幾次心理咨詢師，撥打過幾次免費(fèi)的心理熱線嘛？每年都會花粉過敏、打噴嚏鬧感冒的你，是否知道我們的心理健康，也常常會鬧一些小毛病，也需要看醫(yī)生呢~

??一、海外華人大背景
在人口大流動的全球化時(shí)代，海外華裔正在發(fā)展向一個(gè)特殊的文化共同體。新移民數(shù)量在過去四十年中迅速增長。美國國際移民社會學(xué)家、洛杉磯加州大學(xué) (UCLA)社會學(xué)系教授周敏指出，自1978年中國改革開放以來，據(jù)國際移民社會學(xué)家統(tǒng)計(jì)，中國大陸有近1000萬國民移居海外。[1]
這個(gè)龐大的移民群體，被稱為“中國新移民”，過去40年來中國新移民的人數(shù)，相當(dāng)于從明末到二戰(zhàn)結(jié)束300年間中國遷移到世界各地的總?cè)藬?shù)。大陸僑辦發(fā)布數(shù)據(jù)稱，目前，世界華僑華人總數(shù)約為4543萬。而具有年輕、高學(xué)歷等特征的海外留學(xué)生，根據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示現(xiàn)有總規(guī)模在70.35萬人上下，并且還在持續(xù)增長。[2][3]

這是一個(gè)極為復(fù)雜的群體。想要準(zhǔn)確把握它的光譜比較困難，西方國家大多將華裔劃分至亞裔群體中進(jìn)行研究，專門對不同華裔群體的準(zhǔn)確研究也較少。不過，仍然有一些普遍性成果值得一提。
近年的研究表明，與本地居民相比，移民中常見的精神障礙（如抑郁癥和精神障礙）的風(fēng)險(xiǎn)在增加。最近的研究顯示，（第二代）移民可能有更高的自殺行為風(fēng)險(xiǎn)。而在多種風(fēng)險(xiǎn)因素中，文化適應(yīng)壓力被排在較高位置。在缺少文化適應(yīng)時(shí)，如果所在國并無基于新移民原文化的危機(jī)干預(yù)體系，那么，本地居民所能體驗(yàn)的危機(jī)干預(yù)服務(wù)，新移民將難以體驗(yàn)到。[5]
在《海外華人危機(jī)干預(yù)與文化差異系列文章》中，將重點(diǎn)以美國、盎格魯-撒克遜國家、歐盟及新加坡-馬來西亞為主要案例，探討在多元化社會中危機(jī)干預(yù)體系的多樣性需求。
本文作為該系列的第一篇，將對海外華語人群的文化適應(yīng)困境、跨文化心理學(xué)研究中的瓶頸進(jìn)行描述，以及挖掘出亞裔/華裔群體中較為值得重視的細(xì)分群體。

??二、文化適應(yīng)：無所適從的堅(jiān)忍
文化，是一種非常難以被準(zhǔn)確定義的社會科學(xué)概念，但它確實(shí)又在危機(jī)干預(yù)工作中產(chǎn)生著無法忽視的影響，這一點(diǎn)在文化多元化國家中更為明顯。文化差異包含了年齡、性別、種族、民族、語言、國籍、宗教、職業(yè)、收入、教育、身心能力等方面。[4]
在多元社會中，引發(fā)少數(shù)族裔心理健康危機(jī)的一個(gè)關(guān)鍵因素是文化適應(yīng)問題。在華裔社會中，過于接近西人文化，常會被污名化為“香蕉人/ABC”；而過于接近華人文化，則可能會造成在多元化國家的嚴(yán)重的社會不適應(yīng)。在傳統(tǒng)文化和所在國主流文化之間，華裔呈現(xiàn)出了一條復(fù)雜的文化光譜。[6]
新移民所在國，鮮有專門為華語背景者而建立的危機(jī)干預(yù)體系；當(dāng)這些人面臨巨大心理壓力時(shí)，TA們能否主動尋求幫助、從何尋求幫助、如何認(rèn)識心理健康危機(jī)的重要性，以及能否獲得群體支持。這些問題都成為了難題。
在被研究的多元社會中，與西人不同，華人相對缺乏向心理醫(yī)生尋求幫助的積極性。美國心理學(xué)協(xié)會（American Psychological Association，APA）的研究結(jié)果顯示，“亞裔美國人是最不可能尋求和利用心理健康服務(wù)的種族群體”。APA 少數(shù)民族招募、保留和培訓(xùn)委員會專門強(qiáng)調(diào)道：“由于語言障礙，每 2 名患有精神疾病的亞裔美國人中，就有 1 人不會尋求幫助”。[7]
曾在美國洛杉磯、中國深圳和澳大利亞墨爾本從事心理援助工作的華裔女性，Later Life團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)總監(jiān)之一，Ada也表示，“在我現(xiàn)在工作的學(xué)校，如果青少年要來心理咨詢，TA們需要家長簽字同意。華裔家長經(jīng)常會認(rèn)為自己的孩子沒事情，需要老師去催家長；而西人家長，卻每天焦慮自己的孩子怎么還沒排到心理咨詢，是家長催學(xué)校”。
在墨爾本市政府舉辦的一次華人心理健康活動上，一位從事了十余年心理健康工作的華人講師Queenie回憶到：在我過去超過十年的工作中，總共只有兩次本地華人來訪者… …華人很少會主動接受心理健康支持。[8]
在中美之間從事跨文化心理援助工作的Josie則提到，她常常需要給華人和西人心理咨詢師分別講解對方的文化，“在互相不了解的情況下，基于刻板印象，和西人直接談問題，和華人委婉地聊問題，會比較好”。意即，即使華人來看心理咨詢，為避免造成潛在的傷害，咨詢師也不易過快引導(dǎo)華人求助者直接面對問題。
可一般華人難以逾越的文化障礙，經(jīng)歷過專業(yè)培訓(xùn)的從業(yè)者似乎較快實(shí)現(xiàn)了跨越。作為專職提供英語危機(jī)干預(yù)服務(wù)的加拿大華人從業(yè)者Julia提到，“在接受了培訓(xùn)后，通常我也能給西人提供幫助的，但西人的表達(dá)方式不同，TA們一般講問題更直接”。同時(shí)在英語和華語危機(jī)干預(yù)熱線機(jī)構(gòu)工作的非營利組織專職工作者，加拿大華人Victor則補(bǔ)充道：“語言障礙是難題，在無法跨越語言障礙的前提下，也將難以跨越文化障礙”。
這引出了一個(gè)思考，在華人群體具有大量細(xì)分群體的現(xiàn)狀下（新移民、廣東人、福建人、客家人、留學(xué)生、一二三代移民等），能否通過給所在國的原（英語）危機(jī)干預(yù)人士，提供跨文化心理學(xué)教育，從而使TA們能夠?yàn)槿A人提供危機(jī)干預(yù)服務(wù)呢？那些自幼完全成長于英語文化的心理咨詢師們，有可能在經(jīng)過培訓(xùn)后能夠給予華人以幫助嗎？

??三、學(xué)科困境：難以逾越的文化障礙
要做到使多數(shù)族裔共情少數(shù)族裔，并依據(jù)少數(shù)族裔習(xí)俗提供充沛的社會支持，在高度多元化的社會中是極為困難的。美國為此提供了一個(gè)更加模糊的分類方法，將文化與民族多元化的描述，用固定種族的描述進(jìn)行了替代。美國將社會種族分為（以下以人口比例排序）：白人、黑人美國人/非裔美國人、印第安與阿拉斯加原住民、亞裔、夏威夷原住民及其他太平洋島嶼島民及其他族裔。華裔通常被劃分至亞裔群體，依據(jù)有限的文獻(xiàn)，下文將主要就實(shí)現(xiàn)白人咨詢師對亞裔求助者的真正共情進(jìn)行探索。[9]
*注：雖然在美國政府報(bào)告中，不會劃分出拉美族裔或西班牙族裔，但是在心理學(xué)上，拉美族裔也是被重點(diǎn)研究的獨(dú)立文化人群之一。
現(xiàn)代跨文化心理學(xué)發(fā)現(xiàn)：文化之間的細(xì)微差異意味著，美國的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，不一定適用于對其他不同文化中人類行為的理解。[12]Josie就此提供了一個(gè)很有趣的失敗案例：“一位受心理創(chuàng)傷的外國人說，我通過禱告的方式可以讓自己感覺好一點(diǎn)。但來自中國大陸的咨詢師并無宗教信仰。她雖然表示理解，可實(shí)際上自己也并不那么相信禱告的作用。來訪者感受到了這種態(tài)度，認(rèn)為咨詢師并不理解自己，并最終轉(zhuǎn)向?qū)ふ彝幕淖稍儙??！?br>“實(shí)際上”，在臺北和倫敦從事心理學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的Neko補(bǔ)充道，“在多元化國家的心理咨詢碩士專業(yè)，通常都會強(qiáng)調(diào)對跨文化差異的培訓(xùn)，但這種培訓(xùn)不一定能夠突破文化障礙，也無法覆蓋所有的多元群體?！?br>跨文化心理學(xué)指出，在群體文化中，首先有兩個(gè)大的分別，一個(gè)是個(gè)人主義，一個(gè)是集體主義。西方一般被認(rèn)為屬于前者，東方世界則通常被認(rèn)為屬于后者?；谶@兩大主義，不同文化群體間形成了有如依戀關(guān)系文化差異、情緒文化差異等。
一般認(rèn)為：個(gè)人主義文化強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)立性、獨(dú)特性以及自由選擇，而集體主義文化強(qiáng)調(diào)人的互相依賴與社會參與的程度，以及對所屬群體的義務(wù)與忠誠。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，“總體上講, 過去幾十年來，世界范圍內(nèi)文化變遷和民眾心理變化的一個(gè)基本趨勢是，個(gè)人主義的崛起和集體主義的式微。這個(gè)趨勢既表現(xiàn)在宏觀社會文化指標(biāo)的變化上，也表現(xiàn)在個(gè)體/群體心理與行為的變化中”[16]。這一大趨勢在華裔社會中引發(fā)著持續(xù)不斷的沖突，在華裔個(gè)人融入主流社會的過程中，其如何將新的個(gè)體自由主義身份代入到自己曾經(jīng)所屬的集體中，是一件考驗(yàn)人能力的事情。
在跨文化心理學(xué)中，有大量研究是基于個(gè)人主義和集體主義所進(jìn)行的。研究普遍表明，西方人有更多的生物學(xué)和心理信念，而非西方人對精神疾病有社會學(xué)和神學(xué)解釋?。由新加坡學(xué)者發(fā)起的一項(xiàng)對東亞及東南亞社會的研究顯示，該地區(qū)對精神類疾病的污名化和抵觸情緒遠(yuǎn)高于歐美社會，其中除了包括宣傳教育的不足，和傳統(tǒng)文化的影響，也涵蓋了對源自西方的心理學(xué)不適用于本土社會的探討。[11]
Neko補(bǔ)充道：“所以我們才要發(fā)展本土心理學(xué)”。通過短暫的培訓(xùn)，很難在沒有深入體驗(yàn)過對方社會文化的前提下，跨越深層次的文化差異。
部分跨文化心理學(xué)家，對常見的基于西方發(fā)達(dá)國家的實(shí)驗(yàn)研究提出了質(zhì)疑：心理學(xué)科在個(gè)人主義社會、尤其是在大學(xué)中的發(fā)展，很難代表社會上的多數(shù)群體。持相同批判意見的學(xué)者們，在更多領(lǐng)域進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)：
在關(guān)系與依戀關(guān)系的研究中，著名的Mary Ainsworth實(shí)驗(yàn)方法，被應(yīng)用于東西方不同社會中時(shí)發(fā)現(xiàn)，在所研究的西方國家中，嬰兒的依戀類型主要是不安全回避型——當(dāng)看護(hù)者離開嬰兒及陌生人進(jìn)入房間時(shí)，嬰兒通常只會表現(xiàn)出有限的焦慮，并且直到看護(hù)者回來，也幾乎不會從陌生人那里感受到安慰。[10]
相比之下，在東方文化中，嬰兒的依戀類型主要是抵抗回避型——當(dāng)照顧者離開房間并暴露在陌生人面前時(shí)，嬰兒大多會變得焦慮。[17]

另外，在個(gè)人主義社會和集體主義社會中，生育給夫妻關(guān)系帶來的影響也有差異。在個(gè)人主義社會中，負(fù)面影響更為顯著。研究人員將這種差異歸因于東方社會中不同照顧者通常分擔(dān)育兒責(zé)任的方式，而在西方，母子關(guān)系可能更牢固，因?yàn)閶雰和饕赡赣H照顧。[19]
在情緒表達(dá)上，兩種社會形態(tài)也存在差異。研究人員發(fā)現(xiàn)，與西方參與者相比，日本參與者在試圖判斷中心人物的情緒時(shí)，更有可能評估周圍人的情緒。這表明，集體主義文化的影響是考慮到整個(gè)群體的情緒，而不是關(guān)注個(gè)人的情緒狀態(tài)。[18]
對東亞學(xué)生的研究顯示，來自亞洲文化的額外壓力源，如通過成功獲得家庭認(rèn)可、強(qiáng)調(diào)情緒自控和對精神疾病的污名化等，可能會使亞洲國際學(xué)生患精神健康并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)增大。而這些集體主義社會的習(xí)慣性思維方式，會導(dǎo)致來自這些社會的成員更加主動地給自己施加壓力、不外露和釋放自身壓力、以及避免接觸和心理/精神類領(lǐng)域相關(guān)的幫助。[12]當(dāng)完全成長于個(gè)人主義社會的心理健康工作者，在未接受過任何相關(guān)培訓(xùn)時(shí)，TA們可能很難吸引到華人前來求助，也很難深度挖掘出華人求助者的內(nèi)在需求，從而產(chǎn)生互動。
但在多元化國家中，因?yàn)槿A語背景的相關(guān)心理工作者數(shù)量有限。如果您無法及時(shí)找到華人咨詢師或援助熱線，我們?nèi)匀唤ㄗh您，先向基于所在國主流文化的相關(guān)機(jī)構(gòu)求助。

??四、從亞裔看華裔：問題在哪？怎么解決？
在美國的學(xué)術(shù)報(bào)告及政府報(bào)告中，很少會專門指出華裔的心理健康問題，但亞裔的相關(guān)報(bào)告，仍然能夠展現(xiàn)出亞裔群體普遍存在的情況。
美國心理學(xué)協(xié)會（American Psychological Association，APA）的數(shù)據(jù)顯示：美國亞裔的自殺率（每 10 萬人中有 6.10 人）低于美國平均自殺率（每 10 萬人中 11.5 人）近一半；但在所有亞裔美國人中，20-24 歲的自殺率最高（每 10 萬人中有 12.44 人）。[13]
APA提供的另兩條數(shù)據(jù)顯示：在 65 至 84 歲的所有種族背景的女性中，亞裔美國人的自殺率最高；在幾乎所有年齡組中，亞裔美國男性的自殺率，都低于白人和美洲印第安人/阿拉斯加原住民男性。[13]

根據(jù)美國少數(shù)族裔健康機(jī)構(gòu)調(diào)查顯示：2019年，與非西班牙裔白人男學(xué)生相比，9-12年級的亞裔美國男性考慮自殺的可能性高出30%。2018年，與非西班牙裔白人相比，亞裔接受心理健康治療的可能性降低了60%。東南亞難民面臨創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）的風(fēng)險(xiǎn)，這與移民到美國之前和之后經(jīng)歷的創(chuàng)傷有關(guān)一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，接受精神衛(wèi)生保健的東南亞難民中有70%被診斷出患有創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。[20]這還不包括新冠疫情后西方對亞裔的階段性種族歧視趨向。

至于學(xué)生群體，非營利機(jī)構(gòu)“美國精神健康” （Mental Health America）發(fā)布的報(bào)告《保護(hù)學(xué)生、預(yù)防自殺》顯示，雖然白人大學(xué)生中患抑郁癥的比例比亞裔大學(xué)生要高，但是亞裔學(xué)生中認(rèn)真考慮過自殺的卻要比白人學(xué)生比例高。追求精英教育的美國亞裔，在高校同樣遭遇了自殺率的滑鐵盧。[14]
較早時(shí)候，康奈爾大學(xué)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)激起了美國對亞裔群體心理健康的關(guān)注：在康奈爾大學(xué)1996年至2006年間21起校園自殺事件中，有13起涉及亞裔學(xué)生, 約占61%。在亞裔美國人社區(qū)中，大學(xué)生自殺死亡風(fēng)險(xiǎn)最高。自殺率知名世界的麻省理工學(xué)院，在過去15年里，有19人自殺身亡，其中有8人是亞裔學(xué)生， 約占42%。麻省理工學(xué)院校園的總自殺率為每10萬名學(xué)生中有11.2人死亡, ?已經(jīng)高于全國平均水平很多。可是，每10萬亞裔美國學(xué)生中就有29.1人自殺死亡，遠(yuǎn)超全美平均水平四倍，也遠(yuǎn)超該校平均水平三倍。[15]
亞裔的數(shù)據(jù)具有特殊性。綜合上述所有內(nèi)容能夠看出，美國亞裔群體中尤其需要關(guān)注的有：15-24歲的華裔青少年，在精英大學(xué)就讀的華語背景學(xué)生，第二代華裔移民，以及65-84歲的華裔女性。
但我們不得很遺憾地強(qiáng)調(diào)，這一研究結(jié)果主要適用于美國，大部分國家的有關(guān)研究比較有限。不過以上結(jié)果仍然有很大的參考意義。
針對這幾類人群，我們建議家長、親屬和本人，重視起心理健康問題。心理健康就像身體健康一樣，不時(shí)會有大病小病，我們應(yīng)當(dāng)及早找到合適的咨詢師，對癥下藥。在接下來的系列文章中，我們將針對不同華語人群情況；各國的華語社會情況，及其華語危機(jī)干預(yù)系統(tǒng)進(jìn)行介紹；并依據(jù)群體類別及國情，分別提供具體的危機(jī)干預(yù)方法。

針對危機(jī)事件，我們搜集了覆蓋全球所有國家和地區(qū)的危機(jī)干預(yù)、心理援助、和社會服務(wù)熱線、機(jī)構(gòu)信息，并標(biāo)注了語言、特別服務(wù)對象以及服務(wù)時(shí)間等，希望能為您的需求起到幫助：

· 心理學(xué)跨文化文獻(xiàn)匯總
學(xué)術(shù)研究跨文化

個(gè)人主義與集體主義跨文化（雙文化群體）

參考文獻(xiàn)：

1. 《長為異鄉(xiāng)客？——當(dāng)代華人新移民》，周敏，2021年2月，https://www.worldscientific.com/worldscibooks/10.1142/g480

2. 《華僑華人分布狀況和發(fā)展趨勢》，僑務(wù)工作研究，2021年，http://qwgzyj.gqb.gov.cn/yjytt/155/1830.shtml

3. 《2021年留學(xué)大數(shù)據(jù) | 疫情后留學(xué)環(huán)境回暖，留學(xué)申請人數(shù)激增！》，http://www.elbintl.com/list_4/160.html

4. “Cultural Competence in Crisis Intervention”，CPI with Dr. Nasiah Cirincione Ulezi and Dr. Angelique Jackson，2012年1月，https://www.crisisprevention.com/Blog/Cultural-Competence-in-Crisis-Intervention?from=from_parent_mindnote

5. “Multicultural perspectives on suicide”，https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1359178998000226

6. “Crazy, rich, when Asian: Yellowface ambivalence and mockery in?Crazy Rich Asians”，https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17513057.2020.1857426

7. ?“Asian American Health Disparities”，https://www.apa.org/pubs/journals/special/5790505

   
   

8. 鏈接:?https://pan.baidu.com/s/1JwCXZmi8gc12zfWcFKNPzA??密碼: 5qop

9. Population Estimates Program，https://www.census.gov/quickfacts/fact/note/US/RHI625220

10. “Cultural Differences in Psychology”，Psychology Issues，https://www.psychologistworld.com/issues/cultural-differences-psychology

11. “The Singaporean public beliefs about the causes of mental illness: results from a multi-ethnic population-based study”， https://doi.org/10.1017/S2045796017000105

12. “Challenges in Acculturation among International Students from Asian Collectivist Cultures”，https://eric.ed.gov/?id=EJ1259628

13. “Suicide Among Asian Americans”，https://www.apa.org/pi/oema/resources/ethnicity-health/asian-american/suicide

14. ”The Singaporean public beliefs about the causes of mental illness: results from a multi-ethnic population-based study“，http://www.overseaschinese.org/wp-content/uploads/2019/04/mha_report.pdf

15. “Asian American Student Suicide Rate at MIT is Quadruple the National Average”，http://reappropriate.co/2015/05/asian-american-student-suicide-rate-at-mit-is-quadruple-the-national-average/

16. 個(gè)人主義上升, 集體主義式微?——全球文化變遷與民眾心理變化，2018年，https://journal.psych.ac.cn/xlkxjz/article/2018/1671-3710/1671-3710-26-11-2068.shtml

17. Van Ijendoorn, M.H. and Kroonenburg, P.M. (1988). Cross-cultural Patterns of Attachment: A Meta-Analysis of the Strange Situation. Child Development. 59(1). 147-56.

18. Masuda, T., Ellsworth, P.C., Mesquita, B., Leu, J. and Van de Veerdonk, E. (2008). Placing the face in context: cultural differences in the perception of facial emotion. Journal of Personality and Social Psychology. 94(3). 365-381.

19. Dillon, L.M. and Beechler, M.P. (2010). Marital satisfaction and the impact of children in collectivist cultures: a meta-analysis. Journal of Evolutionary Psychology. 8(1). 7-22.

20. “Mental and Behavioral Health - Asian Americans”，https://www.minorityhealth.hhs.gov/omh/browse.aspx?lvl=4&lvlid=54

作者：Angelo

受訪者：Ada、Josie、Julia、Neko、Victor

審核：亦非、Daimon

原文鏈接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/609967835