上一篇專欄討論了歷次活動劇情表達上的主軸：從讓人難以接受的現(xiàn)實，到反抗這種現(xiàn)實的幻想和實踐，再到對實踐的反思和正視。雖然不唯一，但也算是完整自洽。

然而“線性的語言限制了大多數(shù)人的想象力”，《明日方舟》的表達自然也不是線性的，至少是網(wǎng)狀的。除去主軸，還有很多零零星星的小命題互相連成“有計劃的遞進關系”。

比如歲獸的出場順序是年、夕、令、重岳。為什么年比夕大，卻在夕之前？年和夕誰的境界更高？夕的畫和令的夢都不是真實，為什么令的境界更高？大哥的境界和令相比又有何異同？

這是一條比較短的線。

又比如關于邊界的討論。那是從《密林悍將歸來》（主張從肉體轉向機械的森蚺）開始，延伸到《覆潮之下》（認為跨越邊界會被懲罰的鐵皮和在邊界茫然的斯卡蒂），接著到《風雪過境》中突破邊界、成功政變的銀灰，之后是《綠葉幻夢》里離開此處前往遠方的拓荒者，再就是“無法越過那道模糊的邊境線”的塔拉人（《照我以火》），最后到最新的突破“星莢”的萊茵生命（《孤星》）

為什么森蚺會失敗，但銀灰會成功？為什么斯卡蒂沒有接受更廣袤的大海，而哥倫比亞人越走越遠？為什么總轄能突破星空，但塔拉人逃不出沼澤？

這是一條比較長線索。

但這些都不是今天的討論話題。今天我想說是關于“意義”的這條線。

從阿麗娜的“看得見摸得著”說起，到希瓦艾什姐妹對同一段經(jīng)文的不同詮釋，再到專門負責詮釋神跡的拉特蘭教宗，最后到“只相信無法被賦予意義的東西”的伊內斯，以及萬年來都在尋找意義的變性者集群。

什么是意義？意義從何而來？

為什么阿麗娜和伊內斯否認那些飄在空中的意義，但希瓦艾什家的兩位和教宗卻認為闡釋不可或缺？

變形者集群萬年的摸索又能給我們什么啟發(fā)？

這些角色說的是相同的東西還是互相對立的東西？

教宗與律法

根據(jù)送葬人的餅，我們可以知道。一方面，明面上圣徒是教宗選的。另一方面，根據(jù)送葬人的自言自語（“我需要做什么？它對我有什么要求？我必須自己尋找答案。”），教宗在“選定圣徒”一事上可能不過是傳話的。送葬人知道自己的新身份源自“律法”，但“律法”似乎沒有明言為什么要新設一個圣徒。

如果教宗只是一個傳聲筒，那么他和哥倫比亞的副總統(tǒng)有什么區(qū)別？

另外，《孤星》給我們拋出的另一個關于拉特蘭的問題來自保存者，它直言：“沒有自我意識的機器卻以神的名義啟動，去履行它自己都無法了解的是名，這是危險的?！?/p>

不難想象，把“存續(xù)”看得比人性重要的機器很容易發(fā)展成《I, Robot》的那種反烏托邦展開，為了人的“存續(xù)”，不把人當人。于是問題就是，拉特蘭竟然千年來都沒有發(fā)生這種事，真就“永世長存”。

墨菲定律告訴我們：“如果一件事可以變糟，那么它總會變糟?！钡炅?，拉特蘭都沒有搞砸。除了僥幸，有沒有可能這里存在著另一股力量在和機械性的“律法”在博弈呢？

釋經(jīng)權

沿著這個方向，讓我們回到《吾導先路》。

在混血兒塞西莉亞導致了圣鐘響起時——不妨先假設就是她導致的——薇爾麗芙樞機說過這么一句話：“不論是什么原因，給出這個原因、解釋這個原因的......必須是教廷?！?/p>

當時我只把這看作權術的一部分，但如今想來，薇爾麗芙可能都沒有意識到自己說的這句話有多么直指本質。

拉特蘭奠基于律法，而每一任教宗則是唯一知曉律法的真相的薩科塔（這是一個假設），同時，教宗掌握律法的解釋權。因此，教宗也就掌握了關于拉特蘭的一切的解釋權。上至“薩科塔無法對薩科塔舉銃”，下至“我們不應對水果撻如此苛刻”。

假設，律法的運作模式是實時根據(jù)當前泰拉的狀況、以存續(xù)為唯一目標制定策略，并在必要時用遠超時代的科技直接下場——在泰拉人看來就是引發(fā)神跡——那么，拉特蘭的現(xiàn)狀也會是泰拉現(xiàn)狀的一部分。

由此，作為擁有唯一解釋權的教宗就有了和“律法”博弈的手段了，也就是通過“戒律、規(guī)則，乃至構筑于其上的一切”調整拉特蘭社會，以及拉特蘭能影響的大地。而在這場博弈中，教宗的目標就是在確保“存續(xù)”的前提下讓拉特蘭人不至于被“存續(xù)”這個目標奴役。

面對同樣恍如神明的存在，不同于大炎那樣把巨獸剁成十二分，為自己所用，如果這個假設成立，那拉特蘭則是通過博弈和神明共生、互相利用。教宗對弈神明。這腦洞是不是很帶感？

這是一件很困難的事，因為律法不交流、不解釋、不妥協(xié)。教廷的行政手段也不一定能帶來教宗預想的后果。而且，對于教宗本人而言，每一個重大決策都可能導致自己墮天。這場博弈中，教宗只會是還沒輸，而死之前都不可能贏。

賦予意義與玩弄意義

現(xiàn)在回過頭來看看前面提出的問題：為什么阿麗娜和伊內斯否認那些飄在空中的意義，但希瓦艾什家的兩位和教宗卻認為闡釋不可或缺？

對于“意義”，持最強烈否定意見的是伊內斯，具體來說，她否認的是“賦予外在的意義”，認為“玩弄意義，是一切痛苦的根源”。

也就是說，她只承認“餓了要吃飯，口渴了要喝水，胳膊揮久了會累，從這里跳下去會死”這些“看得見摸得著的”、無法用理性去否認的、最直接的感受。而那些正反都可以的、沒有個準數(shù)的、外在賦予的意義，因為可以變，所以就可以為了某人的私利而變，就會成為正當化壓迫和不公的手段。

與此同時，我認為伊內斯在第十二章的話不能獨立于曼弗雷德的回應來看，曼弗雷德也指出另一些無法用理性去否認的、前理性的情感：“我相信利益使人沖動，恐懼使人急躁，燒旺的火焰無法輕易撲滅，釀成的爭斗無法簡單消弭。”

所以，伊內斯所說的“無法被賦予意義的東西”不只是生理性的，也包括心理性的，總之，關鍵就是無法被否認的。換一個說法，就是死魂靈所說的“可以隨時轉身離去”的反面：無法逃離的東西。

對于普通人，無法逃離的東西就是伊內斯說的生理極限，以及曼弗雷德說的心理局限。對于薩卡茲來說還要加個“黑冠”，對于變形者集群來說要加個“不死”，對于薩科塔來說則是“律法”。

具體的某一條戒律、某一次教廷的行動、教廷的權力結構，這些都是被賦予意義的東西，但是“通過行政手段和律法博弈”這件事——如果存在——并不是玩弄意義。

相似地，謝拉格人對耶拉岡德的信仰就是無可否認的，但初雪和銀灰對具體經(jīng)文的不同闡釋則是玩弄意義。

這里有點繞，可以多想一想。

無論動機，玩弄意義就是會有可能帶來痛苦，就像直白的暴力一樣。雖然這可以通過賦予意義來洗白，但“要洗白”這件事就在證明它本身是黑的。但“好人”和“壞人”仍有不同，區(qū)別只在于，有人撥弄意義時時刻謹記“血就是血”，有人卻肆意妄為。

“謹記血就是血”就是承認當前的手段并非全局最優(yōu)，只是形勢逼人，無法考慮全部人，是一種無可奈何的取舍，但并不意味著那些被舍棄的就是無所謂的。

教宗應該是知道“血就是血”的，因為每一任教宗都不知道每一次“舍棄代價”不會導致自己墮天?！皦櫶臁笔菓以谒薪套陬^上的達克摩斯之劍，時刻提醒著他們決斷的“風險”。就像是在和安多恩對槍前，現(xiàn)任教宗也是要作出極大的覺悟的。

揣測律法和夜觀天象

本文的基本討論已經(jīng)完成，但還可以引申出另一個有趣的對比：占象學家觀察星空和歷屆教宗觀察律法有什么異同？

星象學家們窮極一生為星座與天體賦予象征意義，薩滿和德魯伊們試圖解釋每一道流星留下的痕跡。

觸不可及。正因為觸不可及，天空才是湎于幻想之人的歸宿。

——《孤星》

我想，區(qū)別應該在于，星象學家也是隨時可以轉身離去的，目前并沒有任何證據(jù)表明目前泰拉的星空能對大地上的任何事物有明確影響，畢竟現(xiàn)在的星空是一個謊言。既然沒有影響，那就是沒有所謂，就是觸不可及——所以就是“湎于幻想之人的歸宿”。

那克麗斯騰和星象學家的區(qū)別在哪里？

克麗斯騰只是對天空投以情感，但從沒有對星空賦予意義，她只是想上去，沒有什么需要正當化的東西。

反觀自身

回到我自己身上，我在什么時候也會“湎于幻想之中”、去玩弄意義？有什么需要自己引以為戒的東西嗎？

自然是我寫專欄的時候。

鷹角、《明日方舟》這款游戲、以及《明日方舟》的故事，正如同“律法”、如同星空，相似點不在于它們的“高”、也不在于它們的“深”，而在于它們都不明確地解釋自己，也不直白地和我交流，對我的闡釋不下評價。

即便可以說早些時候的我在借《明日方舟》找前進的方向，那屬于我的“不可回避”，但從那時至今的投稿則如同銀灰初雪對經(jīng)文的解釋，只能說是在玩弄意義了。

我的闡釋不過是在玩弄意義，而諸位讀者便是這個過程中我能影響到的人。希望沒有給你們帶來痛苦。

把這個“作者——讀者”的角度調整一下，這結論何嘗不能適用于你我之間的關系？所以所有評論、轉發(fā)、引用都是在玩弄意義。同樣道理，對評論、轉發(fā)、引用的回復和回應也是如此。這些“再創(chuàng)作”本身都沒有任何堅實的、不可否認的意義，因為參與者隨時都可以轉身離去。

然而，其中又不能說是空無一物，至少，這個過程中所產(chǎn)生的“看得見摸得著”的心情和反思倒是不可否認的。

最后也許值得提醒一下：這個過程中所產(chǎn)生的“看得見摸得著”的心情和反思是不可否認的，但是“這個過程中所產(chǎn)生的‘看得見摸得著’的心情和反思倒是不可否認的”這句話不是。

指向月亮的手指不是月亮。

所以隨說隨掃，還是請盡可能地不要引用我，尤其是關于律法和教宗的關系的部分，那純屬假設，最多當作《空相花園》的一點點前瞻。

【說起來，我們在面對任何一個不愿或不能坦誠相對的人都會陷入類似的局面，以及養(yǎng)貓也是類似的體驗。所以送葬人異格后多出來的飛天方塊可以理解成是一只貓？只行動、不溝通、不解釋。律法就是拉特蘭人養(yǎng)了一只大貓（x】