01.

之前熱搜榜第一名一度是“宋軼道歉”。

至今熱度不減，事情是這樣的。

宋軼新劇《愛的理想生活》開播，她在里面的人物設(shè)定是一名叫“戴希?！苯Y(jié)婚狂的設(shè)定，相當(dāng)于原版《粉紅女郎》里劉若英飾演的結(jié)婚狂，對(duì)婚姻有向往。

為了推推這部劇，制作了一個(gè)熱搜：“宋軼好嫁風(fēng)造型”。

沒有太多夸張地制造熱度矛盾，而是因戲產(chǎn)生話題。

這個(gè)“好嫁風(fēng)”的詞也不是生造，而是引經(jīng)據(jù)典。

比如2014年日劇《失戀巧克力職人》和2015年日劇《朝5晚9~帥氣和尚愛上我~》里，“好嫁風(fēng)”就是茶色的頭發(fā)與眉毛，厚斜劉海，精致的眼妝，大眼睛對(duì)著鏡頭微笑，等等。

簡(jiǎn)單來說，更像是一種甜美淑女的穿衣風(fēng)格。

簡(jiǎn)單來說，“好嫁風(fēng)”只是一個(gè)美妝詞語，只是新劇宣傳所需的廣告文案，從理性角度而言分析，它也跟“獨(dú)立”“自強(qiáng)”不沖突。

但有人不這么看。

廣泛宣傳的女性的獨(dú)立，在他們口中變成徹底“獨(dú)生”，于是他們覺得人就不應(yīng)該“嫁”。

他們眼中的女權(quán)就是：一切表現(xiàn)嫁娶、婚姻的正面形象的都不行。

說“好嫁風(fēng)”難聽的，并不是奔著詞源去做探討，而是糾結(jié)于男女婚配與生育。

說一個(gè)好好的美女卻自甘低人一等，把自己賤賣給找不到對(duì)象的中國(guó)男性，物化媚男。

說2021年現(xiàn)代文明社會(huì)的人類還是只知道配種？

一言以蔽之，她討好男性，很低賤。

于是還有上升到角色以外、現(xiàn)實(shí)之中的也有。

在潮涌般的自認(rèn)為“女權(quán)”人士的攻擊下，宋軼無奈地進(jìn)行了一次又一次的圖文編輯。

最早的版本是這樣的：“好嫁風(fēng) 戴希希和大家初次見面 請(qǐng)多關(guān)照 嫁人啦”

由于謾罵她的聲音太大，四小時(shí)后，宋軼只好修改了文字，將“好嫁風(fēng)”三字刪除。

那些人依然不饒人，由于時(shí)間緊急，半小時(shí)后（已經(jīng)到了第2天），宋軼又將圖片中的“好嫁風(fēng)”三字做打叉（×）的處理。

但依然有人不依不饒，認(rèn)為宋軼打扮這么漂亮卻是為了嫁人，是種不理智的行為。

得了，宋軼干脆合著網(wǎng)友的意思，做了最后一次編輯。在打叉（×）“好嫁風(fēng)”的位置處更新了字樣，分別是“優(yōu)雅風(fēng)”、“溫柔風(fēng)”、“清新風(fēng)”。

夠客氣了吧，最后，宋軼還走了標(biāo)準(zhǔn)的流程——道歉：

強(qiáng)調(diào)兩個(gè)意思：

一、她發(fā)的“好嫁風(fēng)”文案全都是電視劇劇情所需。

二、作為“好嫁風(fēng)”的人物戴希希只是對(duì)結(jié)婚充滿熱情，就算這樣也不代表她為別人而活。

宋軼工作室也再次強(qiáng)調(diào)，這就是為了配合宣發(fā)所為。

電視劇官方也申明主題：這就是想通過角色傳達(dá)對(duì)現(xiàn)代婚戀觀的積極思考。

他們都表明自己沒有其他“額外”和“過分”的想法，但還是被自認(rèn)為“女權(quán)”的人士無中生有的抹黑。

被他們抹黑后只能欲哭無淚，無語凝噎。

02.

很多網(wǎng)友自然明白里面的邏輯。

有點(diǎn)明事情真相的。

有為宋軼加油和送上支持的，認(rèn)為“好嫁風(fēng)”就只是一種穿衣風(fēng)格，沒必要過分解讀。

有批判那些人不尊重他人幸福的，這也就是事件的核心。

如果那些人真的是探討婚姻的自由問題、嫁人的幸福問題，倒也無妨，畢竟是追求權(quán)利的好事。

既然人有不嫁的權(quán)利，自然也有嫁人而追求婚姻的權(quán)利。

都是幸福，一個(gè)人有一個(gè)人的獨(dú)立的幸福，家庭有闔家歡的幸福。

可他們不是，他們就想著把不符合他們價(jià)值觀的事物抹消掉。

一切不符合他們價(jià)值觀的事物都要求道歉，都要求下架，這樣的飯圈行為無異于“文字獄”。

一切字眼往深處扣，一切事實(shí)往反向虛構(gòu)，就變成了飯圈文化中的“文字暴行”。

其實(shí)，互相尊重、包容、理解才是最好的方式，有了理解才有關(guān)于許許多多男女性別之間議題開展討論的空間。

我國(guó)的多項(xiàng)法律都規(guī)定“禁止破壞婚姻自由”、“實(shí)行婚姻自由”，但從來沒有說過“禁止婚姻”，甚至也不提倡不結(jié)婚。

反而規(guī)定過“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”，重點(diǎn)便是“禁止干涉婚姻自由的行為”，也就是說逼迫他人結(jié)婚是違法行為，強(qiáng)制他人不結(jié)婚亦是違法行為。

這就是婚姻自由權(quán)的基本意義，也就是《粉紅女郎》中“結(jié)婚狂”角色深入人心的原因所在。

愜意獨(dú)生是幸福的體現(xiàn)，婚姻美滿何嘗不是幸福的彰顯呢？

不過，在廣泛的瘋狂的宣傳下，這幾年讀多了自媒體的女生一定會(huì)以為“想要嫁個(gè)有成就的男人，以后注重家庭相夫教子”是罪大惡極的想法，一定是被男權(quán)社會(huì)洗腦了，是扶不起的阿斗。

雖然我也喜歡性格堅(jiān)強(qiáng)的獨(dú)立女性，但我堅(jiān)持認(rèn)為想回歸家庭的女孩子是沒有錯(cuò)的。

只要你是自愿的，嫁個(gè)愛你的丈夫，在家操持家庭的女孩一樣值得尊敬，應(yīng)該被全世界體諒。這一點(diǎn)都不罪惡，一點(diǎn)都不落后，一點(diǎn)都不比那些文章里寫的獨(dú)立女性差。

這個(gè)世界遠(yuǎn)比你們文人設(shè)想的要復(fù)雜，在互聯(lián)網(wǎng)上也許你只能看到一兩種聲音在對(duì)抗，但其實(shí)現(xiàn)實(shí)里有形形色色的人，這些人又有形形色色的訴求。

所以我希望你們無論是追求女權(quán)的也好，追求種族平等的也好，都能記得自己是在追求平權(quán)，是想為自己爭(zhēng)取到一個(gè)機(jī)會(huì)，而不是把自己的想法強(qiáng)行往別人臉上甩。

否則和你們所反對(duì)的大男子主義，又有什么區(qū)別呢？

03.

但現(xiàn)在的問題恰恰是沒有討論的空間，純粹變成了立場(chǎng)說話。

一些人喜歡把現(xiàn)實(shí)中“政治正確”的三觀帶到影視劇里面去，其實(shí)是在壟斷對(duì)某一領(lǐng)域的解釋權(quán)，讓所有人變得沒話可說。

宋軼早就深受其害。

2018年，《創(chuàng)業(yè)時(shí)代》里，宋軼演女二號(hào)，是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的壞女人，有心機(jī)，不擇手段，滿口謊言，塑料姐妹情。

有網(wǎng)友氣不過就去她的微博下咒罵她。

也許這樣的網(wǎng)友的世界里嫉惡如仇，容不得沙子，可分不清戲劇和現(xiàn)實(shí)則實(shí)在太稚嫩了吧。

就像網(wǎng)絡(luò)信息表明的，一批批老戲骨由于演壞人太出彩而在現(xiàn)實(shí)中被打罵欺負(fù)。

角色行為上升到演員本人，真的是令人啼笑皆非。

作為演員、編劇和導(dǎo)演的周星馳更是不遑多讓，有人就去解構(gòu)后現(xiàn)代解構(gòu)主義大師周星馳電影里“辱女”內(nèi)容。

“丑的沒法看”，“一句一句的‘肥婆’”……

這些不過是周星馳慣常的藝術(shù)手法，把美麗或純善的心靈放到最丑的皮囊下。

試想一下，如果無厘頭電影都不能看了，那么華語喜劇能剩下的真的可能不太多。

想要壟斷話語權(quán)何其簡(jiǎn)單。

面對(duì)《唐探3》這樣評(píng)分不高的電影，有人看來任何人都不能說一句好話。

面對(duì)《你好，李煥英》這樣的爆款喜劇，有人看來不能說一句壞話，否則就是友商利益相關(guān)的攻擊。

面對(duì)一切早已喜聞樂見的經(jīng)典，都要用簡(jiǎn)單粗暴的“三觀正不正”去批判。

“三觀不正”就是一塊磚，哪里需要就往哪里搬。

遠(yuǎn)的各大名著需要審視，那就看看它們正不正確；

近的瓊瑤阿姨的作品需要重視，就看看正不正確；

再近的《三體》，再再近的《三十而已》……

只要你愿意，《熊出沒》都不妨可以“出現(xiàn)”嚴(yán)重的底線問題。

就怕哪天不僅僅說“三觀不正”，還要求下架，那到時(shí)候我們想看都看不到上面這些作品。

最后，面對(duì)一個(gè)問題，只能說觀點(diǎn)一致的回答，否則你就會(huì)被壓制到?jīng)]人看到的地方。

這些絕對(duì)極端的政治正確和“三觀”批判法則，現(xiàn)在正逐漸上升為社會(huì)的文字獄。

在西方的文娛領(lǐng)域亦如此。

1939年拍攝的好萊塢經(jīng)典電影《亂世佳人》，被《為奴十二載》編劇萊德利痛批“涉嫌種族歧視”，最后HBO不得不將這部電影暫時(shí)下架，以回應(yīng)洶涌的網(wǎng)絡(luò)民意。

與此同時(shí)，《老友記》制片人為自己的作品主演都是白人，沒能充分體現(xiàn)“種族多樣性”，流著淚向公眾道歉。

大廠迪士尼干脆選了一位黑人演員，用來扮演最新版的小美人魚。

這讓人疑惑，因?yàn)槿绻且w現(xiàn)人種多樣性，為什么不創(chuàng)造一個(gè)新的黑人角色，而是要把已有角色改成黑人？
同樣的問題，出現(xiàn)在好萊塢現(xiàn)在方方面面的作品中，乃至于有從業(yè)者痛心疾首，認(rèn)為愈演愈烈的政治正確運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)完全成了藝術(shù)表達(dá)中的“審查官”，不但沒能讓藝術(shù)作品變得多元化，反而讓現(xiàn)在的作品變得越來越近似，越來越無趣。

不止如此，凡此種種，他們只要愿意，還能給更多人，更多組織套上沉重的枷鎖，壟斷解釋權(quán)。

只要不合他們口味，就沒有什么好討論的余地。

最后很多事物被冠之以“三觀不正”的名頭，不過是有的人不能理解和不愿理解罷了。

最后輿論場(chǎng)越來越狹小，每個(gè)人的選擇權(quán)越來越少，對(duì)于公共議題、個(gè)人幸福的推進(jìn)來說毫無用處。

“觀點(diǎn)殖民”行動(dòng)下，沒有邏輯上的對(duì)錯(cuò)，只有立場(chǎng)先行，只有非黑即白。

只能存在和我一樣的觀點(diǎn)，以及需要被我攻擊的觀點(diǎn)。

需要被我攻擊的觀點(diǎn)存在的意義在于被我攻擊抹消，烘托我的偉光正。

這些實(shí)際上很違背社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，很違背現(xiàn)代化的潮流，與人類追求多元幸福的目標(biāo)相悖。

至少對(duì)于大部分人來說，每天上個(gè)網(wǎng)，只為了愜意的輕松，而當(dāng)被迫卷入無休止的罵戰(zhàn)時(shí)，只會(huì)感覺很心累。

最后只有一種立場(chǎng)，一味地去物化他人，對(duì)于保障人們基本的選擇權(quán)來說簡(jiǎn)直是災(zāi)難。

社會(huì)既然需要多樣化發(fā)展，必然需要多元的觀點(diǎn)，以及相應(yīng)的多元權(quán)利，那樣的針鋒相對(duì)才值得期待，那樣的道不同不相為謀才值得尊重。

我寫這篇文章也是這個(gè)意思：

無論打著什么旗號(hào)，打著什么主意，希望不要無差別地使用“政治正確”、“三觀正不正”等道德武器。

如果是在追求提升更多人的幸福感，自然可以代表大家，給大家爭(zhēng)取更多的自由選擇的權(quán)利，而不是給世界萬物戴上沉重的枷鎖。

一句話，“政治正確”不能毀了人們的創(chuàng)作自由，也不能毀了人們的言論自由。

就像馬克思曾經(jīng)說過的：“當(dāng)我們得到理解的時(shí)候，智慧是不會(huì)枯竭的；智慧同智慧的相碰，就迸出無數(shù)的火花。”

否則，枷鎖碰上枷鎖，只會(huì)是智慧的停滯。