前段時間拜訪一家工廠，工廠老板在跟我們一行人聊天時，憤憤地說有個下游客戶，欠了他的貨款不給，還囂張的說，她是憑本事欠款，為什么還。坐在這位老板隔壁的另一位男士，竟然還點(diǎn)頭，覺得這話也有一定的道理。本來我不想多說話，聽到這里，實(shí)在忍不住插了句，這個人是強(qiáng)盜邏輯，是歪理。 ????其實(shí)，這種強(qiáng)盜邏輯的人在我們生活中比比皆是，甚至有時候我們自己也會被種種歪理影響，覺得他們說得有點(diǎn)道理，但就是很生氣。殊不知，道理有正理，也有歪理，所謂正理，一定是不損害別人的利益來謀取自身的利益；所謂歪理，就是為自己損害別人利益的行為找一個借口，至少讓外人覺得她這樣做也沒錯。擁有強(qiáng)盜邏輯的人，會覺得搶盜別人的東西，也是一種本事，是別人活該被搶盜，被搶盜說明能看得起被搶者。 ????試想一下，照這種人的思維邏輯，那小偷偷別人的東西也是一種本事；第三者插足別人的家庭也是她的本事，原配的無能；抄襲別人的人是看得上別人的作品才去抄襲的，不然怎么不去抄襲別人的。當(dāng)以損害他人合法權(quán)益來贏取自己利益最大化的行為得以正名，那好與壞，高尚與卑鄙，還有對比的必要嗎？整個社會的風(fēng)氣又將是如何呢？ ??? 法律的出現(xiàn)，既是對個人行為的約束，也是對個人合法利益的一種維護(hù)。它是我們行為準(zhǔn)則的底線，我們一般的行為都不會被約束。當(dāng)個人行為造成他人利益受損時，才會被追究責(zé)任，這也是為什么我們生活中，真正用法律解決問題的情況并不多的原因之一。如果有人將問題訴諸法律，那就說明，有一方的利益受到極大的損害。 ??? 我們的日常生活，除了有法律的強(qiáng)制約束，還有道德的自我約束。道德一定是向善的，不一定是利他的，但一定不是損人的。當(dāng)有人做了損害別人的事沒有被追究法律責(zé)任時，不代表這個人的行為就是被社會所允許的，即使法律不去強(qiáng)制約束這種行為，社會輿論也會去譴責(zé)這種行為。當(dāng)然，我自始至終是反對道德綁架的，因?yàn)槲覉猿值牡拙€觀點(diǎn)是，有道德的行為是一定不損害他人利益的。 ?????一個人的行為可能未違法，但可能是道德不允許的，也有些是行業(yè)規(guī)則不允許的。作為有一定經(jīng)商經(jīng)驗(yàn)的我，也是非清楚，即使法律無法判定一定人要承擔(dān)的責(zé)任，如果我們在行業(yè)有一定的資質(zhì)，足夠多的人脈，也可以讓一個人做到在行業(yè)內(nèi)無法生存。 ?????在跟上面這位老板聊天時，他也提到有個別老板被行業(yè)排斥的，也就是社亡，業(yè)內(nèi)沒有人再跟那些人合作了。所以，千萬別說法無禁止即可為，法律僅僅是最低的行為標(biāo)準(zhǔn)，日常生活中，建議大家還是要在追求自我發(fā)展的同時，不要損害他人的利益。 ???