在前文《被網(wǎng)上很多人稱(chēng)為“千古第一計(jì)”的“金刀計(jì)”究竟是什么？》中，本鬼簡(jiǎn)單介紹了王猛的“金刀計(jì)”大概是個(gè)什么樣的計(jì)策。不過(guò)本鬼個(gè)人認(rèn)為，現(xiàn)在網(wǎng)上有些人將“金刀計(jì)”炒作為所謂的“千古第一計(jì)”實(shí)在是有些過(guò)分了。本鬼個(gè)人認(rèn)為“金刀計(jì)”不是“千古第一計(jì)”，理由如下：

第一，根據(jù)史書(shū)記載，王猛“金刀計(jì)”的目標(biāo)非常明確——?dú)⑺滥饺荽?，為前秦掃除隱患?？墒恰敖鸬队?jì)”并沒(méi)有讓苻堅(jiān)殺了慕容垂，慕容垂還是成了前秦崩潰的罪魁禍?zhǔn)字?，毀了王猛孤心?jīng)營(yíng)的一切。論計(jì)謀想要達(dá)成的目標(biāo)和最終的結(jié)果，王猛的“金刀計(jì)”應(yīng)該算是失敗了。

第二，根據(jù)史書(shū)記載，“金刀計(jì)”的設(shè)計(jì)其實(shí)并不是很復(fù)雜。類(lèi)似“金刀計(jì)”的計(jì)謀在人類(lèi)歷史上為數(shù)不少，而且方法是多少上不得臺(tái)面的誣陷讒言、陰謀詭計(jì)。司馬光就評(píng)價(jià)王猛的“金刀計(jì)”是“猛何汲汲于殺垂，乃為市井鬻賣(mài)之行，有如嫉其寵而讒之者，豈雅德君子所宜為哉！”

第三，中國(guó)歷史上，那些留名青史、被后世人稱(chēng)頌的計(jì)謀往往都是著眼于天下社稷，符合歷史發(fā)展趨勢(shì)的，比如范雎的“遠(yuǎn)交近攻”、主父偃的“推恩令”等等。與這些留名青史的計(jì)謀相比，只針對(duì)慕容垂一家的“金刀計(jì)”的格局未免有些小了，更何況“金刀計(jì)”的還沒(méi)有取得成功。

綜合來(lái)講，從最終結(jié)果、方式方法和整體格局上講，王猛的“金刀計(jì)”都算不上上佳的計(jì)謀，只能算是宮斗劇的水準(zhǔn)，更算不上什么“千古第一計(jì)”或者什么“千古一陽(yáng)謀”。王猛的一生足夠偉大，沒(méi)必要只炒作所謂的“金刀計(jì)”。