第二節(jié) 商品中蘊(yùn)含的勞動(dòng)的兩個(gè)要素（The Two-fold Character of the Labour Embodied in Commodities）

第一節(jié)的內(nèi)容雖然基礎(chǔ)，但并非是馬克思開創(chuàng)的。事實(shí)上，從亞當(dāng)斯密開始，資本主義最傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，都是以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的。這也很正常，沒有勞動(dòng)價(jià)值論，資本主義追求的自由市場就無法形成規(guī)則嘛。但這一節(jié)我們將會(huì)看到，馬克思在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，觀察到了新的點(diǎn)，從而展開了它對傳統(tǒng)的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)。

在這一節(jié)的開篇，馬克思就提出來，他是第一個(gè)研究“this two-fold nature of the labour contained in commodities. 商品中蘊(yùn)含的勞動(dòng)的二重性”的人。這里的二重性，指的就是商品所具有的“使用價(jià)值/價(jià)值”的二重性。這也是會(huì)是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)支點(diǎn)。

馬克思舉了一個(gè)例子，這個(gè)例子將會(huì)在接下來的幾節(jié)里都被用來分析，所以先記?。河袃煞N商品，一件大衣和10碼布；再規(guī)定一個(gè)等量關(guān)系：一件大衣的價(jià)值是10碼布的兩倍，或者說，10碼布=W，大衣=2W。

大衣對人是有用的，所以有使用價(jià)值。那大衣是怎么來的呢？是某一種（或某些種）特定的生產(chǎn)活動(dòng)的結(jié)果。這個(gè)過程中的勞動(dòng)力，蘊(yùn)含在商品之中，并創(chuàng)造了商品的使用價(jià)值，我們將這種勞動(dòng)力叫使用勞力（useful labor）。這里的useful并不代表對應(yīng)著“無用 useless”的“有用”，而應(yīng)該是指這個(gè)勞動(dòng)力創(chuàng)造出了對人類有用的產(chǎn)品。我強(qiáng)行翻譯成“使用勞力”，以和“使用價(jià)值”對應(yīng)。那同理，布也是一樣。大衣和布是兩種性質(zhì)的商品，兩種不同的使用價(jià)值，那生產(chǎn)它們的兩種勞動(dòng)，裁縫和織布，也就有著不同的使用價(jià)值。這個(gè)還好理解，畢竟干的活不一樣。而且注意，馬克思從不定量比較不同的使用價(jià)值，只有在同類商品，即有著相同使用價(jià)值的商品之間，才純靠商品數(shù)量來比較使用價(jià)值（一件衣服能給一個(gè)人穿，兩件衣服就能給兩個(gè)人）。這里馬克思又強(qiáng)調(diào)了一遍，交換過程發(fā)生在不同商品（一般意義上的某類商品，先不考慮同類商品個(gè)體之間的差異性，否則沒法玩了。。學(xué)理科的同學(xué)應(yīng)該都能體會(huì)這點(diǎn)）之間，是“用一種使用價(jià)值換另一種使用價(jià)值”。

然后繼續(xù)推下去，商品千類萬種，那么對應(yīng)的生產(chǎn)活動(dòng)過程也必然是千類萬種的。這個(gè)勞動(dòng)分工是形成商品生產(chǎn)的必要條件，但反過來推不出來，即商品生產(chǎn)并不是勞動(dòng)分工的必要條件。來復(fù)習(xí)一下基礎(chǔ)邏輯知識(shí)：由條件A能推出結(jié)論B，則A是B的充分條件；由結(jié)論B能推論出條件A存在，則A是B的必要條件。因此我們認(rèn)為，勞動(dòng)分工是商品生產(chǎn)的必要不充分條件。或者說，商品生產(chǎn)一定要有勞動(dòng)分工，但勞動(dòng)分工并不意味著就一定在搞商品生產(chǎn)。馬克思舉了兩個(gè)例子：在原始社會(huì)，部族也有勞動(dòng)分工，但顯然你不能認(rèn)為他們在生產(chǎn)商品；或者在一個(gè)工廠內(nèi)，工人都有很明確的分工，但你不會(huì)認(rèn)為工廠內(nèi)的工人產(chǎn)品互相構(gòu)成商品關(guān)系。這里馬克思又一次強(qiáng)調(diào)了形成商品關(guān)系的核心：Only such products can become commodities with regard to each other, as result from different kinds of labour, each kind being carried on independently and for the account of private individuals. 只有這樣的產(chǎn)品之間才能構(gòu)成商品關(guān)系：是不同種類勞動(dòng)的結(jié)果，這些勞動(dòng)之間互相獨(dú)立，并能導(dǎo)致每一個(gè)產(chǎn)品個(gè)體的形成。這樣在一個(gè)社會(huì)中就形成了一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，也就是社會(huì)分工。

而同時(shí)，馬克思也在提醒我們，人類生產(chǎn)產(chǎn)品的歷史要遠(yuǎn)長于生產(chǎn)商品的歷史，或者說，使用價(jià)值存在的歷史要遠(yuǎn)長于價(jià)值存在的歷史。在衣服變?yōu)樯唐?，在人類出現(xiàn)專門的裁縫之前，人類就開始穿衣服了。其它的生產(chǎn)活動(dòng)也是如此。由此，馬克思將生產(chǎn)活動(dòng)升華為人類種族能夠存在的必要條件，是人類的天性。這也與千百年來剝削社會(huì)下，人們認(rèn)為勞動(dòng)是受奴役、受壓迫的認(rèn)識(shí)區(qū)別開來。讀過一些馬列的同志可能知道，馬克思認(rèn)為剝削社會(huì)下受剝削階級(jí)的勞動(dòng)是“被異化的勞動(dòng)”，而并不是自發(fā)的、為了自我及人類的生存和發(fā)展的、具有創(chuàng)造性的活動(dòng)。同時(shí)他也提到了在剝削社會(huì)下，被剝削階級(jí)的“躺平”是必然的。馬列主義的目標(biāo)是把人類從被異化的勞動(dòng)中解放出來，恢復(fù)人類的生產(chǎn)天性。而生產(chǎn)活動(dòng)又不是空虛的，它必然要實(shí)現(xiàn)于物質(zhì)上，實(shí)現(xiàn)于自然資源之上。人類利用勞動(dòng)力改造自然，才創(chuàng)造出人類的物質(zhì)財(cái)富。在此馬克思引用了William Petty的話：labour is its father and the earth its mother. 勞力是它（物質(zhì)財(cái)富）的父親，而大地是它的母親。

講完了使用價(jià)值，接下來講價(jià)值。價(jià)值和使用價(jià)值不一樣，不同的商品都凝結(jié)著無差別的人類勞動(dòng)，所以價(jià)值之間是純定量比較。但用我們之前舉的例子，一件大衣價(jià)值2W，10碼布價(jià)值W，那就是說一件大衣和20碼布應(yīng)該是等價(jià)的。但它倆雖然價(jià)值相等，或者說凝結(jié)著的無差別的人類勞動(dòng)量相等，但二者的表現(xiàn)形式卻不同，一個(gè)是裁縫一個(gè)是織布。而無論你想成是兩個(gè)人，一個(gè)專職裁縫，一個(gè)專職織布，或是一個(gè)人上午織布下午裁縫，商品的價(jià)值都不會(huì)有變化。因此我們就可以推出，生產(chǎn)活動(dòng)，實(shí)際上就是將全社會(huì)的抽象的勞動(dòng)力，根據(jù)社會(huì)需求不同，而在不同的形式上加以實(shí)現(xiàn)，有時(shí)可能是裁縫，有時(shí)可能就是織布。這也就是我們一直強(qiáng)調(diào)的“勞動(dòng)不分高低貴賤”的理論來源。大家的本質(zhì)都是無差別的抽象的人類勞動(dòng)，只不過根據(jù)不同的社會(huì)需求，在不同的形式上實(shí)現(xiàn)這種人類勞動(dòng)。誰也別瞧不起誰。而且馬克思也從沒有區(qū)分過所謂“腦力勞動(dòng)”和“體力勞動(dòng)”，而是認(rèn)為不同種類的勞動(dòng)本質(zhì)都是“a productive expenditure of human brains, nerves, and muscles, and in this sense are human labour 一種使用人類腦力、精神力和體力的創(chuàng)造，這就是人類勞動(dòng)”。所以再說一遍，誰也別瞧不起誰。至于有關(guān)個(gè)體差異的部分，馬克思表示，我們可以認(rèn)為，社會(huì)上每一個(gè)普通個(gè)體都有著完成“簡單勞動(dòng)”的能力。這個(gè)“簡單勞動(dòng)”，我們可以認(rèn)為是一個(gè)健全的人在未經(jīng)特訓(xùn)的情況下參與勞動(dòng)時(shí)的勞動(dòng)力。那么熟練工，或者接受了某方面的專門發(fā)展而成的某方面的高級(jí)工，擁有的可能就是好幾份“簡單勞動(dòng)力”。也因此一個(gè)高級(jí)工在同樣的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)，能創(chuàng)造出幾倍于簡單勞動(dòng)力在相同勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值。在此我們不由得想起所謂“計(jì)時(shí)工資”和“計(jì)件工資”。二者都有其部分合理性。計(jì)時(shí)工資的基礎(chǔ)是將絕大部分工人考慮為“簡單勞力”，保障了工資下限，但對熟練工來說其勞動(dòng)收入則不足，導(dǎo)致出現(xiàn)“磨洋工”“大鍋飯”。計(jì)件工資雖然體現(xiàn)了簡單勞動(dòng)和熟練勞動(dòng)之間的差異，但也更容易出現(xiàn)質(zhì)量問題以及壓榨工人的情況。當(dāng)然了，一種解決方法就是將普通工和高級(jí)工區(qū)分，在不同的階段實(shí)行不同水平的計(jì)時(shí)工資等等。不過我一直堅(jiān)信，沒有完美的制度。讓我借機(jī)噴一下“定體問”派：不存在絕對的體制問題。不管什么體制都是要靠人來執(zhí)行的。在人類社會(huì)，只要牽扯到人與人的相互關(guān)系，就會(huì)出問題。同樣的政策，為什么有的干部就能干得好，有的干部就變壞？要解決體制問題，終歸還是要解決人的問題。用毛主席話講，“正確的路線確定之后，干部就是最重要的”。社會(huì)主義路線，就是“按勞分配”。至于具體怎么分配才合適，計(jì)時(shí)、計(jì)件還是混合亦或其它？那就要去抓干部們的思想了。

扯回來。從前面的論述中，我們其實(shí)隱約已經(jīng)能看到勞動(dòng)本身具有的二重性了。在講價(jià)值的時(shí)候，我們將勞動(dòng)抽象為無差別的人類勞動(dòng)，并不認(rèn)為它們之間有差別；在講使用價(jià)值的時(shí)候，我們又把勞動(dòng)分門別類?！癢hile, therefore, with reference to use value, the labour contained in a commodity counts only qualitatively, with reference to value it counts only quantitatively, and must first be reduced to human labour pure and simple 當(dāng)講使用價(jià)值的時(shí)候，商品內(nèi)含有的勞動(dòng)只論質(zhì)；當(dāng)講價(jià)值的時(shí)候，勞動(dòng)只論量，而且是簡化為純粹而簡單的人類勞動(dòng)量”。還是拿大衣舉例子。假如說一件大衣要x天做好，或者說一件大衣包含了x天的勞動(dòng)時(shí)間，那兩件大衣就含有2x天的勞動(dòng)時(shí)間。那假如說工藝進(jìn)步了，社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間變成一半了，那兩件大衣包含的勞動(dòng)時(shí)間也就只有x天，一件就是0.5x天。也就是說，每件大衣的價(jià)值變成了原來的一半。但你想一下使用價(jià)值，是不是還是一樣的？即便社會(huì)進(jìn)步了，一件大衣也沒法兩個(gè)人穿。所以每件大衣的使用價(jià)值依然是不變的。又或者，社會(huì)生產(chǎn)力一夜之間退步了（可能有人把縫紉機(jī)一夜之間全毀了，裁縫們又改回手縫了），生產(chǎn)一件大衣的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間加倍，現(xiàn)在做一件大衣就要2x天，那大衣的價(jià)值也就加倍了，但大衣的使用價(jià)值依然是一樣的。

我們計(jì)算物質(zhì)財(cái)富的方法是算我們擁有多少商品，其實(shí)還是看我們擁有了多少使用價(jià)值，而不是多少價(jià)值。所以為什么說金融泡沫呢，那種數(shù)學(xué)游戲沒有產(chǎn)生出任何“有使用價(jià)值”的東西，只不過是一種“有能力購買有使用價(jià)值的商品”的虛幻罷了。泡沫一崩你就發(fā)現(xiàn)，沒有任何使用價(jià)值能支持你的財(cái)富。當(dāng)然了，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，隨著物質(zhì)財(cái)富的積累，或者說使用價(jià)值的增加，價(jià)值可能會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的下降。這種反差運(yùn)動(dòng)的起源就是勞動(dòng)的二重性。勞動(dòng)，既是抽象的無差別的人類勞動(dòng)，又是與物質(zhì)世界結(jié)合的、分門別類的有型勞動(dòng)?！皌he same labour, exercised during equal periods of time, always yields equal amounts of value. But it will yield, during equal periods of time, different quantities of values in use 相同的勞動(dòng)力，使用了相同的時(shí)間，總會(huì)創(chuàng)造出相同的價(jià)值。但它會(huì)在相同的時(shí)間內(nèi)，創(chuàng)造出不同量的使用價(jià)值（應(yīng)該是相對于同一商品而言，永遠(yuǎn)注意不同商品的使用價(jià)值不可比）”?！癟he same change in productive power, which increases the fruitfulness of labour, and, in consequence, the quantity of use values produced by that labour, will diminish the total value of this increased quantity of use values, provided such change shorten the total labour time necessary for their production; and vice versa. 相同的生產(chǎn)力改變量，增加了勞動(dòng)產(chǎn)量，也就是增加了使用價(jià)值的數(shù)量，同時(shí)也會(huì)減損這部分增加了的使用價(jià)值所對應(yīng)的總價(jià)值，因?yàn)檫@個(gè)生產(chǎn)力變化導(dǎo)致了生產(chǎn)的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間變短；反之亦然”。

總結(jié)一下：可以說，馬克思這一節(jié)是在推論“商品的二重性源于勞動(dòng)的二重性”。勞動(dòng)創(chuàng)造了產(chǎn)品的使用價(jià)值，為社會(huì)積累了物質(zhì)財(cái)富。而產(chǎn)品在社會(huì)中進(jìn)行交換即成為商品。商品交換的等價(jià)基礎(chǔ)則是計(jì)算其中包含的無差別的人類勞動(dòng)的量，也即價(jià)值。因此，使用價(jià)值和價(jià)值是一體兩面，都是源于勞動(dòng)。這樣，兩個(gè)概念就結(jié)合了起來，也成為了馬克思所謂“交換是用價(jià)值交換使用價(jià)值”的理論基礎(chǔ)。希望我們能好好體會(huì)“勞動(dòng)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富”這一點(diǎn)。

本節(jié)正文內(nèi)容大致如此。但在注釋里，馬克思批評(píng)了亞當(dāng)斯密在《國富論》中所述的“Equal quantities of labour must at all times and in all places have the same value for the labourer. In his normal state of health, strength, and activity, and with the average degree of skill that he may possess, he must always give up the same portion of his rest, his freedom, and his happiness.” (“Wealth of Nations,” b. I. ch. V.）等量的勞動(dòng)在任何情況下都對于勞動(dòng)者有著等量的價(jià)值。在一個(gè)人有著普通狀況的健康、力氣和活力，有著平均水品的技術(shù)的情況下，他總要放棄他的等量的休息、自由與快樂”。馬克思對其的評(píng)價(jià)為““Adam Smith here (but not everywhere) confuses the determination of value by means of the quantity of labour expended in the production of commodities, with the determination of the values of commodities by means of the value of labour, and seeks in consequence to prove that equal quantities of labour have always the same value. 亞當(dāng)斯密在此（但不是所有地方）將’價(jià)值由生產(chǎn)商品的勞動(dòng)量決定’搞混成了’商品的價(jià)值由勞動(dòng)的價(jià)值決定’，并因此而試圖證明等量的勞動(dòng)永遠(yuǎn)有著等量的價(jià)值”。這里馬克思顯然不是說亞當(dāng)斯密的論斷錯(cuò)了，因?yàn)轳R克思在后面還是評(píng)價(jià)亞當(dāng)斯密“has the modern wage-labourer in his eye 他眼中是有雇傭工人的”。我認(rèn)為馬克思這里是在批評(píng)斯密由于搞混了條件，導(dǎo)致只能推出一個(gè)浮于表面的結(jié)論。由于斯密沒能認(rèn)識(shí)到“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”，而只是認(rèn)為“勞動(dòng)有價(jià)值”，因此他認(rèn)為商品的價(jià)值是一種自身的屬性而非勞動(dòng)賦予的，并試圖通過衡量勞動(dòng)的價(jià)值來與商品的價(jià)值劃等號(hào)。當(dāng)然了，這在資本主義早期，相對于封建時(shí)代來說，已經(jīng)是很大的歷史進(jìn)步了。英國也正是通過雇傭工人，解放了社會(huì)生產(chǎn)力，并在工業(yè)革命所引領(lǐng)的一系列技術(shù)革命下，使英國在工業(yè)時(shí)代成為世界第一強(qiáng)國。但是，也正是由于資本主義理論基礎(chǔ)沒有認(rèn)識(shí)到，或者不愿承認(rèn)“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”，依舊把勞動(dòng)看作是一種苦役而非人類生存發(fā)展的正常活動(dòng)，依舊認(rèn)為生產(chǎn)資料私有天經(jīng)地義，才導(dǎo)致資本主義社會(huì)依然是一個(gè)剝削社會(huì)。資本家先不說，很多中產(chǎn)其實(shí)也不承認(rèn)“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”，至少我身邊的美國中產(chǎn)，他們上班的目的依然是為了賺工資能生活。就，“我通過勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，并去交換另一些使用價(jià)值”，和“我出賣了我的勞動(dòng)價(jià)值，并換回了一些使用價(jià)值”是完全不同的心態(tài)，盡管形式上好像差不太多。