? ? ? ? 法官：“辯護(hù)人，現(xiàn)在是質(zhì)證環(huán)節(jié)，沒(méi)有讓你發(fā)表辯論意見(jiàn)！”

? ? ? ? 有時(shí)候在法庭上，我們會(huì)見(jiàn)到類(lèi)似這樣法官打斷律師發(fā)言的情況。

? ? ? ? 這種現(xiàn)象往往引發(fā)人們對(duì)于法官行為的質(zhì)疑，認(rèn)為法官應(yīng)該尊重律師的發(fā)言權(quán)。然而我們必須認(rèn)識(shí)到，法官的打斷律師發(fā)言的行為并非是為了阻礙辯護(hù)，而是為了維護(hù)庭審秩序和保證公正審判的原則。

? ? ? ? 分析其更深層次的原因，很多時(shí)候是因?yàn)槁蓭煕](méi)有認(rèn)識(shí)到“質(zhì)證意見(jiàn)”以及“法庭辯論意見(jiàn)”的區(qū)別，也就沒(méi)有在正確的時(shí)間表述正確的意見(jiàn)。

? ? ? ? 為了更好地理解兩種意見(jiàn)表述的本質(zhì)，今天我們就來(lái)聊一下法庭上“質(zhì)證意見(jiàn)”與“辯論意見(jiàn)”的區(qū)別。

一、目的不同

• 質(zhì)證表述的目的是為了評(píng)價(jià)某一份或一組證據(jù)能否使用、如何使用，以及使用該證據(jù)的效果等因素。

• 法庭辯論表述的目的是評(píng)價(jià)全案是否應(yīng)該定罪、如何定罪、主從犯的認(rèn)定、犯罪形態(tài)的認(rèn)定、量刑輕重等因素。
  

二、使用的分析工具不同

• 質(zhì)證表述使用的分析工具是質(zhì)證規(guī)則、證據(jù)法的理論、刑事訴訟法（偏重于程序法）。

• 法庭辯論表述使用的分析工具主要是刑法（偏重于實(shí)體法），輔之以刑事訴訟法（偏重于程序法）。
  

三、所得的結(jié)論不同

• 質(zhì)證表述所得出的結(jié)論是“如何處理該被質(zhì)證的證據(jù)”。

• 法庭辯論所得出的結(jié)論是案件是否夠罪，不夠罪的原因。

四、針對(duì)的對(duì)象不同

• 質(zhì)證表述針對(duì)的對(duì)象是公訴人舉出證據(jù)的證據(jù)能力（合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性）、證明目的、證明力及證明標(biāo)準(zhǔn)等。

• 法庭辯論針對(duì)的對(duì)象是全案的法律適用、事實(shí)認(rèn)定作出評(píng)價(jià)。
  

五、律師給出的建議不同

• 質(zhì)證表述后應(yīng)當(dāng)給出排除非法證據(jù)、瑕疵證據(jù)、效力待定、等待補(bǔ)強(qiáng)、不得采信等建議。
  

• 法庭辯論表述后應(yīng)當(dāng)給出無(wú)罪、證據(jù)不清、證據(jù)不足、法律適用不當(dāng)、從犯、輕罪、減等量刑、從輕處罰等建議。

? ? ? ? 可見(jiàn)，“質(zhì)證意見(jiàn)”和“辯論意見(jiàn)”作為庭審中的兩個(gè)不可或缺的要素，律師需要在開(kāi)庭前做好充分的案頭工作，至少得針對(duì)個(gè)案，預(yù)先把兩者所對(duì)應(yīng)的文案準(zhǔn)備出來(lái)。其原因就在于控方擁有足夠的主動(dòng)性，檢察機(jī)關(guān)的舉證內(nèi)容以及舉證順序往往出其不意，以下為常見(jiàn)的控方舉證類(lèi)型模式：

• 按裝卷順序舉證

• 按證據(jù)類(lèi)型舉證

• 按要件事實(shí)舉證

• 按每起事實(shí)舉證

• 按罪名順序舉證

• 按被告人序列舉證

• 按主次事實(shí)舉證

• 按爭(zhēng)議大小、證據(jù)充分與否舉證

• 按定罪量刑事實(shí)舉證

• 自由奔放式舉證

? ? ? ? 面對(duì)數(shù)目繁多的案卷以及長(zhǎng)時(shí)間的庭審辯論過(guò)程，律師要在龐雜的證據(jù)中精準(zhǔn)地尋找紕漏、排非質(zhì)疑已屬不易，因此更要做好充分的準(zhǔn)備，掌握“質(zhì)證意見(jiàn)”及“法庭辯論意見(jiàn)”的差別，把握發(fā)言時(shí)機(jī)，避免因發(fā)言不當(dāng)，而被法官打斷，進(jìn)而被打亂辯護(hù)節(jié)奏、錯(cuò)失良機(jī)，給法官及當(dāng)事人留下不專業(yè)的印象！