治理社會無非有三種形式：法治、人治和無為而治。一般認為，洋人的社會就是法治社會，洋人在觀念上都是喜歡法治的。這種說法只能說是部分正確。翻翻西洋歷史，你不僅可以發(fā)現(xiàn)人治的痕跡，而且可以看到鼓吹人治的也大有人在，其中不乏哲人賢達(如柏拉圖)。為什么有人喜歡人治?這恐怕與法律的缺陷有關(guān)。

先看一個小例子。數(shù)十年前，英國審理了一個頗為棘手的刑事案。案情是這樣的，一天，一名叫喬治的小伙子在家里閑得無聊，就想去附近的皇家空軍機場看看飛機日常訓練。他輕手輕腳地爬過機場旁邊的鐵絲網(wǎng)和障礙物，坐在機場跑道上興致勃勃地觀看天上的飛機。這時，一架飛機打算降落。正當慢慢降落時，飛行員發(fā)現(xiàn)跑道上坐著人，不得不將飛機再次拉起飛向天空。雖然喬治的行為并沒有造成什么損失，但是警察還是將他帶走了，并于幾天后把他送上了法庭。

當時審理此案的法官叫帕克。在開庭那天，帕克一手拿著一部叫做《官方機密條例》的法律，一手翻閱著案件調(diào)查的情況說明。當檢控官陳述完起訴狀后，帕克法官問喬治還有什么可說的。

喬治回答說，他甘愿受罰，誰讓自己這樣無聊地惹事呢?？墒?，喬治的辯護律師卻說，喬治不應(yīng)受罰，因為他沒有違反《官方機密條例》的規(guī)定。

律師讓帕克法官仔細閱讀該條例第三條的規(guī)定，上面寫著：“不得在禁區(qū)附近妨礙皇家軍隊成員的行動……”律師巧辯道，雖然軍用機場毫無疑問是個“禁區(qū)”，喬治也妨礙了皇家軍隊成員的行動，但是，他不是在“禁區(qū)附近”而是在“禁區(qū)里”做的事。條例第三條只規(guī)定了“在……附近”，沒有規(guī)定“在……里”，所以依據(jù)這條規(guī)定是不能處罰喬治的。律師還提醒帕克法官注意，英國是個法治國家，法無明文是不為罪的。這樣，帕克法官還真是為難了。

大家都說，法律的優(yōu)點在于它具有穩(wěn)定性和明確性。可是，很多人并未意識到，它的優(yōu)點也正是它的缺點。正是因為它具有穩(wěn)定性，不能朝令夕改，所以遇到特殊情況便無法隨機調(diào)整；正是因為它具有明確性，不能模棱兩可，所以遇到未曾遇見過的情形，便難以靈活處置。

而人的智慧就可以隨機應(yīng)變，靈活處斷。

在上面那個案件中，假設(shè)沒有法律在旁邊，帕克僅用自己的智慧來斷案，可能就不存在為難的問題了。如果再加上人的自覺自律，那么在治國上能說人治不如法治嗎?

當然，盡管西洋歷史出現(xiàn)過人治，有人根據(jù)上面所述理由贊同過人治，洋人以及其他許多地方的人們最后還是選擇了法治。不過，最后的選擇并不表明法律沒有了缺陷，也不表明法律完全可以頂替人的智慧的靈活性。其實，法律的缺陷是法律本身固有和無法消除的。洋人最終選擇法治的理由，恐怕不在于覺得法律的優(yōu)點勝過人的智慧，而僅僅在于覺得法治比人治要可靠，因為，歷史時常說明，人的自覺自律是不恒常的。

——摘自劉星《西窗法雨》