在大眾傳媒時(shí)代，產(chǎn)權(quán)總是和生產(chǎn)資料所有制存在重要關(guān)聯(lián)。但是，傳媒內(nèi)容中對所有制問題引發(fā)的關(guān)注卻相當(dāng)有限。羅蘭德·貝蒂格也許是過度謹(jǐn)慎地表明，尤其是知識產(chǎn)權(quán)和版權(quán)領(lǐng)域“相對來說較少得到研究”。他是為數(shù)不多的研究傳媒內(nèi)容所有制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。有趣的是，這是一項(xiàng)數(shù)字轉(zhuǎn)向剛剛起步時(shí)的研究。

貝蒂格非常關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范性原則和現(xiàn)存體系之間的差異。知識產(chǎn)權(quán)核心的規(guī)范正當(dāng)性建立在這樣一個(gè)假設(shè)之上，即知識和藝術(shù)性工作的創(chuàng)造者需要創(chuàng)新的激勵。版權(quán)意在給予創(chuàng)作者開發(fā)自己作品的專屬權(quán)，這些權(quán)利反過來能為作者提供收入，激勵作者創(chuàng)作新作品。然而，實(shí)際的版權(quán)系統(tǒng)沒有按照這個(gè)理想來操作。大多數(shù)藝術(shù)和知識性工作都依賴于生產(chǎn)、再生產(chǎn)和發(fā)行的過程，而這些過程需要投入大量的人力和昂貴的技術(shù)。在貝蒂格看來，“版權(quán)所有權(quán)越來越取決于資本家，這些資本家擁有機(jī)器和資本進(jìn)行生產(chǎn)和發(fā)行”作品。

正是由于資本家階級擁有傳播資料，就能榨取傳媒信息的實(shí)際作者的藝術(shù)和智力勞動。為了能夠獲得“出版”，從廣泛的意義上來說，實(shí)際創(chuàng)作者必須將他們作品的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給擁有發(fā)行手段的人。

這是對大眾傳媒時(shí)代非常正確的分析，沒有留下太多希望的空間。不僅如此，他還令人稱奇地預(yù)見到：“智力和藝術(shù)公地的圈地并非不可避免的，并非必然如此，雖然對資本邏輯的強(qiáng)調(diào)令其看上去好像非這樣不可?！必惖俑褚欢ㄒ呀?jīng)感覺到了他們正在改變的時(shí)代。在20世紀(jì)90年代中期，當(dāng)他的著作出版之時(shí)，共享文化和數(shù)字公地很大程度仍局限于開源運(yùn)動。當(dāng)時(shí)還沒有這樣的文件共享軟件，還沒有創(chuàng)意公地這樣的版權(quán)法律實(shí)驗(yàn)，也沒有社交網(wǎng)絡(luò)。大眾傳媒時(shí)代，資本的擴(kuò)張邏輯沒有給智力和藝術(shù)公地留下太多空間。傳媒內(nèi)容的絕大部分不是公共資產(chǎn)，而是被資本奪取了。在這個(gè)層面上，貝蒂格的觀點(diǎn)有一些預(yù)言性質(zhì)?，F(xiàn)在已經(jīng)非常清楚，智力和藝術(shù)公地的圈占根本不是不可避免的。實(shí)際上，這是一場克萊納指出的“你死我活的戰(zhàn)斗”，戰(zhàn)場的一邊是藝術(shù)和智力勞動，以及那些想要營救數(shù)字公地的人，另一邊則是資本以及那些意在圈地的人們。

貝蒂格提出了一個(gè)有諸多實(shí)證數(shù)據(jù)支持的令人信服的觀點(diǎn)，解釋了為什么版權(quán)管理——在理想的規(guī)范意義上是合法的——沒有真正支持智力和藝術(shù)作品的作者，卻支持了那些控制傳播流的人。隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)向，這一相當(dāng)成問題的版權(quán)管理變得更加糟糕。當(dāng)所有數(shù)字物品都可以被無窮盡地復(fù)制，并以最小的附加成本進(jìn)行分發(fā)傳播時(shí)，它們就被當(dāng)作非排他性的共享物品。實(shí)際上，大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)是非排他性的，意味著他們被一個(gè)人使用時(shí)并不妨礙其他人使用同一物品。然而，數(shù)字物品不僅僅是非排他性的，而且天生就儲量豐富。如此一來，從有意制造稀缺假象的意義來看，通過數(shù)字權(quán)利來拯救版權(quán)的所有努力都是荒謬的。他們將儲量豐富的物品轉(zhuǎn)變成合法的稀缺商品。諷刺的是，在數(shù)字時(shí)代，只有有意制造稀缺假象才能滿足資本家的積累。正是由于數(shù)字事物不僅是非排他性的，而且儲量豐富，知識產(chǎn)權(quán)問題才從一個(gè)次要問題走上中心舞臺。

用短短幾行來總結(jié)對自由文化的討論是不可能的。但我仍然想發(fā)表幾句評論，只是為了將幾個(gè)關(guān)鍵立場與馬克思聯(lián)系起來。首先要指出的是，在批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間，如約凱·本克勒和勞倫斯·萊斯格之間，有一條相對明了的分界線。自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在不放棄知識產(chǎn)權(quán)的合法性的前提下，是擁護(hù)自由文化的。他們只是提出了完善版權(quán)法的建議。他們將數(shù)字公地視為一種進(jìn)步發(fā)展并為此鼓掌歡呼，但并不過分關(guān)注參與了數(shù)字公地建設(shè)的自由勞動。本克勒認(rèn)為，以公地為基礎(chǔ)的大眾生產(chǎn)，加強(qiáng)了個(gè)體自由度和自主權(quán)。正是在此處，批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們采取了不同的立場。他們認(rèn)為自由勞動是一個(gè)需要被解決的問題。

批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家陣營中，關(guān)于數(shù)字傳媒的爭論并沒那么清晰。同時(shí)存在兩種立場：一邊是對自由文化的熱烈辯護(hù)，一邊是對自由勞動和資本對自由勞動剝削的熱烈關(guān)注。我們發(fā)現(xiàn)，大部分描述中普遍承認(rèn)這種困境，而這種困境很難被打破，許多評論家還在持觀望態(tài)度。自由文化困境的一個(gè)出路，就是引起尋找新的模式來保證藝術(shù)和智力工作者有一定的收入。例如，彼得·桑德的“支付平臺”或者德米特里·克菜納的“版權(quán)極左”和“冒險(xiǎn)共產(chǎn)主義”的建議。

然而，除了一些罕見的例外情況，這些探討都規(guī)避了討論所有權(quán)本身。即使那些自由文化的熱情捍衛(wèi)者，也以相當(dāng)實(shí)用主義的觀點(diǎn)來支持他們的立場，例如有觀點(diǎn)認(rèn)為，自由文化最終會刺激創(chuàng)意生產(chǎn)和改革，然而版權(quán)會導(dǎo)致創(chuàng)意和改革成果的減少。盡管這些論述非常重要，但我非常驚奇地發(fā)現(xiàn)，一種對知識產(chǎn)權(quán)本身的根本性批判至今沒有擺上臺面。巴迪烏提出了一個(gè)很好的反問：我們?yōu)槭裁匆盀榱舜_保當(dāng)權(quán)者的生存而固守所有權(quán)的全部形式？”

這當(dāng)然正是馬克思遲早有用之處。首先我們可以從馬克思那里學(xué)到的是，所有權(quán)不是一種自然權(quán)利。它是一種歷史產(chǎn)物。所有制關(guān)系受具體的歷史條件所支配。

例如，法國革命廢除了封建的所有制，代之以資產(chǎn)階級的所有制。共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級的所有制。但是，現(xiàn)代的資產(chǎn)階級私有制是建立在階級對立上面、建筑在一些人對另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)。從這個(gè)意義上說，共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話、消滅私有制。第二點(diǎn)要注意的是，馬克思關(guān)于產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)是標(biāo)新立異的，與自由政治理論家存在明顯區(qū)別。這一區(qū)別在于，自由政治理論家沒有關(guān)注人和物之間的關(guān)系。反之，馬克思將所有制概括為一種關(guān)系,即人們通過商品所建立的與他人之間的關(guān)系。這樣，所有制關(guān)系從根本上而言就是一種社會關(guān)系的表達(dá)。在資本主義制度中，所有制以資本和雇傭勞動的對立關(guān)系為基礎(chǔ)，也以生產(chǎn)資料擁有者一方的利潤積累為基礎(chǔ)?？孔约簞趧訏甑玫乃接兄?，即以各個(gè)獨(dú)立勞動者與其勞動條件相結(jié)合為基礎(chǔ)的私有制，被資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由的勞動為基礎(chǔ)的私有制所排擠。從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，產(chǎn)生了資本主義的私有制。資本主義私有制和對物品的所有權(quán)關(guān)系不太大，但卻關(guān)系著排除他人使用物品的權(quán)利。為了解構(gòu)這一廣泛傳播的神話，即私有制是由那些勤奮而愿意刻苦工作的人們公平掙來的，同時(shí)其他人則是懶惰的無賴”，馬克思提出了一個(gè)關(guān)于所有制起源的替代性解釋。每天向我們說教如此乏味的兒童故事，是為了保護(hù)私有制……在真實(shí)的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用。為什么這句話在資本主義面臨其第一次全球危機(jī)之時(shí)獲得如此大的共鳴？第三點(diǎn)，且對于我們的目的而言是更加重要的觀察是，馬克思對私有制和個(gè)人所有制的區(qū)分。在資本主義制度中，私有制是丑惡的，它不僅是異化勞動（雇傭勞動）的結(jié)果，更糟糕的是，它也首先是異化勞動實(shí)現(xiàn)的手段,并且是維持資本和勞動不公平關(guān)系的手段。私有制是生產(chǎn)性的所有制，它是一種資本主義生產(chǎn)至關(guān)重要的所有制，是一種能夠用來創(chuàng)造剩余價(jià)值的所有制。也許我的判斷有些簡單化，但大體上馬克思確實(shí)將私有制等同于生產(chǎn)資料的私人所有。私有制與個(gè)人產(chǎn)權(quán)或者用于消費(fèi)（用于再生產(chǎn)、用于生存）的產(chǎn)權(quán)是非常不同的，產(chǎn)權(quán)是不會社會化的，因?yàn)橐矝]有社會化的必要。畢竟，非生產(chǎn)性的產(chǎn)權(quán)或者基于需求的產(chǎn)權(quán)是沒有一點(diǎn)危害性的。因此，把資本變?yōu)楣驳?、屬于社會全體成員的財(cái)產(chǎn)，這并不是把個(gè)人財(cái)產(chǎn)變?yōu)樯鐣?cái)產(chǎn)。這里所改變的只是財(cái)產(chǎn)的社會性質(zhì)。它將失掉它的階級性質(zhì)……雇傭勞動的平均價(jià)格是最低限度的工資，即工人為維持其工人的生活所必需的生活資料的數(shù)額……我們決不打算消滅這種供直接生命再生產(chǎn)用的勞動產(chǎn)品的個(gè)人占有，這種占有并不會留下任何剩余的東西使人們有可能支配別人的勞動。毫無疑問，知識產(chǎn)權(quán)不是個(gè)人的產(chǎn)權(quán)而是私有產(chǎn)權(quán)。毫無疑問，它們都是生產(chǎn)性商品，它們生產(chǎn)剩余價(jià)值，也為未來的商品奠定基礎(chǔ)，以生產(chǎn)更多的剩余價(jià)值。信息生產(chǎn)更多的信息，新聞生產(chǎn)更多的新聞，知識生產(chǎn)更多的知識，藝術(shù)生產(chǎn)更多的藝術(shù)。因此，知識產(chǎn)權(quán)這種發(fā)明在資本主義制度中并不保護(hù)這些非物質(zhì)物品的作者，相反，它卻有助于資本主義的積累。貝蒂格用豐富而詳細(xì)的經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)對這一觀點(diǎn)提供了支撐。在我看來，支持自由文化的人和關(guān)注自由勞動剝削本質(zhì)的人之間的爭論陷入了困境。兩種立場都應(yīng)獲得馬克思主義觀點(diǎn)的支持。他們彼此相互反駁，但是他們與馬克思所提出的資本主義的內(nèi)在矛盾之間又如此完美地協(xié)調(diào)。此外，新的商業(yè)模式的發(fā)展，對于智力與藝術(shù)工作者來說，看上去無論在理論上還是實(shí)踐上都沒有前途。這些都?xì)w結(jié)為一個(gè)簡單的事實(shí)，資本家不愿意出于利他原因支持自由勞動，而那些被剝削者掙的錢只夠維持自己的生存。這種困境的唯一出路討論私有制本身的合法性。私有制關(guān)系反應(yīng)了社會關(guān)系?，F(xiàn)在，我們可以結(jié)束這個(gè)話題了。它將帶我們重新回到價(jià)值，回到社會學(xué)意義上的（我們從生活中所享受到的）價(jià)值,帶回到建立在斯賓諾莎情感理論上的第四種方式的價(jià)值，帶回到作為促進(jìn)行動的權(quán)力的價(jià)值。它也將會帶我們重新回到勞動。如果自由文化對社會是有益的（這是一個(gè)從未被認(rèn)真辯駁過的觀點(diǎn)），那么社會必須找到一個(gè)方法，來支持他們的無償貢獻(xiàn)，他們帶給人類的禮物。就這么簡單。全球性的基本收入或許不是解決這個(gè)問題的唯一可能的方法，但它可以是一個(gè)很好的起點(diǎn)。自由一勞動一自由一文化一困境應(yīng)該觸發(fā)一個(gè)相關(guān)的討論，那就是勞動分工。在共產(chǎn)主義社會，“沒有畫家，充其量只有一些人在從事其他事情的同時(shí)，也會畫畫”。如果人們使用他們促進(jìn)行動的權(quán)力來反對資本主義所有制，他們將會投入斗爭：以個(gè)人自己勞動為基礎(chǔ)的分散的私有制轉(zhuǎn)化為資本主義私有制，同事實(shí)上已經(jīng)以社會的生產(chǎn)經(jīng)營為基礎(chǔ)的資本主義所有制轉(zhuǎn)化為社會所有制比較起來，自然是一個(gè)長久得多、艱苦得多、困難得多的過程。前者是少數(shù)掠奪者剝奪人民群眾，后者是人民群眾剝奪少數(shù)掠奪者。馬克思對這場斗爭或許有點(diǎn)過于樂觀。不過，這種樂觀及其帶來的希望又是非常需要的。

深圳始舞管理咨詢有限公司服務(wù)范圍 :國內(nèi)外商標(biāo)注冊、國內(nèi)外商標(biāo)買賣，國內(nèi)外商標(biāo)異議、國內(nèi)外爭議申請、駁回復(fù)審、異議復(fù)審、爭議復(fù)審，及相關(guān)答辯，國內(nèi)外專利申請，國內(nèi)外公司申請，國內(nèi)外版權(quán)登記等，擅長商標(biāo)行政訴訟，商標(biāo)侵權(quán)訴訟、亞馬遜侵權(quán)，版權(quán)侵權(quán)訴訟等訴訟案件。

承接中國馳名商標(biāo)培育、認(rèn)定，省著名商標(biāo)評定，高新企業(yè)。