? ? ? ?優(yōu)秀國產(chǎn)劇的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

? ? ? ?這道題很難答，也沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。因?yàn)?/span>這是道“主觀題”，每個(gè)人對“優(yōu)秀”的理解不同，優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)自然也五花八門。之所以突然說這個(gè)，是因?yàn)槲?/span>發(fā)現(xiàn)近幾年的國產(chǎn)電視劇實(shí)在是從直接的“接地氣”變成現(xiàn)在的“倆腳不沾地”了。
? ? ? ?從我上本科開始我是就不太喜歡看國產(chǎn)劇了，為啥？嫌長，是真的又臭又長。而相比較以前的老電視劇一部電視劇二三十集已經(jīng)很長了，而且還講了很多的事情?，F(xiàn)在則是完全相反。所以，對于電視劇的變化我還是有著切身感受的。
? ? ? ?所謂“熟讀唐詩三百首，不會(huì)作詩也會(huì)謅”，對于對于這種感覺是真的難免產(chǎn)生想表達(dá)啥的欲望，于是就有了這個(gè)思路，當(dāng)然畢竟我沒進(jìn)過電視劇的劇組，聊的都是個(gè)人感受，都是個(gè)人觀點(diǎn)。
? ? ? ??我覺得，優(yōu)秀國產(chǎn)劇大致要滿足以下4個(gè)領(lǐng)域的要求——

? ? ? ·故事
? ? ? ?故事說白了就是三觀。故事里展現(xiàn)的時(shí)空是世界觀，傳遞的主題是價(jià)值觀，角色的選擇是人生觀。
? ? ? ?我們經(jīng)常吐槽一部劇的劇情就是把觀眾當(dāng)傻子，比如不合情理的角色言行，比如過分工具人化的配角們，比如違背常識的劇情邏輯，比如強(qiáng)行戀愛、強(qiáng)行分手那種……其實(shí)追溯這些槽點(diǎn)，絕大多數(shù)都可以歸咎于“把三觀處理得太幼稚”。?
? ? ? ?我覺得，三觀處理得是否幼稚，一方面取決于創(chuàng)作者的工作態(tài)度，另一方面取決于創(chuàng)作者心中的觀眾畫像。創(chuàng)作者把觀眾當(dāng)二傻子，觀眾也會(huì)把創(chuàng)作者當(dāng)成二傻子。這個(gè)道理說起來簡單，實(shí)現(xiàn)起來卻非常難。當(dāng)然這很多劇情的設(shè)計(jì)跟創(chuàng)作者本身的經(jīng)歷也有很大的關(guān)系，畢竟你都不食人間煙火了你還怎么寫人間劇本呢？
? ? ? ?那么誰要對故事的優(yōu)劣負(fù)責(zé)呢？從道理上說，這基本上是編劇的工作，說得極端點(diǎn)兒，編劇才是電視劇創(chuàng)作的核心崗位。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)很骨感，制片人、導(dǎo)演、演員、審片都會(huì)多多少少影響故事的創(chuàng)作。在這樣的現(xiàn)實(shí)中，一部優(yōu)秀的國產(chǎn)劇，其故事一定是各方面達(dá)成高度共識的產(chǎn)物，因此十分難得。

? ? ?·?敘事
? ? ? ?敘事與故事無關(guān)。比方說，同樣一個(gè)段子，郭德綱說了你笑，苗阜說了你也笑，我說了你就不笑了，這就是敘事能力的差距。
關(guān)于敘事，國產(chǎn)劇普遍的槽點(diǎn)之一，就是“太拖沓”。比如一段餐廳場景，倆人面對面，你一句我一句巴啦啦了10多分鐘，鏡頭來來回回反打……回頭一琢磨，哎？這段對話都說啥了？沒一句有用的，全篇廢話。那這段場景是干啥用的？既然不知道干啥的那為啥不刪了呢？是不是現(xiàn)在的很多劇都有這個(gè)毛??？一個(gè)10集20集就能講完的事兒，非要拉扯出50-60集，主線故事不說就擱那給你講支線任務(wù)，你是在《塞爾達(dá)》還是在玩《勇者斗惡龍》?。窟@簡直就是浪費(fèi)資源。

? ? ? ?但要真說這是浪費(fèi)資源，好像也不是。最簡單的原因是，如果只拍10集，可能成本都收不回來。據(jù)我所知，大部分情況下，劇足夠長，投資和贊助才更好拉，反過來可能立項(xiàng)都難。這就是國產(chǎn)劇的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)。在這件事兒上，我們目前沒法跟日劇、美劇看齊。但這并不意味著，長，就一定等于拖沓。比如《人間正道是滄桑》50集，《北平無戰(zhàn)事》53集，《武林外傳》80集，拖沓了么？估計(jì)看過的人心里都有數(shù)。反過來，一部爛劇，哪怕只有10多集，也一樣讓觀眾如坐針氈。這樣的劇我就不點(diǎn)名了，太多了。

? ? ? ?在敘事能力的問題上，編劇有一定的責(zé)任，剪輯師有一定的責(zé)任，制片人可能也有責(zé)任，當(dāng)然，刪改也必然會(huì)影響敘事。但總體來說，我覺得，敘事品質(zhì)優(yōu)劣的主要責(zé)任還是在導(dǎo)演，畢竟這是導(dǎo)演的核心工作之一。
? ? ? ?還有一個(gè)問題，雖然我們總說“影視劇”，但電視劇的功能畢竟不同于電影。說白了，電影要求觀眾在不長的觀影時(shí)間內(nèi)全神貫注，而電視劇是要允許觀眾聊天、走神、離席、三心二意的。在這樣的功能需求基礎(chǔ)上，太過緊湊的敘事，對電視劇來說其實(shí)也不合適。所以在難以改變創(chuàng)作環(huán)境的前提下，我們還需要更多善于把控?cái)⑹碌碾娨晞?dǎo)演。

? ? ??·表演
? ? ? ?其實(shí)對電視劇里演員的表演，我要求并不是很苛刻。因?yàn)楫吘共皇请娪?。?dāng)然，演得太差自然也不行，我在動(dòng)畫里能接受“撲克臉”那是因?yàn)樗羌埰?/span>，她好看。但演員無論如何不能這樣，這是底線。畢竟你一個(gè)演員演啥都是撲克臉，光好看有屁用啊。這里我就不說是誰，畢竟也是一抓一把子。
? ? ? ?而且演員水平如果不行，甚至可能會(huì)影響到觀眾對劇情和角色理解。一部優(yōu)秀的國產(chǎn)劇，主演不一定是老戲骨，但至少演員陣?yán)锊荒苡忻黠@的短板。另外還有一點(diǎn)就是，演員臺詞是否采用同期聲，也會(huì)大幅度影響這部劇的評價(jià)。

? ? ?·?后期部門
? ? ???攝影、剪輯、服化、道具、錄音、音效、燈光、場記等等等等，這些都屬于后期部門，每個(gè)技術(shù)部門都是在限制條件一大堆的前提下開展工作的，而往往只要一個(gè)部門掉鏈子，整部劇的品質(zhì)就會(huì)受到?jīng)Q定性影響。
? ? ???比如大家都熟悉的《亮劍》，優(yōu)秀的部分是真優(yōu)秀，但毋庸諱言，粗糙的部分也是真粗糙。這樣的評價(jià)可能有些朋友情感上不是很愿意接受，那想想看，如果《亮劍》在技術(shù)層面能達(dá)到《覺醒年代》的水準(zhǔn)，是不是就更經(jīng)典了？差不多就那個(gè)意思。技術(shù)這件事兒，是很遵循木桶原理的。
? ? ???從整部劇的角度看，技術(shù)部門會(huì)不會(huì)掉鏈子，會(huì)不會(huì)出彩，歸根結(jié)底是取決于制片人的能力，說白了，這是個(gè)資源配置與項(xiàng)目管理的事情。甚至從某個(gè)角度可以說，審片對于一部國產(chǎn)劇影響的大小，往往也是制片人能力的問題，是個(gè)技術(shù)問題。

? ? ? ?一個(gè)好制片人，一個(gè)好編劇，一個(gè)好導(dǎo)演，一群好演員，一群好職員，既各司其職，也能擰成一股繩，這道理說起來容易，但落實(shí)起來真難?？梢哉f，我們看過每一部稱之為優(yōu)秀的國產(chǎn)劇，至少都是千里挑一的作品了。
? ? ? ?但越是優(yōu)秀的電視作品，挑毛病也越容易，我以前本科上影視鑒賞課時(shí)老師曾經(jīng)說的。因?yàn)檎嬲臓€片是不知該從何說起的。另一方面，絕對完美的電視作品也不存在，再優(yōu)秀也能挑出BUG來。電視劇就是這樣一種東西。

? ? ? ?所以綜合這些要素，一部電視劇是不是真的很好，把這些要素一比就知道答案了。而且這套理論對于翻拍劇同樣適用，而且翻拍劇更體現(xiàn)主創(chuàng)人員的功力如何。為啥這樣說《三國演義》和《新三國》就是一個(gè)很好的例子。你已經(jīng)吃了前面的宮保雞丁，你還想吃后面改良的“宮爆鐵釘”嗎？