在集體土地征收中，被征收人往往最在乎的就是補(bǔ)償方面的問(wèn)題，比如我們之前老生常談的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)拆賠償標(biāo)準(zhǔn)等。不過(guò)近日卻有一位老百姓咨詢(xún)說(shuō)，自己家的宅基地被征收了，但是相關(guān)部門(mén)就宅基地方面的補(bǔ)償直接與村委會(huì)簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，并未給予自己宅基地的補(bǔ)償，相關(guān)部門(mén)的這種做法是不是不合法？宅基地的補(bǔ)償究竟應(yīng)該給誰(shuí)？我們來(lái)看看最高人民法院是怎么說(shuō)的

　　郭先生是陜西省人，2009年因國(guó)道改線xx段，需要征收xx村部門(mén)宅基地，郭先生的宅基地在拆遷范圍內(nèi)。隨后，郭先生與拆遷方簽訂了拆遷協(xié)議，且補(bǔ)償款項(xiàng)已兌付，后郭先生與拆遷方又簽訂了拆遷戶(hù)安置協(xié)議，并按照協(xié)議約定享受了補(bǔ)償款和安置房，但是，拆遷方并沒(méi)有給予宅基地的補(bǔ)償，遂郭先生向法院提起了行政訴訟，要求相關(guān)部門(mén)對(duì)宅基地進(jìn)行補(bǔ)償。

　　但是一、二審法院均駁回了其的起訴，后郭先生又向最高院申請(qǐng)了再審稱(chēng)，從其提交的證據(jù)2014年簽訂的拆遷戶(hù)安置協(xié)議書(shū)以及付款憑證，再結(jié)合相關(guān)部門(mén)的辯稱(chēng)可以看出，相關(guān)部門(mén)已經(jīng)認(rèn)可了宅基地的補(bǔ)償應(yīng)給予其，一審判決認(rèn)為相關(guān)部門(mén)支付給該村的土地補(bǔ)償款亦應(yīng)包含其宅基地的補(bǔ)償，二審判決認(rèn)為土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，而非個(gè)人，明顯錯(cuò)誤。

　　再者，相關(guān)部門(mén)未提供經(jīng)驗(yàn)收合格的符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的安置房屋，未依法履行其對(duì)再審申請(qǐng)人的安置職責(zé)。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向其作出的信息公開(kāi)告知函明確表示，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局沒(méi)有委托任何機(jī)關(guān)對(duì)安置小區(qū)項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)督管理，該小區(qū)項(xiàng)目為非法工程。

　　關(guān)于宅基地的補(bǔ)償對(duì)象

　　對(duì)此，最高人民法院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是，農(nóng)村宅基地的征收補(bǔ)償對(duì)象是被征地農(nóng)民還是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。這一問(wèn)題涉及到兩個(gè)方面，一是補(bǔ)償?shù)膶?duì)象，即宅基地的補(bǔ)償補(bǔ)給誰(shuí)，二是補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容，即補(bǔ)什么，解決這個(gè)問(wèn)題的前提是明確界定征收對(duì)象中所含的權(quán)益內(nèi)容和所屬主體，權(quán)益所屬的主體決定補(bǔ)償對(duì)象，權(quán)益的具體內(nèi)容決定補(bǔ)償內(nèi)容。

　　根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，農(nóng)村宅基地的權(quán)益構(gòu)成分為三個(gè)部分，一是根據(jù)《土地管理法》第八條關(guān)于宅基地屬于農(nóng)民集體所有的規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織享有宅基地所占土地的土地所有者權(quán)益，二是根據(jù)《物權(quán)法》中有關(guān)宅基地使用權(quán)的規(guī)定，宅基地使用權(quán)人享有宅基地使用者權(quán)益，三是根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)定，宅基地上房屋所有人享有的房屋所有者權(quán)益。

　　相關(guān)部門(mén)征收農(nóng)村宅基地時(shí)應(yīng)當(dāng)依法針對(duì)不同權(quán)益主體補(bǔ)償其因征收所受到的損失。農(nóng)村宅基地屬于集體土地，對(duì)農(nóng)村宅基地及地上房屋的征收安置補(bǔ)償一般伴隨農(nóng)村集體土地征收。新《土地管理法》第四十八條規(guī)定，征收土地的，給予被征收人的補(bǔ)償包括土地的補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)助費(fèi)及農(nóng)村村民住宅費(fèi)、地上附著物等，原則上是不能低于被征收人原有的生活水平。

　　不過(guò)就宅基地的補(bǔ)償，土地管理法中并沒(méi)有明確具體的規(guī)定，但是需要考慮的是宅基地不同于農(nóng)用地和建設(shè)用地的特殊用途—居住功能，征收補(bǔ)償包括一般的土地補(bǔ)償和地上房屋的補(bǔ)償外，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出對(duì)被征收宅基地使用權(quán)承載的居住權(quán)益的特殊安排。結(jié)合法律法規(guī)中關(guān)于宅基地所包含權(quán)益和歸屬主體的規(guī)定，宅基地的征收補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的權(quán)益主體給予不同的補(bǔ)償。作為宅基地所有者的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)當(dāng)獲得剝離了宅基地使用權(quán)價(jià)值的一般土地價(jià)值的補(bǔ)償費(fèi)用，作為宅基地使用權(quán)人的農(nóng)民個(gè)人，應(yīng)當(dāng)獲得宅基地使用價(jià)值—居住功能的相應(yīng)補(bǔ)償或者安置，作為宅基地上房屋所有人的農(nóng)民個(gè)人，應(yīng)當(dāng)獲得地上房屋價(jià)值的相應(yīng)補(bǔ)償。

　　本案中，郭先生房屋被征收之后，與拆遷方簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議，獲得了補(bǔ)償款及安置房，該安置補(bǔ)償中包含了對(duì)郭先生宅基地使用權(quán)價(jià)值的補(bǔ)償。因此，相關(guān)部門(mén)與村集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂補(bǔ)償協(xié)議，并向該村委會(huì)支付土地補(bǔ)償費(fèi)，并不違反法律規(guī)定。

　　凱諾律師要說(shuō)的是，集體土地征收相對(duì)于國(guó)有土地征收來(lái)說(shuō)要較為繁瑣，不僅征收程序復(fù)雜，且拆遷問(wèn)題又具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，再加上許多老百姓又對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)不了解，法律意識(shí)比較的淺薄，因此，在遇到拆遷問(wèn)題時(shí)，一定要及時(shí)地咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)拆遷律師，可以在律師的幫助下，有效的維護(hù)自己的權(quán)益。