理性客觀看待諾貝爾獎(jiǎng)

傅伯勇

今年的諾貝爾獎(jiǎng)得主名單日前已經(jīng)公布：美國(guó)威廉·凱林、英國(guó)彼得·拉特克利夫和美國(guó)格雷格·塞門(mén)扎獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)；加拿大詹姆斯·皮布爾斯、瑞士米歇爾·馬約爾和瑞士迪迪埃·奎洛茲獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)；美國(guó)約翰·古迪納夫、英國(guó)斯坦利·惠廷厄姆和日本吉野彰獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)；波蘭奧爾加·托卡爾丘克獲得2018年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，奧地利彼得·漢德克獲得2019年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)；埃塞俄比亞總理阿比·艾哈邁德·阿里榮獲諾貝爾和平獎(jiǎng)。

諾貝爾獎(jiǎng)自設(shè)立起，通常被認(rèn)為是所頒獎(jiǎng)的領(lǐng)域內(nèi)最重要的獎(jiǎng)項(xiàng)；能夠獲得此殊榮，也往往是在這些領(lǐng)域作出卓越貢獻(xiàn)的人，是他們的驕傲和自豪，對(duì)很多得主我們都應(yīng)該表示由衷的祝賀。當(dāng)然，科學(xué)成就本身比任何榮譽(yù)都重要，得與不得，當(dāng)寵辱不驚；對(duì)于諾貝爾獎(jiǎng)，也應(yīng)客觀看待，不能一概而論，馬首是瞻。

一、諾貝爾獎(jiǎng)設(shè)立的范疇不夠全面

可以從這樣兩點(diǎn)看：一是諾貝爾獎(jiǎng)本身獎(jiǎng)項(xiàng)有限。諾貝爾獎(jiǎng)只有生理學(xué)（或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)）、物理學(xué)獎(jiǎng)、化學(xué)獎(jiǎng)、文學(xué)獎(jiǎng)、和平獎(jiǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)6個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，涵蓋面及其狹窄。在自然科學(xué)中，如作為極其重要的數(shù)學(xué)獎(jiǎng)沒(méi)有增設(shè)，再如由基礎(chǔ)自然科學(xué)延伸出來(lái)的新學(xué)科獎(jiǎng)和隨著時(shí)代發(fā)展產(chǎn)生的新學(xué)科獎(jiǎng)沒(méi)有增設(shè)；在社會(huì)科學(xué)中，如除了文學(xué)以外的其他藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)沒(méi)有增設(shè)，再如除了和平獎(jiǎng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)以外的合作獎(jiǎng)、發(fā)展獎(jiǎng)等沒(méi)有增設(shè)。所以，于整個(gè)社會(huì)和時(shí)代，諾貝爾獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)的范疇只是冰山之一角。二是諾貝爾獎(jiǎng)注重的是“發(fā)現(xiàn)”而不是“發(fā)明”。就是自然科學(xué)生理學(xué)（或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)）、物理學(xué)獎(jiǎng)、化學(xué)獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)域，也只是授予發(fā)現(xiàn)自然界業(yè)已存在的規(guī)律者；另外，再偉大的發(fā)明，也獲得不了諾貝爾獎(jiǎng)，比如電腦、電視、手機(jī)發(fā)明者，比如登月儀器、航天飛機(jī)設(shè)計(jì)制造者等都無(wú)緣諾貝爾獎(jiǎng)；再如信息論、控制論、布爾代數(shù)、發(fā)生學(xué)、復(fù)雜系統(tǒng)理論、混沌論等的創(chuàng)建者也無(wú)緣諾貝爾獎(jiǎng)。而這些，可能對(duì)人類的貢獻(xiàn)意義遠(yuǎn)大于諾貝爾獎(jiǎng)所獎(jiǎng)勵(lì)的“發(fā)現(xiàn)”。所以，諾貝爾獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)的只是某個(gè)局部，而不是整個(gè)時(shí)代。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

二、諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選有失公正性

1989年，諾貝爾和平獎(jiǎng)委員會(huì)授予了十四世達(dá)賴?yán)镏Z貝爾和平獎(jiǎng)。十四世達(dá)賴?yán)锸菐资炅魍龊Ｍ猓?a target="_blank">依靠西方反華勢(shì)力，利用“宗教領(lǐng)袖”的外衣，四處奔走游說(shuō)，散布種種謊言，欺騙國(guó)際輿論，踐踏宗教教義，愚弄善男信女們宗教感情，鼓吹“西藏獨(dú)立”的民族分裂主義者。將此獎(jiǎng)授予達(dá)賴，是對(duì)達(dá)賴和西藏分裂主義分子破壞民族團(tuán)結(jié)、分裂祖國(guó)活動(dòng)的公然支持，是對(duì)中國(guó)內(nèi)政的粗暴干涉，嚴(yán)重傷害了中國(guó)人民的感情，也直接背離了該委員會(huì)促進(jìn)“民族間的和睦親善”的頒獎(jiǎng)宗旨。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？一是西方扭曲的價(jià)值觀使然。到目前為止，獲得諾貝爾獲的：美國(guó)340人、英國(guó)102人、德國(guó)77人、法國(guó)51人、日本28人、瑞典27人、俄羅斯19人、瑞士18人、荷蘭15人、意大利14人。中國(guó)呢？2012年，莫言獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)；2015年，屠呦呦獲諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。中國(guó)人獲得諾貝爾獎(jiǎng)寥寥無(wú)幾，這與我們建國(guó)以來(lái)的發(fā)展進(jìn)步特別是改革開(kāi)放40多年來(lái)突飛猛進(jìn)的發(fā)展進(jìn)步和對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)與倫比的貢獻(xiàn)說(shuō)不過(guò)去。這當(dāng)中，除了評(píng)審者的專業(yè)水平外，還有與該委員會(huì)在授獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)域是否存在共同的價(jià)值觀有關(guān)，尤其是社會(huì)科學(xué)類獎(jiǎng)項(xiàng)，很多時(shí)候就是“合則用不合則棄”。當(dāng)年薩特拒絕諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，就是他認(rèn)為諾貝爾獎(jiǎng)是西方價(jià)值的一部分，“我很清楚，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)本身并不是西方集團(tuán)的一項(xiàng)文學(xué)獎(jiǎng)，但它事實(shí)上卻成了這樣的文學(xué)獎(jiǎng)，有些事情恐怕并不是瑞典學(xué)院的成員能決定的。”二是主客觀的張冠李戴。諾貝爾獎(jiǎng)一百多年間，既有遺珠之撼，也有張冠李戴，還有的獎(jiǎng)勵(lì)了對(duì)人類有害的人，同時(shí)還出現(xiàn)了賄買諾貝爾獎(jiǎng)和把諾貝爾獎(jiǎng)當(dāng)作政治交易的現(xiàn)象。1923年，加拿大的弗雷德里克·格蘭特·班廷和英國(guó)的約翰·麥克勞德，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了胰島素而獲得該年度的諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，但是，在進(jìn)行胰島素實(shí)驗(yàn)時(shí)，時(shí)任所長(zhǎng)的麥克勞德根本沒(méi)有參加胰島素分離工作，就是班廷，雖然和發(fā)現(xiàn)胰島素有關(guān)，但他的真正合作者貝斯特卻被排除在外，而且早在他們之前6個(gè)月，羅馬尼亞的科學(xué)家N·帕包列斯庫(kù)就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了胰島素，而且是自己獨(dú)立發(fā)現(xiàn)的，但卻與諾貝爾獎(jiǎng)無(wú)緣。1993年，美國(guó)人文與科學(xué)院院士理查德·羅伯茨與菲利浦·夏普同獲諾貝爾生理學(xué)醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，他們獲獎(jiǎng)是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)斷裂基因，但是，華人科學(xué)家周芷則是最先發(fā)現(xiàn)斷裂基因的，在周芷同羅伯茨合作發(fā)表的發(fā)現(xiàn)斷裂基因的論文上，周芷是第一作者，但是卻沒(méi)有獲獎(jiǎng)。

三、諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)對(duì)象權(quán)威存疑

遵照諾貝爾遺囑，物理獎(jiǎng)和化學(xué)獎(jiǎng)由瑞典皇家科學(xué)院評(píng)定，生理或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)由瑞典皇家卡羅林醫(yī)學(xué)院評(píng)定，文學(xué)獎(jiǎng)由瑞典文學(xué)院評(píng)定，和平獎(jiǎng)由挪威議會(huì)選出，經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)委托瑞典皇家科學(xué)院評(píng)定。每個(gè)授獎(jiǎng)單位設(shè)有一個(gè)由5人組成的諾貝爾委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)選工作，該委員會(huì)三年一屆。1900年瑞典國(guó)王和議會(huì)宣布成立諾貝爾基金會(huì)、理事會(huì)和選舉基金會(huì)主席，理事會(huì)主席和副主席由瑞典政府任命，主席均由著名科學(xué)家（歷屆主席往往都是諾貝爾獎(jiǎng)得主)擔(dān)任，其余7名理事皆由基金會(huì)內(nèi)部選舉產(chǎn)生。因此，一是在世界范圍內(nèi)，瑞典皇家科學(xué)院、瑞典皇家卡羅林醫(yī)學(xué)院、瑞典文學(xué)院、挪威議會(huì)未必能夠代表國(guó)際最高水平；二是這些評(píng)委即使是某個(gè)領(lǐng)域某專業(yè)的佼佼者，也只是該領(lǐng)域而不是其他領(lǐng)域的佼佼者、就是該領(lǐng)域某個(gè)專業(yè)的佼佼者也不是該領(lǐng)域其他專業(yè)的佼佼者；三是評(píng)委由于自身知識(shí)的局限性和掌握信息的局限性，在對(duì)象收集和過(guò)濾時(shí)，就難免失之交臂和目不識(shí)珠。而且，還由于人為的故意性，因此，授獎(jiǎng)對(duì)象的權(quán)威性就存疑。所以，關(guān)于諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的建議提名，魯迅先生早在1927年9月25日致臺(tái)靜農(nóng)的信中就曾這樣說(shuō)：“九月十七日來(lái)信收到了。請(qǐng)你轉(zhuǎn)致半農(nóng)先生，我感謝他的好意，為我，為中國(guó)。但我很抱歉，我不愿如此。諾貝爾賞金，梁?jiǎn)⒊匀徊慌洌乙膊慌?，要拿這錢，還欠努力……倘因?yàn)辄S色臉皮人，格外優(yōu)待從寬，反足以長(zhǎng)中國(guó)人的虛榮心，以為真可與別國(guó)大作家比肩了，結(jié)果將很壞。”這里，除了他在文中明里表達(dá)的理由外，還有暗里“不屑”的成分在里面。

當(dāng)然，對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)也不能全盤(pán)否定，特別是對(duì)某一具體得主，也要具體問(wèn)題具體分析、具體看待，肯定該肯定的，否定該否定的，這就是我們應(yīng)該的立場(chǎng)和態(tài)度。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/suibi/vlzxpkqf.html