這個題目好像有些好笑，因為在小學的常識課里就有辛亥革命的介紹：公元1911年，孫中山高舉“驅除韃虜，恢復中華”的旗幟，領導人民推翻了腐朽沒落的清王朝，結束了兩千多年的封建社會，其歷史意義不言而喻。現在這么問，是不是有點缺乏歷史常識呢？在實行全民義務教育的今天，還真有這樣的人嗎？不幸的是，這樣的人確實出現了，不過是個小學生，他看了幾部清朝帝王連續(xù)劇后問他爸爸：清朝那么好，干嗎孫中山還要鬧革命呢？

對小學生的問話不必當真，只當個笑話看待好了，但折射出的問題卻不是笑話。挺長一段時間以來，帝王戲“你方唱罷我登場”，有時甚至是“蜂擁而上”，一打開電視，幾個頻道同時清朝大辯子亂晃。康熙、雍正和乾隆的戲還沒演完，皇太極和努爾哈赤的戲又搶占灘頭；帝王老子還在電視上折騰，皇太子屁股一扭又躍上屏幕；乾隆的戲還沒謝幕，孝莊皇太后又粉墨登場。當然，清朝以前的許多帝王也多次在電視屏幕上亮相，什么秦皇漢武、唐宗宋祖、一代天驕成吉思汗都混得臉熟了。對這樣的輪番轟炸，真讓人感到有點“今夕是何年”的感覺。在這些帝王戲里看到的，大多都是表現帝王們如何微服私訪、勤政愛民，甚至見義勇為；如何夙夜憂嘆、日理萬機，甚至“鞠躬盡瘁，死而后已”；如何治理貪官、懲治腐敗，甚至“身體力行、大義滅親”；如何聰明智慧、明察秋毫，甚至洞察一切……總之是“蓋了帽”了。問題是，歷史上真有這樣的帝王嗎？如果帝王們真有戲中的表現，那孫中山確實不該“鬧革命”。但歷史的真實是：各個封建王朝都是黑暗的集權統(tǒng)治，灑滿了人民群眾的血和淚。封建王朝到了清朝已是夕陽西下，腐朽透頂，其喪權辱國、社會黑暗的程度達到空前，民不聊生的程度用活不下去形容毫不為過，太平天國、小刀會的農民起義絕不是吃飽了撐的。究其原因，除其社會形態(tài)的腐朽本質外，與這些帝王們一個比一個差勁不無關系。別的不說，就康熙、雍正和乾隆三朝的“文字獄”就夠瘆人的。當然，說所有“皇阿瑪”一點好事也沒做，也不是歷史唯物主義，有的也為保衛(wèi)國土、統(tǒng)一臺灣、懲治腐敗、改善民生，做出了一些貢獻，但也絕非帝王戲那樣光彩照人。從本質上講，“天下烏鴉一般黑”，帝王們都不是什么好鳥，不過“黑”的程度大小不等罷了。本來，帝王們的是非黑白并非是“說也說不清楚，糊里又糊涂”，但令人費解的是，敢于直言的人并不多，有的甚至違心地為其大唱贊歌。現在，讓一個小學生提出“質疑”，確實叫大老爺們抬不起頭來。不過，想想也不奇怪，在《皇帝的新衣》中皇帝光屁股游行時，不就是一個小孩最先喊出“他什么衣服都沒穿”嗎？原因是什么？可能是大人“成熟”了，不與小學生“一般見識”。因為大人們如果這樣問，人家會說，電視劇只不過是戲說，戲說就是“純屬虛構”，也就是長的方的扁的圓的隨便捏?？傊钦φf都行，你較什么真兒。誰耗力費神地打筆墨官司簡直是傻冒一個。小孩子哪懂這些?。?/p>

不過，就是把天說塌了我還認這個理兒：對于有名有姓有時有地的歷史人物，戲說當然可以，是不是也應該有個底線，總不能把臭的說成香的、黑的說成白的吧！

再回到前面。面對兒子的質疑，爸爸真不好回答，因為如果他說那是叔叔寫著玩的，兒子就可能“堵”他：寫著玩的還能上電視？您蒙誰?。?/p>

面對“糊里又糊涂”的兒子，爸爸可真沒轍了。

首發(fā)散文網：http://www.277762.cc/subject/86856/