讀林語(yǔ)堂
能偶然讀到林語(yǔ)堂的文集,實(shí)是太幸運(yùn)了!從沒有一個(gè)作家讓我如此激動(dòng)過(guò)。我不能理解,自小學(xué)到現(xiàn)在,沒學(xué)過(guò)一篇林公的作品,也沒有一篇文章中說(shuō)起林語(yǔ)堂。那些專給學(xué)生的課外讀物中,竟也沒有,我不知道怎樣是“拓展學(xué)生視野,豐富學(xué)生知識(shí)”。甚至我的所有老師亦只字不提林語(yǔ)堂。昨晚與我的同學(xué)通電話,提到林語(yǔ)堂,她也還不知道,問(wèn)我這三字如何寫法。而我的這位同學(xué)曾經(jīng)年年拿高分,語(yǔ)文成績(jī)很好,英語(yǔ)更優(yōu)秀,并且正在大學(xué)修英文,而竟然不認(rèn)得林語(yǔ)堂。這讓我無(wú)名的憤懣,錯(cuò)全在學(xué)校,我覺得現(xiàn)在的教育實(shí)在談不上培養(yǎng)人才,實(shí)在扼殺真正欲求知的學(xué)生(我膽敢這么說(shuō)?。?/p>
教育的弊端不幸被林語(yǔ)堂公言中,而林公絕沒有料到,他的后輩中,竟會(huì)有人不知道他,并且是許多學(xué)生。
我不再懷疑林公的成就和知名度。雖然幾個(gè)月前我也不知道他,但我已肯定,林公絕對(duì)是與魯迅、胡適共齊名的。一個(gè)主編了文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的重要刊物——《論語(yǔ)》、《人世間》——的風(fēng)云人物,一個(gè)提倡性靈文字的文壇先驅(qū),一個(gè)能用英文中文寫作的大才子,一個(gè)“評(píng)東西文化,論宇宙文章”、學(xué)貫中西知古通今的老學(xué)者,反不為身后的學(xué)生所知,這是多么荒唐和諷刺?
看了他大膽真誠(chéng)的文字,讀過(guò)他高明獨(dú)特的論語(yǔ),深受啟發(fā)、激動(dòng)不已之余,忽然看破何以學(xué)校不讓我們碰觸林語(yǔ)堂:他的確是學(xué)校和“教育”的大敵!他的威力無(wú)窮的紅衣大炮對(duì)準(zhǔn)的正是學(xué)校的惡性教育。他若被學(xué)生所熟讀,學(xué)校的許多東西會(huì)被學(xué)生嘲笑和踩踏。
我能讀到林語(yǔ)堂,是無(wú)意中的。那是讀魯迅先生的一篇文章時(shí),其中有句話加了注釋,書本下角小字中說(shuō)是此句諷刺林語(yǔ)堂。但我想,能得魯迅先生提一筆的,想必有其特別處,于是借來(lái)《林語(yǔ)堂文集》一閱,結(jié)果收獲了至寶。讀了他,發(fā)現(xiàn)以前的讀書算是白白浪費(fèi)時(shí)間。我恨不得將這本文集全抄下來(lái)。要不是林公,我不知還要被欺騙多久,不知還會(huì)接受多少“胡說(shuō)”。
林語(yǔ)堂公無(wú)疑為我點(diǎn)亮了一盞明燈,這無(wú)數(shù)道光明,我已無(wú)從說(shuō)起。我將盡我所知,借林公的寶劍,向幾乎抹殺了我的惡性教育宣戰(zhàn)。從以下幾條中,不難看出我們接受的教育何以避林公如毒蝎:( 文章閱讀網(wǎng):www.sanwen.net )
一,關(guān)于學(xué)習(xí)方面,學(xué)校和老師能給我們什么?
這個(gè)問(wèn)題我曾迷惑而不敢確信自己。我以為學(xué)校教給我們的有用東西少之有少,特別是當(dāng)我們能獨(dú)立閱讀了的時(shí)候,幾乎可以脫離學(xué)校。初中時(shí),我時(shí)常不愿去上課,自己看看課本,許多問(wèn)題便能學(xué)懂,而考試之后,照樣很少有人好過(guò)我。這與林公在校的情形很相似。到高中學(xué)理科后,我的成績(jī)一落千丈,但于文、史二科,就是沒見過(guò)老師的面,我也能考的很好。可笑的是,我答一文科生的試卷,反比他本人且快且準(zhǔn)。而有次考教師心理學(xué)和教育學(xué),我只用一周時(shí)間便已及格,專業(yè)學(xué)生背誦一學(xué)期也不能通過(guò)。
這個(gè)問(wèn)題,林公給我的答案是:知識(shí)追求是一個(gè)人自己的事,與別人無(wú)干。
二,關(guān)于考試和學(xué)分。這正是惡性教育的死穴!
林公討厭學(xué)分制,最瞧不起學(xué)校所授的“記問(wèn)之學(xué)”。很早的那個(gè)時(shí)候,他已經(jīng)看到了學(xué)校學(xué)分制教育帶給求知學(xué)生的弊端,出聲呼吁??墒侵钡浆F(xiàn)在,這一弊端越來(lái)越大,不要說(shuō)抹殺學(xué)生的個(gè)性,壓抑學(xué)生的求知欲,把學(xué)生引進(jìn)“為考試而學(xué)習(xí)”的誤區(qū),就是逼得學(xué)生跳樓的事也屢見不鮮。如果林公還在,不知要怎么想?
我們的老師不曾引導(dǎo)我們?nèi)フ娴闹R(shí)海洋中,只讓我們背的寫,寫了背,記了一大堆無(wú)用的東西,林公稱這中學(xué)問(wèn)為“問(wèn)答”(老師問(wèn)而學(xué)生答)真是再恰當(dāng)不過(guò)了。
他說(shuō)能揣摩教員心思,多記些名人生卒年月和公式的人,便能得高分,便是好學(xué)生,這豈不荒謬?學(xué)生們聽到這番話,怕沒有不拍手稱快的。
三,關(guān)于讀書之法,最是撥開了我心頭的迷霧。
正如他所料,我們?cè)S多人,無(wú)論學(xué)生或老師,都以為博覽群書、熟讀諸子百家就是得到了知識(shí),始終相信“讀書破萬(wàn)卷,下筆如有神”的理論,于是良莠不分,見書便讀;或去找?guī)妆舅^的“必讀之書”、名家手筆,也不管有無(wú)興趣,盡埋頭苦讀。讀完許多書之后,便自詡“飽讀之士”而忘了問(wèn)問(wèn)自己,我讀到了什么。
林公明確告訴我們,這種讀書法是行不通的。你想,一個(gè)人昏昏欲睡地讀遍名著,能收獲什么?還不如去會(huì)周公來(lái)的痛快。他認(rèn)為“懸梁刺股”、“婢女醒讀”的這些人是最愚不可及的。這讓講堂上的老師如何的吃驚?他們用來(lái)激勵(lì)學(xué)生苦讀的“先賢”們,竟是些“愚公”。我是完全認(rèn)同這種說(shuō)法的。讀書要用心去讀才成,不像賣力氣,肯下苦就行。讓我們苦讀的老師,我以為是“有意或無(wú)意的騙子”??嘧x會(huì)讓人失去學(xué)習(xí)的興趣,難怪學(xué)生“一怕寫作文,二怕文言文,三怕周樹人”,這全是惡性教育的功勞。
林公說(shuō),真正的讀書,是讀自己感興趣的書,要讀與自己思想興趣都相近的作家之書,這樣才會(huì)有共鳴,越讀越體會(huì)到讀書的好處?!皶?huì)讀書的人只有樂,沒有苦”,“一個(gè)人如果抱著義務(wù)的意識(shí)去讀書,便不了解讀書的藝術(shù)。這種具有目的的讀書法,和一個(gè)參議員在演講前閱讀文件和報(bào)告是相同的。”
四,在寫作上,林公一語(yǔ)道破老師和許多學(xué)者欺騙我們的謊言。
那些指導(dǎo)寫作的書籍和學(xué)者的演講,林公不客氣地稱之為“胡說(shuō)”。他要我們自己去鑒別知識(shí),學(xué)會(huì)欣賞藝術(shù),而不必在一些所謂的“技巧”上下功夫。他說(shuō)要記一些素材和史實(shí),讓自己變的博學(xué),“乃是最容易的事”,這些東西完全可以去《百科全書》里查找?!昂f(shuō)”教我們的寫作技巧,修辭手法之類的,林公說(shuō)這是最末流的功夫,叫學(xué)校完全不必浪費(fèi)時(shí)間于這些小技巧上。真正好的寫作,根本用不到這些矯揉造作的技巧。只要你的文字夠真,說(shuō)的是自己的話,寫出好意思,技巧和修辭的問(wèn)題不在話下,出書的地方專門有人查改這些東西。
這種話沒有教育者敢說(shuō),甚至連聽都不敢。我不大明了“的、地、得”三個(gè)字的用法而耿耿于懷,現(xiàn)在放心了,這根本不是大問(wèn)題。而我早就從別人文章里看出端倪,這幾個(gè)字本就沒有固定用法。但只有林語(yǔ)堂敢明白指出。
我覺得被欺瞞了好久,直至讀了林語(yǔ)堂,這些謊言才一條條被揭穿。我相信還有更多的人被蒙在鼓里。
林公的許多文化和學(xué)術(shù)方面的高明言論,不是我能全懂的。但我已深信,他不是“胡說(shuō)”的人。
他說(shuō):一個(gè)人發(fā)現(xiàn)他最愛的作家,乃是他的知識(shí)發(fā)展上最重要的事;我說(shuō):發(fā)現(xiàn)他最愛的作家乃是他的幸運(yùn)!
首發(fā)散文網(wǎng):http://www.277762.cc/subject/85751/