能偶然讀到林語(yǔ)堂的文集，實(shí)是太幸運(yùn)了！從沒有一個(gè)作家讓我如此激動(dòng)過(guò)。我不能理解，自小學(xué)到現(xiàn)在，沒學(xué)過(guò)一篇林公的作品，也沒有一篇文章中說(shuō)起林語(yǔ)堂。那些專給學(xué)生的課外讀物中，竟也沒有，我不知道怎樣是“拓展學(xué)生視野，豐富學(xué)生知識(shí)”。甚至我的所有老師亦只字不提林語(yǔ)堂。昨晚與我的同學(xué)通電話，提到林語(yǔ)堂，她也還不知道，問(wèn)我這三字如何寫法。而我的這位同學(xué)曾經(jīng)年年拿高分，語(yǔ)文成績(jī)很好，英語(yǔ)更優(yōu)秀，并且正在大學(xué)修英文，而竟然不認(rèn)得林語(yǔ)堂。這讓我無(wú)名的憤懣，錯(cuò)全在學(xué)校，我覺得現(xiàn)在的教育實(shí)在談不上培養(yǎng)人才，實(shí)在扼殺真正欲求知的學(xué)生（我膽敢這么說(shuō)?。?/p>

教育的弊端不幸被林語(yǔ)堂公言中，而林公絕沒有料到，他的后輩中，竟會(huì)有人不知道他，并且是許多學(xué)生。

我不再懷疑林公的成就和知名度。雖然幾個(gè)月前我也不知道他，但我已肯定，林公絕對(duì)是與魯迅、胡適共齊名的。一個(gè)主編了文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的重要刊物——《論語(yǔ)》、《人世間》——的風(fēng)云人物，一個(gè)提倡性靈文字的文壇先驅(qū)，一個(gè)能用英文中文寫作的大才子，一個(gè)“評(píng)東西文化，論宇宙文章”、學(xué)貫中西知古通今的老學(xué)者，反不為身后的學(xué)生所知，這是多么荒唐和諷刺？

看了他大膽真誠(chéng)的文字，讀過(guò)他高明獨(dú)特的論語(yǔ)，深受啟發(fā)、激動(dòng)不已之余，忽然看破何以學(xué)校不讓我們碰觸林語(yǔ)堂：他的確是學(xué)校和“教育”的大敵！他的威力無(wú)窮的紅衣大炮對(duì)準(zhǔn)的正是學(xué)校的惡性教育。他若被學(xué)生所熟讀，學(xué)校的許多東西會(huì)被學(xué)生嘲笑和踩踏。

我能讀到林語(yǔ)堂，是無(wú)意中的。那是讀魯迅先生的一篇文章時(shí)，其中有句話加了注釋，書本下角小字中說(shuō)是此句諷刺林語(yǔ)堂。但我想，能得魯迅先生提一筆的，想必有其特別處，于是借來(lái)《林語(yǔ)堂文集》一閱，結(jié)果收獲了至寶。讀了他，發(fā)現(xiàn)以前的讀書算是白白浪費(fèi)時(shí)間。我恨不得將這本文集全抄下來(lái)。要不是林公，我不知還要被欺騙多久，不知還會(huì)接受多少“胡說(shuō)”。

林語(yǔ)堂公無(wú)疑為我點(diǎn)亮了一盞明燈，這無(wú)數(shù)道光明，我已無(wú)從說(shuō)起。我將盡我所知，借林公的寶劍，向幾乎抹殺了我的惡性教育宣戰(zhàn)。從以下幾條中，不難看出我們接受的教育何以避林公如毒蝎：( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

一，關(guān)于學(xué)習(xí)方面，學(xué)校和老師能給我們什么？

這個(gè)問(wèn)題我曾迷惑而不敢確信自己。我以為學(xué)校教給我們的有用東西少之有少，特別是當(dāng)我們能獨(dú)立閱讀了的時(shí)候，幾乎可以脫離學(xué)校。初中時(shí)，我時(shí)常不愿去上課，自己看看課本，許多問(wèn)題便能學(xué)懂，而考試之后，照樣很少有人好過(guò)我。這與林公在校的情形很相似。到高中學(xué)理科后，我的成績(jī)一落千丈，但于文、史二科，就是沒見過(guò)老師的面，我也能考的很好。可笑的是，我答一文科生的試卷，反比他本人且快且準(zhǔn)。而有次考教師心理學(xué)和教育學(xué)，我只用一周時(shí)間便已及格，專業(yè)學(xué)生背誦一學(xué)期也不能通過(guò)。

這個(gè)問(wèn)題，林公給我的答案是：知識(shí)追求是一個(gè)人自己的事，與別人無(wú)干。

二，關(guān)于考試和學(xué)分。這正是惡性教育的死穴！

林公討厭學(xué)分制，最瞧不起學(xué)校所授的“記問(wèn)之學(xué)”。很早的那個(gè)時(shí)候，他已經(jīng)看到了學(xué)校學(xué)分制教育帶給求知學(xué)生的弊端，出聲呼吁?？墒侵钡浆F(xiàn)在，這一弊端越來(lái)越大，不要說(shuō)抹殺學(xué)生的個(gè)性，壓抑學(xué)生的求知欲，把學(xué)生引進(jìn)“為考試而學(xué)習(xí)”的誤區(qū)，就是逼得學(xué)生跳樓的事也屢見不鮮。如果林公還在，不知要怎么想？

我們的老師不曾引導(dǎo)我們?nèi)フ娴闹R(shí)海洋中，只讓我們背的寫，寫了背，記了一大堆無(wú)用的東西，林公稱這中學(xué)問(wèn)為“問(wèn)答”（老師問(wèn)而學(xué)生答）真是再恰當(dāng)不過(guò)了。

他說(shuō)能揣摩教員心思，多記些名人生卒年月和公式的人，便能得高分，便是好學(xué)生，這豈不荒謬？學(xué)生們聽到這番話，怕沒有不拍手稱快的。

三，關(guān)于讀書之法，最是撥開了我心頭的迷霧。

正如他所料，我們?cè)S多人，無(wú)論學(xué)生或老師，都以為博覽群書、熟讀諸子百家就是得到了知識(shí)，始終相信“讀書破萬(wàn)卷，下筆如有神”的理論，于是良莠不分，見書便讀；或去找?guī)妆舅^的“必讀之書”、名家手筆，也不管有無(wú)興趣，盡埋頭苦讀。讀完許多書之后，便自詡“飽讀之士”而忘了問(wèn)問(wèn)自己，我讀到了什么。

林公明確告訴我們，這種讀書法是行不通的。你想，一個(gè)人昏昏欲睡地讀遍名著，能收獲什么？還不如去會(huì)周公來(lái)的痛快。他認(rèn)為“懸梁刺股”、“婢女醒讀”的這些人是最愚不可及的。這讓講堂上的老師如何的吃驚？他們用來(lái)激勵(lì)學(xué)生苦讀的“先賢”們，竟是些“愚公”。我是完全認(rèn)同這種說(shuō)法的。讀書要用心去讀才成，不像賣力氣，肯下苦就行。讓我們苦讀的老師，我以為是“有意或無(wú)意的騙子”?？嘧x會(huì)讓人失去學(xué)習(xí)的興趣，難怪學(xué)生“一怕寫作文，二怕文言文，三怕周樹人”，這全是惡性教育的功勞。

林公說(shuō)，真正的讀書，是讀自己感興趣的書，要讀與自己思想興趣都相近的作家之書，這樣才會(huì)有共鳴，越讀越體會(huì)到讀書的好處?！皶?huì)讀書的人只有樂，沒有苦”，“一個(gè)人如果抱著義務(wù)的意識(shí)去讀書，便不了解讀書的藝術(shù)。這種具有目的的讀書法，和一個(gè)參議員在演講前閱讀文件和報(bào)告是相同的。”

四，在寫作上，林公一語(yǔ)道破老師和許多學(xué)者欺騙我們的謊言。

那些指導(dǎo)寫作的書籍和學(xué)者的演講，林公不客氣地稱之為“胡說(shuō)”。他要我們自己去鑒別知識(shí)，學(xué)會(huì)欣賞藝術(shù)，而不必在一些所謂的“技巧”上下功夫。他說(shuō)要記一些素材和史實(shí)，讓自己變的博學(xué)，“乃是最容易的事”，這些東西完全可以去《百科全書》里查找?！昂f(shuō)”教我們的寫作技巧，修辭手法之類的，林公說(shuō)這是最末流的功夫，叫學(xué)校完全不必浪費(fèi)時(shí)間于這些小技巧上。真正好的寫作，根本用不到這些矯揉造作的技巧。只要你的文字夠真，說(shuō)的是自己的話，寫出好意思，技巧和修辭的問(wèn)題不在話下，出書的地方專門有人查改這些東西。

這種話沒有教育者敢說(shuō)，甚至連聽都不敢。我不大明了“的、地、得”三個(gè)字的用法而耿耿于懷，現(xiàn)在放心了，這根本不是大問(wèn)題。而我早就從別人文章里看出端倪，這幾個(gè)字本就沒有固定用法。但只有林語(yǔ)堂敢明白指出。

我覺得被欺瞞了好久，直至讀了林語(yǔ)堂，這些謊言才一條條被揭穿。我相信還有更多的人被蒙在鼓里。

林公的許多文化和學(xué)術(shù)方面的高明言論，不是我能全懂的。但我已深信，他不是“胡說(shuō)”的人。

他說(shuō)：一個(gè)人發(fā)現(xiàn)他最愛的作家，乃是他的知識(shí)發(fā)展上最重要的事；我說(shuō)：發(fā)現(xiàn)他最愛的作家乃是他的幸運(yùn)！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/85751/