政府錯(cuò)誤的決策誰買單

傅伯勇

一些決策一出來，明眼人就知道是一個(gè)大錯(cuò)誤，但卻像“皇帝的新裝”一樣，雖一絲不掛，卻偏偏沒有人說，而且還唱著贊歌。

FG縣水泥廠的選址就如出一轍。通常，水泥廠的選址應(yīng)選擇在河流的下游，下風(fēng)向，遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)和居民聚居區(qū)。這是一個(gè)常識(shí)，連普通的初中生都知道。但是，F(xiàn)G縣剛剛投產(chǎn)的耗資幾千萬甚至上億的水泥廠選在什么地方呢？選在全縣最主要的河流的上游，選在縣城夏季風(fēng)來臨的正南方，選在離現(xiàn)在的縣城只有500米的地方，選在周圍還有一座1000多學(xué)生的民辦中學(xué)的所在地。

如果這一決策發(fā)生在幾十年前，筆者不會(huì)置評(píng)，那時(shí)候的人們沒有看這么遠(yuǎn)，情有可原，因?yàn)樗麄儾皇悄芷?huì)算的諸葛亮。但是，在短短三、五年之內(nèi)發(fā)生的事，這就讓人莫名其妙了。第一，F(xiàn)G縣的城鎮(zhèn)規(guī)劃老早就是“南擴(kuò)西進(jìn)”，這也是該縣決策者的戰(zhàn)略思路，但現(xiàn)在這個(gè)水泥廠的位置，就在南邊，在十年之內(nèi)就是縣城；第二，F(xiàn)G縣的工業(yè)園區(qū)—有機(jī)食品加工的工業(yè)園區(qū)就規(guī)劃在這一帶，一個(gè)水泥廠擺放在這里，我不知道加工出來的食品是不是“有機(jī)食品”；第三，這條經(jīng)過水泥廠的河流要流經(jīng)FG縣城，縣城現(xiàn)在已有5萬人口（大約10年內(nèi)要達(dá)到10萬人口），縣城的人們對(duì)這條河流不知道是望而生畏呢還是無可奈何；第四，縣城人民不知道一年要吃多少從水泥廠排放出來的灰塵和煙霧。如果我們?cè)龠M(jìn)一步推測，可能就會(huì)露出一些端倪。第一，決策者可能是文盲或半文盲或小學(xué)文化；第二，決策者可能就是獨(dú)裁者，對(duì)建議充耳不聞，置之不理；第三，能夠在這里建一個(gè)水泥廠，可能一些決策者就有人受賄、入股，因而共同作弊；第四，一些監(jiān)督機(jī)構(gòu)和智囊團(tuán)，可能就是草包公司，一點(diǎn)有用的建議都提不出來；第五，這個(gè)項(xiàng)目是通過專家論證的，這些專家可能要么就是脹干飯的，要么就是收了大紅包；第六，開發(fā)商能夠在這里得到一個(gè)地盤，名為生產(chǎn)水泥，說不定就是搶這個(gè)“風(fēng)水寶地”，真正圖的是以后搬遷將獲得的巨額賠付；等等。不然，這一事情就很難解釋。

現(xiàn)在問題出現(xiàn)了。水泥廠轟隆隆的機(jī)器聲，濃濃的煙霧，漫天的灰塵，使那個(gè)民辦學(xué)校無法上課。怎么辦？FG縣政府就頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，在另外的地方劃撥了一塊地，給這個(gè)學(xué)校做校舍，但這些土地是農(nóng)民的，政府還得付錢；修建學(xué)校的資金呢？可能政府也還得出錢，因?yàn)檫@所學(xué)校沒有過錯(cuò)，修建學(xué)校的資金學(xué)?？赡芤膊粫?huì)承擔(dān)多少。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

這個(gè)事情的處理很滑稽。就像屋里有個(gè)臭東西，主人不將臭東西拿出去，反而將其他東西移出來。結(jié)果呢？屋子里仍然還是臭氣熏天。這個(gè)水泥廠就像屋里的臭東西，學(xué)校雖然移出來，但水泥廠的污染還是一如既往。所以，最終要移出來的必然還是水泥廠。但為什么又不將水泥廠這個(gè)臭東西扔出來而偏偏移出學(xué)校呢？以后是不是還要移出其他的建筑物或者機(jī)構(gòu)呢？不將水泥廠這個(gè)臭東西扔出來，可能還暗藏玄機(jī)，或許有人在待價(jià)而沽。

這就是錯(cuò)誤決策的代價(jià)，這一代價(jià)好像最終是政府買單，其實(shí)不然，真正買單的人是納稅人。這些年來，F(xiàn)G縣及其他地方這樣的決策還少嗎？可憐中國的納稅人，他們辛辛苦苦繳納的稅款就這樣被很多這樣的決策者不當(dāng)回事地白白浪費(fèi)了。

但就是這樣的錯(cuò)誤決策，很多人仍然在唱著贊歌，可悲呀。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/85096/