那么多的中國人，真的很無聊，如范所言：“我認為，教師只是一種謀生手段，被人為戴上了神圣的光環(huán)?！钡拇_如此，假如我們現在不斷歌唱清潔工，那么久而久之，他們同樣可以很神圣，大學畢業(yè)我發(fā)現原來所謂的人民教師卑鄙下流無恥者很多很多，我見過的，聽同學說的，教育者尚能如此，何況接受教育者？現如今社會上教師這個職位的確被社會神圣化了，而且神話的傳奇，頭上頂了不少光環(huán)，什么園地，蠟燭等等等等。這注定了被神化的人的一切都是對的，猶如文革時期把毛澤東神化，有錯誤還繼續(xù)大錯特錯。

仿佛老師是多么神圣，多么偉大，似乎理應受到社會的廣泛尊重，有了故事好像是說什么偉人都是處于教師之手，這話其實不對，偉人都是處在他娘的肚子里，而形成磨練于社會中，跟老師的關系并不大，更目前教育的關系更不大，上學是走個人生的過程而已，猶如學校里面的很多事，都是走過程，而無多大實際意義，現實中很多有所作為的人并沒受過什么教育，很多東西經歷是社會上學到的，而不應該把一切都歸功于老師，同理，不能把一切錯誤歸罪于老師，范在地震中的跑，給學生上課是他的責任，跟妻子育人也是他的責任，救不救人是他的人生觀，不是他的應盡的義務，這是社會把老師神圣化的結果，一個高尚的老師在關鍵時刻不救學生就沒道德？這種說法沒理由，也沒證據，他有選擇逃跑的權利。

其實，說白了老師什么都不是，是個人而已。人們真的認為老師就得道德高尚??？未必。教師也不過是個普通的職業(yè)而已，猶如社會上一切的職業(yè)一樣，常人犯錯誤尚能原諒，理解，老師就不能被理解嗎？地震中，教師可以有疏散的義務，但前提是：第一，要確保自己的安全，然后才可能組織疏散；如果老師都橫躺下了，那么疏散從何談起？倒不如跑出來，為難之中能活一個是一個，沒必要為了顯示愛學生就與地震同歸于盡吧？第二，要科學疏散，似乎中國教育里面沒有培養(yǎng)學生在有突發(fā)事件中逃生的課程吧，即使是有，也是發(fā)了書而不學的，這一點，我親身體會過，而且只在大學里面，才有這種理論，在中學我只聞學生埋頭學習什么科學文化但在考試之后實用無幾，而幾乎不去涉及這些重要的實踐內容，也不會想到居安思危這四個字，因為教育覺得上大學的是成績，而不是你在為難中懂得怎么逃跑，但災難就會突然來臨，結果是，災難發(fā)生的同時，悲劇也在同步進行，這是中國教育的最大失敗之一——重視理論，輕視實踐。范學過這方面的訓練沒有，我不知道，但地震的一刻，是刻不容緩的，如果遲疑幾秒鐘可能就會丟命，逃生和性沖動一樣，都是人的本能，他也有逃生的權利，這是一種理性判斷，誰也沒規(guī)定教師非得獻身不可，否則是沒道德，因為救人不能以獻身為標準，救援先要保護救援者的命，否則一具尸體怎么能救人呢？生命是寶貴的，迫不得已的情況下，誰也不會獻身，不過范的確跑的太快了，哪怕說一句大家跑啊，自己再跑也不遲，這也不能作為責怪他的理由，只能說明他的求生欲望太強烈，珍愛生命而已。

時至今日，我大學已經畢業(yè)，回想讀書時代，小學時期學生和老師的關系比較純潔，可能是那時候誰也把這一代認為是祖國的花朵而大加培養(yǎng)，不過難免有些很惡心的老師，我今天很多難忘臟話詞匯量就是跟那時的老師學的，有生之年也難忘，她刻骨銘心了，因為現在覺得挺實用的。尤其是他媽的。中學時期，老師學生之間的關系已經出現利益化，老師的眼睛已經勢力，看錢，看學習好的學生，無錢，無權，學習差的學生，此時被老師劃清了界限，對待這些學生態(tài)度無比惡劣，真的很殘忍。大學時代，老師與學生形同陌生人，老師上課來，下課走，路上碰到一臉冷漠，很多次，我碰到老師，想打個招呼，但看到那黑漆漆的臉，令我眼前一片黑暗，實在看不到他們，不明白那幫人當個大學老師有什么可值得高傲得，范是一名中學老師，師生關系雖然未白熱化，但也不在像小學時代那樣隨和自然。他的跑，可以理解。

我認為范只是說了實話而已，沒有人們說的那樣嚴重，道德問題智力問題，不明白在中國說實話為什么就會受到無理由的指責？太陽上面尚有黑子，世間上的事哪有都是光明呢？可悲的是，很多人都把罪惡指向了敢于說實話的人，對于人性的虛偽都加以掩飾，真的很可恥。

范這種人也真的不多，地震中或許有很多人都傻了眼，大難不死后，站出來說很多感人的話，在危險中如何如何地鎮(zhèn)靜，心里是怎么怎么想的，誰知道?。?span style="position:relative;left:-100000px;">( 文章閱讀網：www.sanwen.net )

首發(fā)散文網：http://www.277762.cc/subject/6939/