關(guān)于教師范美忠震時不顧學(xué)生先逃命的評論很多。先期的評論幾乎都罵其無恥，不是人。也有人說“自己逃命也就罷了，但之后對學(xué)大放厥詞實在是不應(yīng)該的”，因此稱其“老實”，“糊涂”；有人說“范美忠在生死抉擇的瞬間，追求自由和公正”，因此稱其言語反感，尚算有思想，有見解。逐漸地，似乎是人們冷靜下來了。有人說“從范美忠逃跑事件讀出了一個膽小者面對災(zāi)難的驚慌失措，也讀出了一個知識分子對生命不尋常經(jīng)歷的唏噓，還讀出了一個學(xué)者面對社會和自我的冷靜與坦誠?！弊x到這里，我慌恐了，從極“左”到極右，從“范美忠逃跑事件”來說，極右比極“左”更可怕。我向來是一個與人為善者，從不論人長短，撥人是非，但，我作為一名普通的教師以其職責(zé)，作為一名普通的個人以其基本原則，我還是站出來，從教育的角度談?wù)勛约旱乃伎肌?/p>

第一、關(guān)于“范美忠逃跑事件”的對與錯的爭論。在我看來，這是不需要爭論的。有人說，“逃生是人的本能，無可非議?！狈睹乐易鳛榻處?，并且是正在上課的教師，地震來了，他不顧學(xué)生逃跑了，這還用爭論嗎？如果是過往者，無可厚非;如果是沒有上課的教師尚可原諒。范美忠逃跑了，就是失職，就是瀆職，豈可原諒？如果他逃跑了還無可指責(zé)，那么，士兵沖鋒時逃跑呢？那么醫(yī)生手術(shù)時逃跑呢？作為教師，“范美忠逃跑事件”及其震后一番表白，不僅嚴重地破壞了他在學(xué)生中的形象，而且對學(xué)生的人生觀、價值觀是一種嚴重的誤導(dǎo)。范美忠又如何傳道、授業(yè)、解惑？

第二、關(guān)于職業(yè)道德。在《中華人民共和國教師法》第二章第八條“教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)”中第一款規(guī)定：教師應(yīng)當(dāng)“遵守憲法、法律和職業(yè)道德?！痹谶@里我們應(yīng)明確兩個詞的含義，什么叫“義務(wù)”?義務(wù)就是按法律規(guī)定應(yīng)盡的責(zé)任。什么叫“職業(yè)道德”?職業(yè)道德就是從事某一工作者共同生活及其行為的準則和規(guī)范。因此，稱“范美忠逃跑事件”是范美忠對生命抉擇的“自由和公正”是顯然錯誤的。

在教師法的第八條第四款規(guī)定：教師應(yīng)當(dāng)“關(guān)心愛護全體學(xué)生”，在第五款規(guī)定：教師應(yīng)當(dāng)“制止有害于學(xué)生的行為或者其他學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象”，這兩款是對第一款“職業(yè)道德”的一部分詮釋。

不過，我個人認為在第五款是否增加一部分內(nèi)容：“學(xué)生在自然災(zāi)害面前受到人身、生命威脅時，教師應(yīng)保護學(xué)生”。

而且，在第八章“法律責(zé)任”第十條規(guī)定的教師法律責(zé)任中，并未對以上第二章“權(quán)利和義務(wù)”第八章第一款、第四款、第五款作出明確的規(guī)定。因此，依據(jù)《教師法》規(guī)定，范美忠是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的，但又沒有追究其法律責(zé)任的具體辦法。《教師法》是否應(yīng)當(dāng)作出修訂？在教育的法律法規(guī)的可操作性上，能否跟得上《憲法》、《刑法》等其它法律？( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

第三、關(guān)于對范美忠的處理。從網(wǎng)上看，稱其辭職。我也不知道他是自愿辭職，抑或是被迫辭職。我是什么觀點呢？文中我一直未稱其“范美忠老師”，因為，我認為他已不合格，但《教師法》似乎沒有追究其法律責(zé)任的條款。因此，我認為可以采取以下幾種辦法：一、勸其辭退。范美忠作教師不合格，他可以做其他工作，他畢竟是北大畢業(yè)的高材生嘛（網(wǎng)上消息）；二、允其承認錯誤，改過自新。人孰無過？過而改之，善莫大焉。

第四、關(guān)于范美忠的個人道德。范美忠是北大畢業(yè)的高才生，但他“高才低德”，這給我們的教育，尤其是當(dāng)代教育敲響了警鐘。范美忠說“在這種生命抉擇的瞬間，只有為了我女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親在這種情況下我也不會管的?！狈睹乐业倪@番表白，表明了一個觀點：為了個人的生，不管自己的責(zé)任，不顧他人的生命，哪怕是親人。我想問范美忠，當(dāng)你生命受到威脅時，他人是否可以冷眼旁觀？比如，你患病需要手術(shù)時，醫(yī)生是否可以棄手術(shù)刀而逃？我再問你，如果你女兒說“在這種生死抉擇的瞬間，只有我的兒女我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的父親，在這種情況下我也不會管的”的時候，你會做何感想？因此，我認為，當(dāng)今教育，“德育為首”的教育不能流于形式，流于口頭。尤其要加強職業(yè)道德教育、個人道德品質(zhì)教育和親情教育。連自己的父母都不管的，恐怕禽獸也很少吧？“慈烏反哺、”的故事，我們小學(xué)生都應(yīng)該知道吧？

綜上所述，“范美忠逃跑事件”當(dāng)引起我們對教育的嚴肅思考，給我們當(dāng)今的教育敲響警鐘！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/6779/