登徒子好色與林徽茵美色之辨

勞燕

登徒子好色賦

宋 玉

大夫登徒子侍於楚王，短宋玉曰：“玉為人體貌嫻麗，口多微辭，又性好色，愿王勿與出入后宮?！蓖跻缘峭阶又詥査斡?。玉曰：“體貌嫻麗，所受於天也；口多微辭，所學(xué)於師也。至于好色，臣無有也?！蓖踉唬骸白硬缓蒙?，亦有說乎？有說則止，無說則退?！庇裨唬骸疤煜轮讶?，莫若楚國(guó)；楚國(guó)之麗者，莫若臣里；臣里之美者，莫若臣東家之子。東家之子，增之一分則太長(zhǎng)，減之一分則太短；著粉則太白，施朱則太赤。眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齒如含貝。嫣然一笑，惑陽(yáng)城，迷下蔡。然此女登墻窺臣三年，至今未許也。登徒子則不然。其妻蓬頭攣耳，齪唇歷齒，旁行踽僂，又疥且痔。登徒子悅之，使有五子。王孰察之，誰(shuí)為好色者矣。”

是時(shí)，秦章華大夫在側(cè)，因進(jìn)而稱曰：“今夫宋玉盛稱鄰之女，以為美色。愚亂之邪臣，自以為守德。謂不如彼矣。且夫南楚窮巷之妾，焉足為大王言乎？若臣之陋目所曾睹者，未敢云也?！蓖踉唬骸霸嚍楣讶苏f之?！?span style="position:relative;left:-100000px;">( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

大夫曰：“唯唯?！?/p>

臣少曾遠(yuǎn)游，周覽九土，足歷五都。出咸陽(yáng)，熙邯鄲，從容鄭、衛(wèi)、溱、洧之間。是時(shí)，向春之末，迎夏之陽(yáng)，鸧鹒喈喈，群女出桑。此郊之姝，華色含光，體美容冶，不待飾裝。臣觀其美麗者，因稱詩(shī)曰：“遵大路兮攬子祛，贈(zèng)以芳華辭甚妙?！庇谑翘幾踊腥粲型粊恚鋈粲衼矶灰?。意密體疏，俯仰異觀，含喜微笑，竊視流眄。復(fù)稱詩(shī)曰：“寤春風(fēng)兮發(fā)鮮榮，潔齋俟兮惠音聲，贈(zèng)我如此兮，不如無生?！币蜻w延而辭避。蓋徒以微辭相感動(dòng)，精神相依憑。目欲其顏，心顧其義，揚(yáng)詩(shī)守禮，終不過差。故足稱也。

于是楚王稱善，宋玉遂不退。

此賦寫了三種對(duì)待男女關(guān)系的態(tài)度：登徒子是女人即愛，宋玉本人是矯情自高，秦章華大夫則好色而守德。

登徒子與宋玉不睦，互斥好色，因遜于文彩，遂成色鬼代言人。然個(gè)中曲直，宋玉亦多調(diào)侃，無義理之辯，故登徒子好色戲言而已。宋玉以第二種自居，是為了反擊登徒子，實(shí)則贊同的是第三種，即好色而守德、發(fā)乎情止乎禮。這種態(tài)度近于人性而又合乎禮制，是我國(guó)古代文人士大夫?qū)Υ齼尚躁P(guān)系具代表性的態(tài)度。和道學(xué)家或?yàn)E淫者比較，這確也是一種可取的態(tài)度。

好色，好有德之色，樂見美色之德加焉，這是一般男人的“色觀通則”、“大明律”、“潛規(guī)則”。

中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀念評(píng)價(jià)女性，首先在德，后為才貌。然而，凡是對(duì)德才貌俱全美色追求的人，絕大部分會(huì)落入一個(gè)“自毀悖論”。

最典型的例子就是徐志摩。當(dāng)年，徐志摩慧眼識(shí)美，幾乎是以“狼的意志”，對(duì)林徽茵窮追不舍。這廂里徐志摩追求熾熱，對(duì)那廂家中妻兒的漠然無視，就凸顯了他廣義之愛的冷漠。林徽茵斷然拒絕，可見林徽茵在個(gè)人悟性與對(duì)外審視上的天賦。徐對(duì)林的感情確乎崇高的愛情追求，結(jié)局卻以徐志摩的失敗告終。我想，如果這廂的愛情成功了，則意味著對(duì)道德的背叛和對(duì)那廂兩個(gè)善良無辜者的傷害，人性的美被擊碎，而建立在人性美之上的愛情也消逝了。所以，徐林的愛情如果即使成功了，他她的愛情卻是失敗。這種成敗皆錯(cuò)的愛情宿命，這就是在傳統(tǒng)價(jià)值下和社會(huì)整體和諧之美前提下的“自毀悖論”。

當(dāng)然，其后的徐志摩，退而求其次，忽視了道德之美，為其人生悲劇埋下伏筆。因?yàn)橥踬s的縱容，張幼儀的隱忍，徐陸的瀟灑不羈，在婚姻上放縱情欲，沒有任何道德理由地各自拋棄元配而走到一起。這就構(gòu)成了與道德美的絕決，無論這個(gè)絕決是出自事前的積累，還是事件后的發(fā)展。這宗愛情雖然絢爛凄美，卻毫無崇高可言。陸小曼的奢侈與放縱，構(gòu)成徐志摩否定個(gè)人既往的理由，也促使其回歸愛的根本－－心靈孤獨(dú)宿命的慰藉。因此，只為了聆聽林徽茵的講座，明知天公不許卻執(zhí)意登機(jī)，終成千古之恨。其實(shí)，這并非徐公之錯(cuò)，靈魂隔絕，一日如十年，落此境地，生死已然度外?？上Я?，若徐公逃過此劫，以其天成之筆，披露愛情之妙，時(shí)下癡情男女也許不會(huì)如此眾多。

徐志摩遇到“自毀悖論”并非時(shí)運(yùn)不濟(jì)，這種悖論是普遍的。德才貌俱全的美女，在絕大多數(shù)的追求者面前都是“情已有歸屬”，若想“載得美人歸”，必然要打碎人性的美，為情失愛，拆散一段姻緣，打碎一樁婚姻，甚至毀壞一個(gè)家庭，搞得骨肉分離。如果美人舍彼取此，以傳統(tǒng)道德判斷，也喪失了道德的美，其美也就不再為美了，概莫能外。如果面對(duì)絕世佳人無動(dòng)于衷，愛美之情就更令人懷疑了。

悲慘啦哈，愛美在于中國(guó)傳統(tǒng)男士，是一個(gè)無論如何都失敗的追求。不過，如果女同胞們認(rèn)為愛美對(duì)于女性也是同樣的“自毀悖論”，我也不反對(duì)。

從道德在審美觀中的定位來看，徐志摩雖然才華出眾，在“定心力”上，卻不如金岳霖的執(zhí)著來得成功。金岳霖曾經(jīng)調(diào)侃梁林夫婦說：“梁上君子，林下美人?！绷核汲尚{，林徽茵不快。建筑學(xué)家林徽茵審美功底出類拔萃，對(duì)金言生氣是必然的。梁思成雖然喜歡這樣的評(píng)價(jià)，但卻有過獎(jiǎng)之嫌。人的首要價(jià)值在于其超越性的主動(dòng)。美人之謂的前提是將人置于審美客體的位置上，人的主體意義被極大地淡化了，人的首要價(jià)值也變得模糊了。梁上君子之名應(yīng)該放在梁?jiǎn)⒊壬念^上比較合適。當(dāng)年任公一時(shí)樂顛兒，假公濟(jì)私將林徽茵收作兒媳婦，如果不是其職位的原因，梁思成如何有結(jié)識(shí)林徽茵的機(jī)會(huì)呢？審美主體意識(shí)，或者說人的超越性主動(dòng)，可以作為在道德之后于才華上評(píng)價(jià)人性美的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)人崇洋媚外，拋棄傳統(tǒng)的價(jià)值判斷，效仿西人，崇拜希臘海倫的方式，只追求顏色超群，在欣賞當(dāng)代美女的同時(shí)，也將古代陳國(guó)夏姬南朝張麗華翻出來膜拜。

既無道德追求，登徒子好色已潛移默化成風(fēng)氣，林徽茵之美色已成絕唱，中國(guó)人在眼目之享的一瞬后，內(nèi)心卻頹然承受著那經(jīng)久不息的傷痛。

好色是男人的本性，文化的意義不是好色或不好色，而是在好色之上建立道德立場(chǎng)，通過某些文化和藝術(shù)形式，來對(duì)色性的驅(qū)力進(jìn)行升華、表達(dá)與宣泄，從而使原始性質(zhì)的色性，獲得道德和文化藝術(shù)性的處理。多少名篇佳作也就是這樣出現(xiàn)的。

在國(guó)學(xué)中，把人的性驅(qū)力及其動(dòng)性與情欲，轉(zhuǎn)化提升成一種藝術(shù)形式的努力做得不夠。宋以后的儒學(xué)，特別是佛教對(duì)人類性欲的強(qiáng)烈負(fù)面態(tài)度，使這樣的努力遇到許多觀念的障礙。比如作為身體藝術(shù)的舞蹈，在中國(guó)舞蹈藝術(shù)中就比較不那么性感。缺失拉丁舞那樣把兩性的性驅(qū)力及其律動(dòng)、纏綿和興奮轉(zhuǎn)化成一套身體舞蹈語(yǔ)言來藝術(shù)化和精致地表現(xiàn)與宣泄的技術(shù)形式。這種轉(zhuǎn)化了的身體舞蹈語(yǔ)言，能藝術(shù)化和精致地表現(xiàn)與宣泄的技術(shù)形式，雖然不能代替原始性欲中男女交媾的性刺激和性互動(dòng)，但文化中卻更有意思和情趣。當(dāng)一個(gè)人掌握了這種舞蹈性語(yǔ)言和交往技術(shù)，社交中的一般情欲就以一種不違背道德的方式來獲得表達(dá)與宣泄。

色性的不可取代性與人類德性在其上導(dǎo)入的立場(chǎng)、態(tài)度和審美，始終是人類處理身體文明的一個(gè)重要問題。

性的原始欲望挑戰(zhàn)文明的刺激性進(jìn)攻，向著凡是文明禁忌的特別期待顛覆的方向發(fā)動(dòng)。在性驅(qū)動(dòng)下人的墮落性力量與在人類德性上人的上升性精神價(jià)值處在一個(gè)持續(xù)的充滿矛盾的安排中。“床笫之事，人皆喜之，人皆惡之”。A片泛濫，看起來不美，做起來有害，說起來面羞心恥。都是一個(gè)意思——試圖尋找一個(gè)合適的方式來處理人性中不可回避的巨大矛盾，或者參與并理解那些有關(guān)文化保守主義有何意義的辯論。佛教和儒學(xué)傳統(tǒng)中的“去欲”或“化欲”試圖從降低或者消滅人的私欲色求性方面來緩解這個(gè)人性的沖突和社會(huì)面臨的壓力，而今天的人們?cè)噲D在自由社會(huì)通過法治所實(shí)現(xiàn)的把私人空間的事務(wù)控制在不造成公共損害的新的社會(huì)控制技術(shù)下，來放松古代社會(huì)傳統(tǒng)中對(duì)色性欲望及其性事務(wù)的嚴(yán)厲態(tài)度。

它向人們提出的問題是，如果道德只是一個(gè)私人事務(wù)，那么，在人的自由中一種不損害公共生活的任何私人關(guān)系和行為是否都是無可指責(zé)的。

人們面臨的問題是，什么才是一個(gè)合理的人類生活制度？我們的道德觀念和文化在多大程度上允許人在欲望之下的肆無忌憚和顛覆？

本文并非無義理之辯。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/622425/