也談“學生監(jiān)考”
也談“學生監(jiān)考”
傅伯勇
近讀付小海的“雜談‘學生監(jiān)考’”, 說鳳岡縣各中小學需晉職晉級以及續(xù)聘的637名教師參加“三考”,用了該縣龍泉三小的21名小學生“督戰(zhàn)”。
對此,我陷入了沉思。
沉思之一:也許是監(jiān)考官不稱職。我們知道,平時一些監(jiān)考官對考場舞弊行為喜歡睜一只眼閉一只眼,喜歡“放水”,喜歡做人情,喜歡聽之任之。用小學生監(jiān)考,這說明什么呢?說明監(jiān)考官不稱職。如果監(jiān)考官稱職,為什么要用原則性很強的小學生去“督戰(zhàn)”呢?為什么要多此一舉呢?很顯然這是“此地無銀三百兩”嘛?,F在都講責任追究,對不稱職的監(jiān)考官就沒有辦法追究嗎?
沉思之二:小學生監(jiān)考老師,是小學生的應盡的職責嗎?如果是小學生的職責,那么其他地方為什么不用小學生監(jiān)考老師呢?為什么鳳岡以往沒有用學生來監(jiān)考老師呢?如果不是小學生的職責,為什么要增加小學生的負擔呢?我們天天都在高喊“減負”,難道就是這樣“減負”的嗎?( 文章閱讀網:www.sanwen.net )
沉思之三:這637名教師素質如何?鳳岡縣教育科學技術局無論提出了“123”工作思路,提出了“231”工作目標,提出了素質教育的“八個一”工程,這里面至少有一個核心就是“提高老師素質”吧。如果這些老師的素質真正提高了,可能他們就不會有舞弊的動機了;既然沒有舞弊的動機,就沒有必要讓小學生來監(jiān)考了。通過小學生監(jiān)考這些老師,可以想象,這么多年的教育,一些老師素質到底提高了多少?
學生監(jiān)考真的“值得借鑒和提倡”嗎?如果有關單位真正落實責任追究,如果監(jiān)考官真正切實負責,如果參加考試的老師真正象老師,還用得著小學生去監(jiān)考嗎?
首發(fā)散文網:http://www.277762.cc/subject/62021/