也談“學生監(jiān)考”

傅伯勇

近讀付小海的“雜談‘學生監(jiān)考’”, 說鳳岡縣各中小學需晉職晉級以及續(xù)聘的637名教師參加“三考”，用了該縣龍泉三小的21名小學生“督戰(zhàn)”。

對此，我陷入了沉思。

沉思之一：也許是監(jiān)考官不稱職。我們知道，平時一些監(jiān)考官對考場舞弊行為喜歡睜一只眼閉一只眼，喜歡“放水”，喜歡做人情，喜歡聽之任之。用小學生監(jiān)考，這說明什么呢？說明監(jiān)考官不稱職。如果監(jiān)考官稱職，為什么要用原則性很強的小學生去“督戰(zhàn)”呢？為什么要多此一舉呢？很顯然這是“此地無銀三百兩”嘛?，F在都講責任追究，對不稱職的監(jiān)考官就沒有辦法追究嗎？

沉思之二：小學生監(jiān)考老師，是小學生的應盡的職責嗎？如果是小學生的職責，那么其他地方為什么不用小學生監(jiān)考老師呢？為什么鳳岡以往沒有用學生來監(jiān)考老師呢？如果不是小學生的職責，為什么要增加小學生的負擔呢？我們天天都在高喊“減負”，難道就是這樣“減負”的嗎？( 文章閱讀網：www.sanwen.net )

沉思之三：這637名教師素質如何？鳳岡縣教育科學技術局無論提出了“123”工作思路，提出了“231”工作目標，提出了素質教育的“八個一”工程，這里面至少有一個核心就是“提高老師素質”吧。如果這些老師的素質真正提高了，可能他們就不會有舞弊的動機了；既然沒有舞弊的動機，就沒有必要讓小學生來監(jiān)考了。通過小學生監(jiān)考這些老師，可以想象，這么多年的教育，一些老師素質到底提高了多少？

學生監(jiān)考真的“值得借鑒和提倡”嗎？如果有關單位真正落實責任追究，如果監(jiān)考官真正切實負責，如果參加考試的老師真正象老師，還用得著小學生去監(jiān)考嗎？

首發(fā)散文網：http://www.277762.cc/subject/62021/