尊敬的大海老師：

您好！首先還是要感謝您對(duì)我的耐心回復(fù)，我是八九年一月出生的，看您的頭像，我稱(chēng)您為老師心想應(yīng)該是恰當(dāng)?shù)?。和您很少給人提意見(jiàn)一樣，我寫(xiě)文章也幾乎不和別人交流，我在中國(guó)散文網(wǎng)上看到你的文章廣受歡迎，擁有很高的點(diǎn)擊量，許多作品也獲得了推薦，我看了數(shù)篇也覺(jué)得分外精彩，特別是您寫(xiě)的詩(shī)《回家的農(nóng)民工》，想象豐富，情真意切，感人至深。能得到您這樣有資歷的老師破例一評(píng)，令學(xué)生很是受教和感激。所以看了您的評(píng)語(yǔ)也就想借著這個(gè)機(jī)會(huì)和您交流交流寫(xiě)作的一些感想，特別是雜文的寫(xiě)作。

我想先和您談一談我寫(xiě)作雜文的一些心路歷程，再來(lái)對(duì)您給我提出的意見(jiàn)說(shuō)一說(shuō)我的一些看法。說(shuō)的有不到位的地方，我們?cè)僭谏狭囊涣摹?quán)當(dāng)消遣，老師盡可直言，我絕不介意。望老師亦能如此，不計(jì)較我的言失之處。

其實(shí)我是不喜歡或者說(shuō)不是很享受寫(xiě)雜文的，相比于雜文我更享受于寫(xiě)一些心情小散文，游記類(lèi)的隨筆。那樣的文章可以寫(xiě)的更加感性，不需要太多的邏輯，可以任意釋放自己的想象力。寫(xiě)雜文是一件挺費(fèi)力的事情，需要很多的理性思考，邏輯推理。而且常常會(huì)費(fèi)力不討好，引來(lái)一些爭(zhēng)議。雖然我是認(rèn)為那些爭(zhēng)議都是虛擬的，沒(méi)有多少意義，但畢竟可能我還年少輕狂吧，會(huì)控制不住自己的加入一些爭(zhēng)議之中。事實(shí)上可能讀者也在勸我在雜文和散文之間做出選擇：我寫(xiě)的雜文普遍不是很受編輯和讀者的喜愛(ài)，在“散文在線”和“中國(guó)散文網(wǎng)”的點(diǎn)擊率都低的可憐。反倒是我覺(jué)得一些自己寫(xiě)的挺隨心，但是價(jià)值不大的一些游記、隨筆能獲得一些編輯（主要指“散文在線”）的青睞而獲得推薦，最后得個(gè)不錯(cuò)的點(diǎn)擊量。

但我最近還是不斷的在寫(xiě)一些雜文，幾乎都沒(méi)怎么寫(xiě)過(guò)像樣的散文。如果要我去解釋這是為什么，這會(huì)兒我也無(wú)法解釋我的內(nèi)心到底是被什么所控制了。

其實(shí)我真正從寫(xiě)文字轉(zhuǎn)向?qū)懳恼聝H僅是從去年的十月份開(kāi)始的，因?yàn)槲以诋?dāng)時(shí)的一些際遇讓我寫(xiě)成了自己第一篇有點(diǎn)像樣的文章《直言錢(qián)壺“實(shí)習(xí)”記》，當(dāng)然這一切都是自認(rèn)為的。那是一篇暗諷式的類(lèi)小說(shuō)又類(lèi)雜文的文章。里面我寫(xiě)的一個(gè)人物叫“直言”，我把他塑造成了一個(gè)普通的，被學(xué)校強(qiáng)制分配到酒店實(shí)習(xí)的大學(xué)生：辛勞而迷茫，因膽怯而忍受著不公與壓迫。但是我同時(shí)賦予了他另外的一些有相矛盾的潛質(zhì)：善于思考，追尋本質(zhì)，有救世精神，大膽直言。我認(rèn)為這些是也是一個(gè)作家應(yīng)該具有的品質(zhì)，特別是寫(xiě)作雜文的作家。那時(shí)剛好莫言獲諾貝爾獎(jiǎng)，名聲大振，我聽(tīng)說(shuō)了莫言筆名的由來(lái)后，我就給這個(gè)主人公取其反義“直言”，昭示他仗義直言，不畏權(quán)勢(shì)的精神。文中直言也是一個(gè)初出茅廬的作家，在為自己與同學(xué)們的實(shí)習(xí)正當(dāng)權(quán)利而仗義直言，發(fā)動(dòng)“起義”，爭(zhēng)取自由。最后那篇文章在我們同學(xué)當(dāng)中獲得了挺大的共鳴。我分析其中的緣由其實(shí)就在于直言身上的屈服與不屈其實(shí)是在每個(gè)人身上同時(shí)具有的，他的屈服讓讀者感同身受，他的不屈讓讀者蔚然起敬，所以他的“起義”反映了所以人的心聲。帶領(lǐng)著所有人在心里戰(zhàn)勝了一回“屈服”。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

這篇文章在我的日志上被轉(zhuǎn)載了許多遍后，有許多人贊賞也有一些人持和我不同的意見(jiàn)，而出來(lái)批駁我。有人和我說(shuō)，覺(jué)得我就是那文中的直言。這個(gè)問(wèn)題誠(chéng)懇的說(shuō)，作為一個(gè)作者如果說(shuō)他寫(xiě)的東西里面沒(méi)有他，我覺(jué)得那是不現(xiàn)實(shí)的；但是我覺(jué)得如果只有他，那肯定也是不現(xiàn)實(shí)的。如果一篇廣受歡迎的作品連作者都承認(rèn)只是寫(xiě)他自己的話，那我想只能解釋為其實(shí)人都是有共通點(diǎn)的，你寫(xiě)的真真切切的你反映了別人。我覺(jué)得我當(dāng)時(shí)寫(xiě)的時(shí)候是把直言當(dāng)做了大家來(lái)寫(xiě)的，大家包括了我而不全是我。如果說(shuō)不像的話，我只能再解釋為他是大家心目中的另一個(gè)自己。

那篇文章的一些后續(xù)反應(yīng)，讓我相信發(fā)表任何觀點(diǎn)都是永遠(yuǎn)有人反對(duì)，有人支持的。甚至有時(shí)候同一人都會(huì)分出兩個(gè)自己來(lái)，一個(gè)支持，一個(gè)反對(duì)。我覺(jué)得這是每個(gè)寫(xiě)作的人都糾結(jié)過(guò)的問(wèn)題，怎么辦呢？有些人好像發(fā)明了一個(gè)準(zhǔn)則叫作：一分為二，力求客觀！

先說(shuō)這“一分為二”，我從不敢，也沒(méi)有充分的理由去否認(rèn)這個(gè)馬克思認(rèn)識(shí)世界的準(zhǔn)則，但是我要說(shuō)的是，這樣的真理用在某些別用心的人手上，特別是政客的手上，常常成為掩蓋事實(shí)的遮羞布和制造謬論的工具。在這樣的工具下中國(guó)的應(yīng)試教育一分為二的看依舊是可觀的：取得了巨大的成就但是依然存在著許多的問(wèn)題。這句話并不如何符合民意，但如果說(shuō)還很客觀的話。那么由這樣的結(jié)論引導(dǎo)下的工作我看就違背他們認(rèn)識(shí)的客觀了：似乎說(shuō)這些話的人總是只記著前一句，躺在成就的功勞簿上；忘了后一句，問(wèn)題怎么也不去改！當(dāng)然如果去看每年報(bào)出來(lái)的一些數(shù)據(jù)的話可能不知道改了多少，但當(dāng)我回到我以前讀書(shū)的小學(xué)、初中時(shí)，看到一成不變的教室，一成不變的教學(xué)模式的時(shí)候，那些數(shù)字又在我腦海里灰飛煙滅了。如果這個(gè)問(wèn)題再一分為二的看下去就是要看到前途是光明的，道路是曲折的。但是我真的不想再看了。以上說(shuō)的的話其實(shí)我都不愿意加上一個(gè)“中國(guó)”來(lái)自輕自賤，但是這個(gè)問(wèn)題好像是在中國(guó)最嚴(yán)重。我怕我再多舉幾個(gè)例子出來(lái)都是侮辱了我們國(guó)民的眼睛。他們身邊哪都能看到這樣的一分為二！所以我覺(jué)得一分為二提出來(lái)的觀點(diǎn)多半是沒(méi)有創(chuàng)造力，靈活度太大，沒(méi)有說(shuō)服力的觀點(diǎn)，說(shuō)了等于沒(méi)說(shuō)。

再說(shuō)“力求客觀”，首先我想說(shuō)的是這個(gè)世界上是有客觀真理的，但是真理基本上是我們的思維與文字所無(wú)法承載的。我們發(fā)明文字才五千年多一點(diǎn)的時(shí)間。那宇宙運(yùn)行了多少年呢？真理是永恒的，但是我們的認(rèn)識(shí)過(guò)程是一個(gè)無(wú)限追尋它的過(guò)程，是動(dòng)態(tài)的。我們認(rèn)識(shí)的世界，記載的所謂真理其實(shí)只是對(duì)真理的冰山一角暫時(shí)的，應(yīng)急的，模糊的描摹，或者命名。真理依舊在于我們無(wú)法觸及的永恒。多少我們以前固執(zhí)的真理都被推翻了，教會(huì)、哥白尼、都手握過(guò)宇宙的“真理”，但都沒(méi)有得到真理的憐憫，而被發(fā)展了，或許不久的將來(lái)伽利略也要被發(fā)展了。這是從時(shí)間上看。

再?gòu)氖挛锏摹叭⑿浴眮?lái)說(shuō)，每一個(gè)事物都幾乎包含了整個(gè)宇宙的信息。從一塊石頭上能找出地球的演化史，他的物理性質(zhì)，化學(xué)性質(zhì)，生產(chǎn)作用、、、、、、這些又都是相互聯(lián)系的。所以我們窮其一生也是探索不完的。總結(jié)一句話：我們?nèi)祟?lèi)再如何客觀也是客觀不了的，沒(méi)有誰(shuí)的世界觀能擁抱世界上所有的真理與本質(zhì)，所以我們能做的只有忠于自己的思想去表達(dá)，哪怕錯(cuò)了也是在豐富這個(gè)世界，無(wú)怨無(wú)悔！我覺(jué)得這才是寫(xiě)作的人應(yīng)該把持的原則！我們常常所依仗的，自認(rèn)為是客觀的馬克思主義其實(shí)也是馬克思或者說(shuō)人類(lèi)的主觀看法，未必就是不變的真理。

拋棄二分法，丟掉客觀，盡情的表達(dá)主觀才是文章的魅力所在，在我們這個(gè)被信仰，信仰單一化的地方。人人把持一分為二的結(jié)果就是沒(méi)有進(jìn)步，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，人人客觀的結(jié)果就是每個(gè)人的結(jié)論都差不多是沒(méi)有用的廢話。

我對(duì)您說(shuō)我寫(xiě)的文章寫(xiě)的太過(guò)于偏激的理解是：您認(rèn)為我寫(xiě)的文章太過(guò)于主觀，把自己太個(gè)性化的觀點(diǎn)無(wú)理由，不解釋的強(qiáng)加給讀者。這里有幾個(gè)關(guān)鍵詞：“主觀”、“個(gè)性” “無(wú)理由”，“不解釋”、“強(qiáng)加”。對(duì)于“主觀”我覺(jué)得前面我已經(jīng)論述完了，對(duì)于“個(gè)性”我想說(shuō)的是主觀有了“個(gè)性”才有必要發(fā)表。不然就不用太浪費(fèi)紙張了，在別人寫(xiě)的上面寫(xiě)一個(gè)“附議”就可以了。至于“無(wú)理由”和“不解釋”我要解釋一點(diǎn)點(diǎn)，承認(rèn)一點(diǎn)點(diǎn)?！盁o(wú)理由”有時(shí)候可能是由許多的主觀的感性因素所主導(dǎo)的“我就是這么認(rèn)為！”所引起的，承前所說(shuō)，我不覺(jué)得有錯(cuò)。至于“不解釋”我得承認(rèn)有些時(shí)候我是把一些自己認(rèn)為的，聽(tīng)邊上朋友說(shuō)的，輿論上普遍說(shuō)的一些事或者道理都認(rèn)為是讀者應(yīng)該不昭自明的事和道理了。比如您批評(píng)我說(shuō)：“趙本山的小品，拿到班上演出，也是此等的。這就有點(diǎn)過(guò)頭了。你可以不喜歡他的小品，但應(yīng)當(dāng)恰如其分的分析，以理服人，而不是簡(jiǎn)單的否定。你這樣說(shuō)，許多觀眾會(huì)不服氣?！薄Ｎ衣?tīng)后，想來(lái)也是很有道理的。只是有些時(shí)候拘于全篇主旨的考慮，沒(méi)辦法展開(kāi)論述，所以我一般在表達(dá)一些無(wú)理由，不解釋的道理的時(shí)候也時(shí)常會(huì)帶上一些“我認(rèn)為”，“就我個(gè)人感覺(jué)來(lái)說(shuō)”或者在邊上打括號(hào)來(lái)加以補(bǔ)充我的依據(jù)。所以對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為您提出的意見(jiàn)是我應(yīng)該虛心接納，好好改正的。至于“強(qiáng)加”我認(rèn)為，無(wú)論如何也是強(qiáng)加不了的，這點(diǎn)在我后文再向您道來(lái)。

但是對(duì)于您覺(jué)得因?yàn)槲业膫€(gè)人感性色彩流露太多，“寫(xiě)得太偏激，使文章的感染力打了折扣?！蔽沂浅姓J(rèn)但不會(huì)改正的。我覺(jué)得任何一篇文章，特別是雜文，作者的思想傾向，創(chuàng)作意向，思路趨勢(shì)都應(yīng)該力求清晰。其中作者的思想傾向是一篇文章創(chuàng)作意向，思路趨勢(shì)的源泉，是文章的指南針。說(shuō)到底也就是一個(gè)作家的靈魂，滲透在文章中對(duì)每一個(gè)詞語(yǔ)的甄選，每一個(gè)句子語(yǔ)氣的把握。另外兩項(xiàng)都能相對(duì)靈活的改，但是這一項(xiàng)我認(rèn)為是萬(wàn)萬(wàn)不能修改的，正如我前面所說(shuō)的：“沒(méi)有誰(shuí)的世界觀能擁抱世界上所有的真理與本質(zhì)，所以我們能做的只有忠于自己的思想去表達(dá)，哪怕錯(cuò)了也是在豐富這個(gè)世界，無(wú)怨無(wú)悔！”改了就是違心！就是背叛！

所以如果我的文章因?yàn)椤捌ぁ倍鵁o(wú)法說(shuō)服“感染力”一起合作的話，那我會(huì)選擇放棄“感染力”讓我的文章只留給和我一樣“偏激”的人看，正如莫言所說(shuō)的，即使寫(xiě)到只剩一個(gè)讀者也還要這樣寫(xiě)下去！因?yàn)椤捌ぁ本褪俏业乃枷脍呄蛑?，我不能背叛它?/p>

您說(shuō)的“諷刺也好，批評(píng)也好，都應(yīng)該恰到好處，以理服人”我是完全贊同，可能在這點(diǎn)上我們的分歧在于我們“偏激”人的理和你們的理是不一樣的，所以我們認(rèn)為恰到好處了，您未必贊同。

更或者是因?yàn)槲覀兯斫獾摹捌ぁ北緛?lái)就存在歧義，我認(rèn)為您看到我們的“偏激”在我們眼里是：在尊重基本事實(shí)的前提下，太主觀了。而我前面的已經(jīng)闡明了我的觀點(diǎn)：主觀才是文章的魅力所在。所以我覺(jué)得我沒(méi)有真的偏激，我冷為真的偏激是：主觀+武斷。我認(rèn)為我雖然主觀但是還是發(fā)展的，我說(shuō)自己的思想趨向不可以在文章當(dāng)中隨意修改，但我相信我的思想趨向是會(huì)隨著我的人生而發(fā)展的，或許等我到您這個(gè)年紀(jì)的時(shí)候也會(huì)變的更平和了，不那樣評(píng)論趙本山了，能做到了您說(shuō)的“諷刺批評(píng)恰到好處”了，讀者也就會(huì)更容易接受我的作品了。但此刻我還是要堅(jiān)持自我，尊重自己的內(nèi)心。即使這樣的寫(xiě)作絕無(wú)發(fā)表在紙質(zhì)媒體上的半點(diǎn)希望，即使沒(méi)有點(diǎn)擊量，即使連文學(xué)網(wǎng)站的編輯也要審核不通過(guò)，我還是要堅(jiān)持這樣寫(xiě)，時(shí)間、人物、地點(diǎn)可以打馬賽克，但是思想絕不打馬賽克！

說(shuō)到這里正好可以牽上說(shuō)一下關(guān)于我在《諾貝爾不是情結(jié)》這篇文章中對(duì)莫言的評(píng)論，首先我絕沒(méi)有諷刺莫言老師的意思，只是對(duì)“莫言熱”這一種社會(huì)現(xiàn)象發(fā)表自己的個(gè)人觀點(diǎn)。在寫(xiě)作之前，我在工作之余是看了點(diǎn)莫言的書(shū)的，但是看了20頁(yè)不到，但是因?yàn)橛∠竽：M說(shuō)成了“100頁(yè)不到”。所以對(duì)他的評(píng)價(jià)肯定有欠妥當(dāng)，但是就在我寫(xiě)完那篇文章的11天，我就在我那篇日志下寫(xiě)了如下評(píng)語(yǔ)：“前兩天我從新在APP里下載了莫言的小說(shuō)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)我只看到了第20頁(yè)左右，遠(yuǎn)沒(méi)到我這里寫(xiě)的‘沒(méi)到100頁(yè)’?？磥?lái)當(dāng)時(shí)看的太糙了，現(xiàn)在我看到了近50頁(yè)，我被作者的筆力震撼了。現(xiàn)在我要說(shuō)我很欣賞他的作品！”而后我陸續(xù)看到了150多頁(yè)的時(shí)候，我便更加惶恐了，因?yàn)槲彝耆蛔髡呓^技般的文字想象力，和直言現(xiàn)實(shí)的精神所震撼了。我覺(jué)得我太妄評(píng)了。所以一度動(dòng)了想要?jiǎng)h掉這篇文章的念頭，但是轉(zhuǎn)念一想，我還是應(yīng)該尊重主觀，不管是曾經(jīng)的，還是現(xiàn)在的；對(duì)的，還是錯(cuò)的。這是對(duì)我個(gè)人來(lái)說(shuō)，另外也正如我在那篇文章中寫(xiě)到的那樣：“有時(shí)候我們真的太看得起文學(xué)了，人民以為它和政治有什么奸情，能給政治吹什么枕邊風(fēng)。政治以為它是自己的外戚能幫自己鎮(zhèn)壓民意。但實(shí)際的情況，文學(xué)只是老百姓的慰安婦?！蔽也徽J(rèn)為它真的就能起的了什么壞的影響，或者好的作用。寫(xiě)的人憑主觀寫(xiě)，讀的人也是憑主觀讀，他贊賞的其實(shí)他本來(lái)就贊同，他不贊同的他自不會(huì)吸取，這是誰(shuí)也無(wú)法強(qiáng)加的。所以我也不擔(dān)心誤人子弟的事。

說(shuō)到這里或許我可以回答開(kāi)篇時(shí)我自己的疑惑了，我覺(jué)得這也是我想借與老師交流的機(jī)會(huì)要表達(dá)的一個(gè)觀點(diǎn)，也是今天這篇文章的主旨：我寫(xiě)雜文，不享受，不客觀，不教化，也不賺錢(qián)，更不只求點(diǎn)擊量；只是為了跳出客觀來(lái)挖掘主觀，叩問(wèn)自己最真實(shí)的內(nèi)心：我是怎么想的，我要怎么去思考！說(shuō)的再直白點(diǎn)：找到最真實(shí)，最深層（沉）的自己，外加鍛煉思維。

最后我要再次感謝老師，您的評(píng)語(yǔ)給了我一條線索，讓我沿著這條線索整理了自己寫(xiě)作的心路歷程，將自己一些一直在探索，在叩問(wèn)自己的問(wèn)題系統(tǒng)的整理思考了一番，找出了“我為什么要寫(xiě)雜文？”這樣一個(gè)根本性的問(wèn)題的答案！雖然可能是暫時(shí)的，但我想這個(gè)暫時(shí)會(huì)持續(xù)很久，很久的指引我為什么寫(xiě)，怎么寫(xiě)？謝謝您！如有語(yǔ)失處，還望老師見(jiàn)諒，絕無(wú)針對(duì)老師之意，相信您知道我的行文風(fēng)格，與本人人品無(wú)關(guān)，呵呵。生活中我是很尊師重道的人。期待與您下一次的交流！

附錄：和大海老師的對(duì)話：

2月13日大海老師審核通過(guò)我的文章《30%的春晚》：

大海之子審核通過(guò)您的文章并說(shuō)： 看過(guò)你寫(xiě)的幾篇雜文，語(yǔ)言犀利，很有風(fēng)格，有才氣。但恕我直言，寫(xiě)得太偏激，使文章的感染力打了折扣。諷刺也好，批評(píng)也好，都應(yīng)恰到好處，以理服人。

2月16號(hào)我回復(fù)大海老師：

風(fēng)漸行回復(fù)：大海之子：大海老師，您好！因?yàn)椴恢滥F姓，我且就這么稱(chēng)呼您吧！感謝您前兩天在我的文章《30%的春晚》上的評(píng)論。我很高興，因?yàn)槲业奈恼驴吹娜瞬欢?，評(píng)的人就更少了。能得到您的評(píng)點(diǎn)對(duì)我寫(xiě)作能力的提高非常有幫助，我認(rèn)真思考了一下該如何回復(fù)您的評(píng)論，最后我覺(jué)得應(yīng)該先認(rèn)真再聽(tīng)您把問(wèn)題說(shuō)詳細(xì)點(diǎn)，我們?cè)趤?lái)討論會(huì)更有意義。您說(shuō)我的文章“寫(xiě)得太偏激，使文章的感染力打了折扣。諷刺也好，批評(píng)也好，都應(yīng)恰到好處，以理服人。”首先我覺(jué)得我們兩人對(duì)偏激的理解可能有些不同。您說(shuō)的要以理服人我也是贊同的，但是如果您能把我不以理服人的地方指出來(lái)，我們?cè)僮饔懻摃?huì)更好。期待與您的交流，如蒙賜教感激不盡！

2月19日大海老師再次回復(fù)我郵件：

風(fēng)漸行先生，看了你發(fā)來(lái)的消息，我非常高興，感謝你對(duì)我的信任。我已經(jīng)把你列為我的好友。你的雜文，尖銳潑辣，文風(fēng)犀利，我很欣賞。我一般很少給人提意見(jiàn)，怕人家誤解。我在贊賞你的雜文的同時(shí)，也提了一些不成熟的意見(jiàn)，你沒(méi)有反感，想反，還把我列為好友。這種真誠(chéng)和坦誠(chéng)，我很感動(dòng)。我喜歡交這種朋友。我說(shuō)你的文章有些偏激，譬如說(shuō)，趙本山的小品，拿到班上演出，也是此等的。這就有點(diǎn)過(guò)頭了。你可以不喜歡他的小品，但應(yīng)當(dāng)恰如其分的分析，以理服人，而不是簡(jiǎn)單的否定。你這樣說(shuō)，許多觀眾會(huì)不服氣。還有對(duì)莫言，你也可以不喜歡，但也不要說(shuō)過(guò)頭。雜文需要諷刺，需要批評(píng)，如果諷刺批評(píng)得恰到好處，讀者就容易接受，文章就有說(shuō)服力，就會(huì)信任你。

至于點(diǎn)擊率，你不要太在意，有各種因素。點(diǎn)擊率與文章的質(zhì)量不一定成正比。文章寫(xiě)多了，影響大了，網(wǎng)友對(duì)你熟悉了，點(diǎn)擊率可能會(huì)高一些。

也希望朋友對(duì)我的詩(shī)文也提出寶貴的批評(píng)。大海之子。

這篇文章之后老師對(duì)我的回復(fù)：

能與你敞開(kāi)心扉交流，感到很高興。網(wǎng)友之間，真的需要直率。

你說(shuō)文章需要作者的主觀色彩，我完全贊同。寫(xiě)文章不是照相，不可能是純客觀的。即便是照相，在選擇鏡頭的時(shí)候，也有攝影師主觀的愛(ài)好。我們從魯迅的雜文中，可以看到他的思想，他的品格、他的愛(ài)憎。因此，如何把握好“主觀”，是非常重要的。褒貶一個(gè)人，褒貶一件事，都要非常慎重。褒貶得好，文章就有戰(zhàn)斗力。這也是一個(gè)作者的責(zé)任。我看過(guò)一篇文章，把一個(gè)名人罵得一無(wú)是處，但沒(méi)有分析，沒(méi)有說(shuō)理。這樣的文章，語(yǔ)言再犀利，也不能說(shuō)服人，因?yàn)樗麤](méi)有點(diǎn)到要害，沒(méi)有點(diǎn)到實(shí)處，達(dá)不到貶的目的。如果把那個(gè)名人的不足之處一一點(diǎn)出，即使不罵一句，也會(huì)讓讀者信服。還有，諷刺或批評(píng)一種社會(huì)現(xiàn)象，過(guò)頭一點(diǎn)，無(wú)傷大雅；但如果諷刺或批評(píng)一個(gè)真實(shí)的人，就要有分寸。該諷刺的辛辣諷刺，該批評(píng)的不留情面，該徹底否定的就徹底否定，該否定八分的，就不要否定十分。如果一個(gè)作家，有些文章寫(xiě)得很差，但總體上很有成就，就不要把他徹底否定。這樣的文章，可信度高，諷刺和批評(píng)的效果也好。上海新民晚報(bào)以前有個(gè)專(zhuān)欄作家叫林放，幾何每天寫(xiě)一篇雜文。他的雜文，諷刺批評(píng)都是很有分量的。

對(duì)反對(duì)的意見(jiàn)，要分析，也不必太在意。誠(chéng)如你說(shuō)的，任何文章，不可能都贊賞，這也是很正常的。

我寫(xiě)文章，也是近兩三年的事。僅僅是愛(ài)好，根本沒(méi)有什么功底。在散文網(wǎng)，我結(jié)識(shí)了不少網(wǎng)友，相互交流，增加了生活情趣，受益匪淺。

我非常珍惜與先生的相識(shí)。先生的文字功底很好，思路敏捷，這不是短期能培養(yǎng)的。你很年輕，發(fā)展的空間非常大，真誠(chéng)祝賀你成功。以后，你的文章，我將一一拜讀，增加交流的機(jī)會(huì)。有些話，在網(wǎng)上說(shuō)不方便，可以在或郵箱中說(shuō)，這樣更自由些。

而后我的又一次回復(fù)：

老師的主要觀點(diǎn)是：

1、主觀很重要，但是要把持好自己的主觀，褒貶慎重是一作者的責(zé)任。

2、褒貶應(yīng)該點(diǎn)到要害，點(diǎn)到實(shí)處才能有生命力

3、對(duì)事與對(duì)人應(yīng)該有所區(qū)別

我認(rèn)為第一點(diǎn)主要是要在尊重內(nèi)心的前提下，把持好情緒和理智在自己作品中的平衡，這樣才能保證后兩點(diǎn)的落實(shí)。第二點(diǎn)是我覺(jué)得是直接關(guān)系到一篇雜文價(jià)值所在的東西，我完全贊同，這也是雜文的難點(diǎn)所在。對(duì)于第三點(diǎn)，我認(rèn)為雖寫(xiě)作不等于做人，但是這一點(diǎn)對(duì)寫(xiě)作與做人都是有指導(dǎo)意義的?？偨Y(jié)您的話為三個(gè)字就是要把握：“慎”、“準(zhǔn)”、“度”。我將思之！

感謝老師的耐心講解，希望以后還能聽(tīng)到您的點(diǎn)評(píng)，同時(shí)也感謝老師的贊賞，您對(duì)我過(guò)獎(jiǎng)了，對(duì)自己過(guò)謙了。我現(xiàn)在已經(jīng)看了一些老師的作品，老師知識(shí)面廣，視野開(kāi)闊，文章寫(xiě)的都很有現(xiàn)實(shí)意義，非常了不起！我也將持續(xù)關(guān)注老師的作品，期待能與老師繼續(xù)這般坦誠(chéng)交流！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/561988/