“狀多智而近妖”，這是魯迅先生對《三國演義》中諸葛亮的評價，似乎很刻薄，但卻一語中的。一部《三國演義》，把諸葛亮大大地神化了，過于完美的諸葛亮是不存在的，真正的諸葛亮是個敬業(yè)的丞相、高明的戰(zhàn)略家、準一流的軍事家。

三顧茅廬既是劉備求賢若渴、也是諸葛亮鳳棲梧桐。諸葛亮的是古代知識分子的代表，為了體現(xiàn)他的自身價值，他就必須出仕為官，而他躬耕南陽的主要目的不是避世，而是觀察天下大勢，尋求有潛力的老板。劉表雖然近在眼前，卻是沒有前途的；孫吳虎踞江東，已有老兄諸葛瑾前去投奔；劉璋暗弱，諸葛亮自然看不上；曹操強大無比，可是身邊的人才也多；這樣一來，能夠體現(xiàn)諸葛亮價值的就是劉備了，特別是落難的劉備猶如擱淺的蛟龍，給了諸葛亮點石成金的機會。選擇劉備使得諸葛亮迅速躋身于軍師的行列，火燒博望、火燒新野又折服關張之流，諸葛亮從此走向前臺。

三分天下，體現(xiàn)了諸葛亮對天下大勢的判斷準確，從此，他協(xié)助劉備取西川、占荊州、奪漢中，如果沒有猇亭之戰(zhàn)的重創(chuàng)，蜀國在諸葛亮的經(jīng)營之下，沒準還真有一統(tǒng)中原的可能。赤壁之戰(zhàn)的聯(lián)吳抗曹，其實是諸葛亮把握形勢，充分看清天下大勢的結(jié)果，而羅貫中描寫的草船借箭、借東風情節(jié)則把諸葛亮描寫成妖道，以說書人的小聰明埋沒了戰(zhàn)略家的大智慧。聯(lián)吳抗曹作為諸葛亮的基本戰(zhàn)略思路，無疑是正確的，可惜關羽驕傲之大在前、孫權貪利隨其后、劉備沖動而孤注一擲，最終消耗了蜀國和吳國的實力，為魏晉的一統(tǒng)天下做好了準備。而其后的種種方略，均是諸葛亮為了保全蜀國所做的進攻性防御，可謂是英雄的暮歌。

事事躬親既體現(xiàn)了諸葛亮的綜合素質(zhì)，也說明他不是一個好統(tǒng)帥。劉備托孤之后，諸葛亮事實上已經(jīng)成為蜀國的統(tǒng)帥，而他也可能是最辛苦的統(tǒng)帥了，治理國家要他、排兵布陣要他、發(fā)明創(chuàng)造也要他，凡事都要親歷親為，凡事都不放心手下人，諸葛亮即便是鐵打的身體，也扛不住了。決勝千里之外，這是諸葛亮的特點，于是乎錦囊滿天飛，手下的大將都只要依計行事即可，久而久之，蜀國就只有諸葛亮而沒有其他人了，諸葛亮死后，蜀國迅速被擊垮就是證明。當諸葛亮把過多的精力花在如何設計木牛流馬、連弩之類的機巧之上時，他的大局觀就慢慢的差了，而統(tǒng)帥沒有了大局意識，蜀國也就難以振興了。

諸葛亮的軍事才能并沒有傳說中的那么神奇，就從《三國演義》中也可以看出，關羽率荊州之眾就能撼動曹操的根基，水淹七軍威震天下，而諸葛亮的六出祁山，均是傾國之兵，均是無功而返，其中高下，可見一斑。當諸葛亮作為軍師輔佐劉備時，之所以能夠不斷取得勝利，一方面是諸葛亮的奇謀，另一方面也說明劉備作為統(tǒng)帥的不凡之處，畢竟，劉備還是身經(jīng)百戰(zhàn)的老帥。而諸葛亮在后期的多謀少斷、小心謹慎等也使得他指揮的戰(zhàn)役失去了光環(huán)，而他不敢用魏延之計奇襲長安，讓蜀國失去了一次絕好的機會。至于七擒孟獲，更多的是體現(xiàn)諸葛亮的民族政策，對蠻夷用兵取勝是沒啥稀奇的。就軍事指揮而言，在三國中他比曹操差的遠了，與司馬懿、陸遜、呂蒙、鄧艾之流相比，也未必出色多少。

諸葛亮之所以被羅貫中寫成無所不能的完人，其實是寄托了作者本人的理想。在元末的義軍混戰(zhàn)之中，羅貫中滿腔抱負去投張士誠，卻不得重用，胸中的文韜武略沒有施展的機會，只能借諸葛亮而抒發(fā)于《三國演義》之中。而脫胎于藝人評說之中的《三國演義》，喜歡加上神鬼莫測的玄虛，比如借東風、五丈原借壽、八陣圖之類的神話故事，把諸葛亮說得神乎其神。對諸葛亮北伐的一次次無功而返，羅貫中都幫著尋找理由，就連用錯馬謖之事，也幫諸葛亮設計了一些故事，由于羅貫中的過多掩飾，反而使得諸葛亮不那么可愛了，就如同張紀中的《三國演義》的諸葛亮，唐國強楞是把諸葛亮演成了神道士。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

作為一個杰出的政治家、軍事家，諸葛亮在歷史上還是具有較高的地位，尤其是他那“鞠躬盡瘁、死而后已”的敬業(yè)精神，更是后世的楷模，作為一個輔佐阿斗，獨力支撐蜀國大廈的相父，諸葛亮無論是人品還是才干，都是人中之杰，縱觀三國群雄，能夠與曹操媲美的統(tǒng)帥，可能就只有諸葛亮了。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/556770/