《我品戰(zhàn)國策》第三回

張司爭論與惠王之［犀言直指］

第二回：犀言直指

話說張儀主張攻取韓魏之地，并主張劫持周天子，挾天子以令諸侯。這種行為和后來的曹操極為相似。但是由于時勢的不同導(dǎo)致兩個策略的實(shí)施難點(diǎn)，差異較大。張儀先以自己的策略作了一番陳述后，開始對司馬錯的策略開始了攻擊。這是辯論中最主要的技巧。先陳述自己觀點(diǎn)的利害關(guān)系，優(yōu)勢。然后再對對方的策略進(jìn)行攻擊性的否決。那么，張儀是怎么攻擊司馬錯的主張呢？

大家知道司馬錯的主張是進(jìn)攻巴蜀之地。所以，再對策略攻擊的基礎(chǔ)前提是以地盤為說辭。張儀說：今夫蜀，西辟之國，而戎狄之倫也。他說蜀國不過是西方的偏僻之國，都是些少數(shù)民族自居的地方。沒啥前途。也不是兵家要塞，也不是什么政治要地。進(jìn)攻他，對咱們沒啥好處。張儀說的是事實(shí)嗎？確定的說：是的。這里的戎狄是對少數(shù)民族的貶低稱謂。說明張儀說話時的內(nèi)心是輕視西蜀的兩個資源，一是地址位置過于偏僻，二是哪里的人文文化。他的輕視是有原因的。張儀不僅是一個政治家，外交家，陰謀家，更是一個文化人。在上文的描述中流露出他的文化特色：就是據(jù)九鼎，按圖籍。這句話是一個并列句。是文化人常用的修辭方式。那么，身為一個文化人，難免會稱呼巴蜀之地的人是戎狄。張儀先否定正兩點(diǎn)然后又說：弊兵勞眾不足以成名，得其地不足以為利。上兩句話張儀講的都是實(shí)話，這兩句有討究。第一：興兵勞眾去打不會震懾其他的諸侯。這個可以確定。因?yàn)檫@好比一個強(qiáng)者去攻打一群弱勢群體。即便是打贏了，是沒有什么名譽(yù)可得的。搞不好還會被別人笑話。第二個說辭，得其地不足以為利。這個說法正確嗎？是錯誤的，巴蜀之地，歷來都是一個地產(chǎn)豐富的地域，其四面環(huán)山是比較好防守的地勢。而因?yàn)槭撬^的戎狄之地，所以物產(chǎn)是非常的豐富。因?yàn)橹挥性谙喈?dāng)?shù)恼谓y(tǒng)治下，才可以大力的發(fā)揮地址資源的開采和利用。這是成為正比的。所以張儀的這個判斷是錯誤的。他又接著說：臣聞：爭名者與朝，爭利者與市，今三川，周室，天下之市朝也，而王不爭焉，顧爭于戎狄，去王業(yè)遠(yuǎn)矣。張儀在這里做了一些比方。說爭名的人，應(yīng)該在朝廷，或是官場。而爭利的人應(yīng)該去集市。其實(shí)這兩句話道出了他對待戰(zhàn)爭的原則立場：一是名，二是利。而現(xiàn)在的三川（河，洛，伊三水，今河南省黃河以南）周室乃是天下的市場，和名譽(yù)的聚集地。大王不去爭取，反而去爭奪西方的少數(shù)民族。這樣做，離我們的霸王之業(yè)越來越遠(yuǎn)了。

以上的辯詞是張儀對司馬錯主張的辯詞。他是先強(qiáng)調(diào)自己策略的立場，優(yōu)勢，然后從名利的角度來分析司馬錯主張的劣勢。并且最后和霸王之業(yè)聯(lián)系到一起。此時說完話的張儀，一定是靜靜的傾聽秦惠王的意見。那么秦惠王說了什么呢？下文的秦惠王沒有回答，而是司馬錯直接站出來，與張儀開始了爭辯。從這個情景我們可以確定秦惠王沒有一一的詢問意見，而是三個人在一起討論。這同時也說明了張儀和司馬錯都是秦惠王的紅人，而不是外人。這個場景用易中天老師的話講這應(yīng)該是最早版的秦國的《隆中對》。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

在上面的分析，我們確定在張儀的言辭中有一個很嚴(yán)重的判斷錯誤。就是他認(rèn)為蜀國的地產(chǎn)不豐富，認(rèn)為爭奪的話，沒有什么利益可言。弊兵勞眾，這四個字中看得出張儀是一個懂得兵法的人。不是很多，但是確實(shí)是懂一些。弊兵勞眾的意思是勞師遠(yuǎn)征的意思。兵家忌諱勞師遠(yuǎn)征，連年遠(yuǎn)征會導(dǎo)致國庫空虛，防御空虛，對本身就是一個不利。就別說這個時候其他諸侯乘虛而入了。

張儀的這個漏洞會被司馬錯發(fā)現(xiàn)嗎？司馬錯又是怎么看待張儀的策略呢？

司馬錯曰：不然，臣聞之，欲富國者，務(wù)廣其地，欲強(qiáng)兵者，務(wù)富其民。欲王者，務(wù)博其德。這段話說明了司馬錯的戰(zhàn)爭原則。強(qiáng)調(diào)三個資源的具有和資源優(yōu)化。并且說明了三個因果關(guān)系。這三個資源分別是：富國，強(qiáng)兵，為王。對應(yīng)的三個原因是：地盤，富民，博德。司馬錯的戰(zhàn)爭原則為：國家要強(qiáng)大，需要有一定的大地盤，而且國度的人民要有鈔票，而君王要興師有名，不可違背人民的意愿，要積累自己的德行。

我們比較一下張儀和司馬錯的戰(zhàn)爭原則，張儀是名和利，司馬錯是地盤，富民，名正言順。這個的高度有一定的差別。張儀的名，實(shí)際上指的是政治優(yōu)勢。而利是地盤，兵家要塞。

從他的這個觀點(diǎn)出發(fā)，我們可以看出張儀的戰(zhàn)爭原則是比較實(shí)在的，屬于戰(zhàn)術(shù)層面的決策。屬于短線的利益策略，應(yīng)該是一個營銷部經(jīng)理應(yīng)該干的活。

而司馬錯呢？是富國，就是鈔票。地盤是為了更多的資源，名正言順是說明少樹仇，而是天下歸心。這個策略應(yīng)該是徘徊在戰(zhàn)略層面的。利益的出發(fā)點(diǎn)比較長遠(yuǎn)。也很實(shí)在。單純從策略的層面上看，司馬錯比張儀有高度多了。司馬錯倒是向一個總經(jīng)理應(yīng)該策劃的。

這個總經(jīng)理倒是也很不客氣，在上面的開篇就是很果斷的回答：不然。

三資者備，而王隨之矣。今王之地小民貧，故臣愿從事于易。這句話的表面上看是司馬錯認(rèn)為如果像張儀一樣主張進(jìn)攻韓魏之地，是比較困難的策略，并非容易的策略。好像司馬錯沒有觀看出張儀的策略出現(xiàn)大的問題，只是比較困難。事實(shí)是不是這樣呢？是司馬錯礙于張儀也在場的面子上，沒有說出真正的策略缺失。還是司馬錯真的沒有看出呢？我們再看下文：夫蜀，西辟之國也，而戎狄之長也。而又桀紂之亂。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也?？磥硭抉R錯還是承認(rèn)西蜀是一個戎狄為首的國家，成不了什么氣候。而且地址比較偏僻。這個觀點(diǎn)兩個人是相同的。而有桀紂之亂是說明西蜀的內(nèi)部集團(tuán)糾紛比較嚴(yán)重。張儀沒有說出來是說明他沒有司馬錯了解西蜀。如果我們秦國現(xiàn)在攻取西蜀，好比豺狼獵殺小羊羔一樣簡單。

這些陳述到目前還沒有明確的利害關(guān)系，和勢頭產(chǎn)生。下面的話，才是司馬錯真正想說的。

取其地，足以廣國。得其財，足以富民?？槺粋?，而彼以服已。這句話在三個方面得到了上文的照應(yīng)。分別從地盤，鈔票，民怨情況作以仔細(xì)的分析。他認(rèn)為攻打西蜀可以明確的獲得地盤，鈔票，民意。故拔一國，天下不以為為暴。這句話里面有一個比較大的智慧。

當(dāng)時的秦國如果舉兵侵占任何的國家，都會引起大家的憤怒。因?yàn)樵谒终嫉钠渌牧鶄€國家中的任何一個國家，都是舉足輕重的。他的生存和滅亡都會帶來一些影響。

強(qiáng)國把強(qiáng)國吞噬了，那么強(qiáng)國就會變得更強(qiáng)。這樣一來力量就變得此消彼長的狀態(tài)。如果強(qiáng)國把弱國給吞并了，那么就不會引起大家的注意。看待這個問題上，諸侯的利害分析還是比較有高度的?；镜呐袛喽际亲⒁獾酱讼碎L的利害。而不是一時的利益驅(qū)使。

利盡西海，而諸侯不以為貪。這句話是司馬錯主管的意愿，他的意思是進(jìn)攻西蜀，平定西蜀。是對蜀國人民的利益。當(dāng)然從某種利益上可以這樣判定。但是，這樣不是就等于得了便宜還賣乖是一個道理嗎？但是從語句的言辭分析上來看，這句話也有可能是接替上面的并列句。無論是那一種可能，都能看出司馬錯這個人是一個能言善辯的人。

是我一舉而名實(shí)兩附，而又有禁暴正亂之名。陳述完畢之后，給予一個高度的概括。說秦惠王啊，我們要是這樣做，名節(jié)和實(shí)惠我們就撈到了。

在以上的這些陳述中，沒有發(fā)現(xiàn)司馬錯比較明顯的進(jìn)攻言辭。他只是說明自己策略的利害。在我們的這個品讀《戰(zhàn)國策》當(dāng)中，我們可以看到古代人的陳述主張，或是言辭的技巧上。一般都是先說明自己的主張，而且言詞修飾完美，可以說無懈可擊。假如有必要給自己的言辭找一些佐證，那么會列舉很多先前的實(shí)例，多是堯舜等時期，或是文武時期的實(shí)例。假如有和自己對立的觀點(diǎn)，就會從對方的觀點(diǎn)中，尋找一些可以擊破的裂縫。這個在鬼谷子中的縱橫之術(shù)常為應(yīng)用到。

司馬錯也不例外，他在為自己的主張一番陳述后，開始對張儀的策略進(jìn)行了分析，和意義上的攻擊。那么他是怎么攻擊，和評價張儀的主張，司馬錯為什么又提出這個主張呢？這里面是否有一些暗藏的玄機(jī)呢？

請聽下集：司馬之智

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/555218/