《我品戰(zhàn)國策》第三回張司爭論與惠王之[犀言直指]
《我品戰(zhàn)國策》第三回
張司爭論與惠王之[犀言直指]
第二回:犀言直指
話說張儀主張攻取韓魏之地,并主張劫持周天子,挾天子以令諸侯。這種行為和后來的曹操極為相似。但是由于時勢的不同導(dǎo)致兩個策略的實(shí)施難點(diǎn),差異較大。張儀先以自己的策略作了一番陳述后,開始對司馬錯的策略開始了攻擊。這是辯論中最主要的技巧。先陳述自己觀點(diǎn)的利害關(guān)系,優(yōu)勢。然后再對對方的策略進(jìn)行攻擊性的否決。那么,張儀是怎么攻擊司馬錯的主張呢?
大家知道司馬錯的主張是進(jìn)攻巴蜀之地。所以,再對策略攻擊的基礎(chǔ)前提是以地盤為說辭。張儀說:今夫蜀,西辟之國,而戎狄之倫也。他說蜀國不過是西方的偏僻之國,都是些少數(shù)民族自居的地方。沒啥前途。也不是兵家要塞,也不是什么政治要地。進(jìn)攻他,對咱們沒啥好處。張儀說的是事實(shí)嗎?確定的說:是的。這里的戎狄是對少數(shù)民族的貶低稱謂。說明張儀說話時的內(nèi)心是輕視西蜀的兩個資源,一是地址位置過于偏僻,二是哪里的人文文化。他的輕視是有原因的。張儀不僅是一個政治家,外交家,陰謀家,更是一個文化人。在上文的描述中流露出他的文化特色:就是據(jù)九鼎,按圖籍。這句話是一個并列句。是文化人常用的修辭方式。那么,身為一個文化人,難免會稱呼巴蜀之地的人是戎狄。張儀先否定正兩點(diǎn)然后又說:弊兵勞眾不足以成名,得其地不足以為利。上兩句話張儀講的都是實(shí)話,這兩句有討究。第一:興兵勞眾去打不會震懾其他的諸侯。這個可以確定。因?yàn)檫@好比一個強(qiáng)者去攻打一群弱勢群體。即便是打贏了,是沒有什么名譽(yù)可得的。搞不好還會被別人笑話。第二個說辭,得其地不足以為利。這個說法正確嗎?是錯誤的,巴蜀之地,歷來都是一個地產(chǎn)豐富的地域,其四面環(huán)山是比較好防守的地勢。而因?yàn)槭撬^的戎狄之地,所以物產(chǎn)是非常的豐富。因?yàn)橹挥性谙喈?dāng)?shù)恼谓y(tǒng)治下,才可以大力的發(fā)揮地址資源的開采和利用。這是成為正比的。所以張儀的這個判斷是錯誤的。他又接著說:臣聞:爭名者與朝,爭利者與市,今三川,周室,天下之市朝也,而王不爭焉,顧爭于戎狄,去王業(yè)遠(yuǎn)矣。張儀在這里做了一些比方。說爭名的人,應(yīng)該在朝廷,或是官場。而爭利的人應(yīng)該去集市。其實(shí)這兩句話道出了他對待戰(zhàn)爭的原則立場:一是名,二是利。而現(xiàn)在的三川(河,洛,伊三水,今河南省黃河以南)周室乃是天下的市場,和名譽(yù)的聚集地。大王不去爭取,反而去爭奪西方的少數(shù)民族。這樣做,離我們的霸王之業(yè)越來越遠(yuǎn)了。
以上的辯詞是張儀對司馬錯主張的辯詞。他是先強(qiáng)調(diào)自己策略的立場,優(yōu)勢,然后從名利的角度來分析司馬錯主張的劣勢。并且最后和霸王之業(yè)聯(lián)系到一起。此時說完話的張儀,一定是靜靜的傾聽秦惠王的意見。那么秦惠王說了什么呢?下文的秦惠王沒有回答,而是司馬錯直接站出來,與張儀開始了爭辯。從這個情景我們可以確定秦惠王沒有一一的詢問意見,而是三個人在一起討論。這同時也說明了張儀和司馬錯都是秦惠王的紅人,而不是外人。這個場景用易中天老師的話講這應(yīng)該是最早版的秦國的《隆中對》。( 文章閱讀網(wǎng):www.sanwen.net )
在上面的分析,我們確定在張儀的言辭中有一個很嚴(yán)重的判斷錯誤。就是他認(rèn)為蜀國的地產(chǎn)不豐富,認(rèn)為爭奪的話,沒有什么利益可言。弊兵勞眾,這四個字中看得出張儀是一個懂得兵法的人。不是很多,但是確實(shí)是懂一些。弊兵勞眾的意思是勞師遠(yuǎn)征的意思。兵家忌諱勞師遠(yuǎn)征,連年遠(yuǎn)征會導(dǎo)致國庫空虛,防御空虛,對本身就是一個不利。就別說這個時候其他諸侯乘虛而入了。
張儀的這個漏洞會被司馬錯發(fā)現(xiàn)嗎?司馬錯又是怎么看待張儀的策略呢?
司馬錯曰:不然,臣聞之,欲富國者,務(wù)廣其地,欲強(qiáng)兵者,務(wù)富其民。欲王者,務(wù)博其德。這段話說明了司馬錯的戰(zhàn)爭原則。強(qiáng)調(diào)三個資源的具有和資源優(yōu)化。并且說明了三個因果關(guān)系。這三個資源分別是:富國,強(qiáng)兵,為王。對應(yīng)的三個原因是:地盤,富民,博德。司馬錯的戰(zhàn)爭原則為:國家要強(qiáng)大,需要有一定的大地盤,而且國度的人民要有鈔票,而君王要興師有名,不可違背人民的意愿,要積累自己的德行。
我們比較一下張儀和司馬錯的戰(zhàn)爭原則,張儀是名和利,司馬錯是地盤,富民,名正言順。這個的高度有一定的差別。張儀的名,實(shí)際上指的是政治優(yōu)勢。而利是地盤,兵家要塞。
從他的這個觀點(diǎn)出發(fā),我們可以看出張儀的戰(zhàn)爭原則是比較實(shí)在的,屬于戰(zhàn)術(shù)層面的決策。屬于短線的利益策略,應(yīng)該是一個營銷部經(jīng)理應(yīng)該干的活。
而司馬錯呢?是富國,就是鈔票。地盤是為了更多的資源,名正言順是說明少樹仇,而是天下歸心。這個策略應(yīng)該是徘徊在戰(zhàn)略層面的。利益的出發(fā)點(diǎn)比較長遠(yuǎn)。也很實(shí)在。單純從策略的層面上看,司馬錯比張儀有高度多了。司馬錯倒是向一個總經(jīng)理應(yīng)該策劃的。
這個總經(jīng)理倒是也很不客氣,在上面的開篇就是很果斷的回答:不然。
三資者備,而王隨之矣。今王之地小民貧,故臣愿從事于易。這句話的表面上看是司馬錯認(rèn)為如果像張儀一樣主張進(jìn)攻韓魏之地,是比較困難的策略,并非容易的策略。好像司馬錯沒有觀看出張儀的策略出現(xiàn)大的問題,只是比較困難。事實(shí)是不是這樣呢?是司馬錯礙于張儀也在場的面子上,沒有說出真正的策略缺失。還是司馬錯真的沒有看出呢?我們再看下文:夫蜀,西辟之國也,而戎狄之長也。而又桀紂之亂。以秦攻之,譬如使豺狼逐群羊也??磥硭抉R錯還是承認(rèn)西蜀是一個戎狄為首的國家,成不了什么氣候。而且地址比較偏僻。這個觀點(diǎn)兩個人是相同的。而有桀紂之亂是說明西蜀的內(nèi)部集團(tuán)糾紛比較嚴(yán)重。張儀沒有說出來是說明他沒有司馬錯了解西蜀。如果我們秦國現(xiàn)在攻取西蜀,好比豺狼獵殺小羊羔一樣簡單。
這些陳述到目前還沒有明確的利害關(guān)系,和勢頭產(chǎn)生。下面的話,才是司馬錯真正想說的。
取其地,足以廣國。得其財,足以富民??槺粋?,而彼以服已。這句話在三個方面得到了上文的照應(yīng)。分別從地盤,鈔票,民怨情況作以仔細(xì)的分析。他認(rèn)為攻打西蜀可以明確的獲得地盤,鈔票,民意。故拔一國,天下不以為為暴。這句話里面有一個比較大的智慧。
當(dāng)時的秦國如果舉兵侵占任何的國家,都會引起大家的憤怒。因?yàn)樵谒终嫉钠渌牧鶄€國家中的任何一個國家,都是舉足輕重的。他的生存和滅亡都會帶來一些影響。
強(qiáng)國把強(qiáng)國吞噬了,那么強(qiáng)國就會變得更強(qiáng)。這樣一來力量就變得此消彼長的狀態(tài)。如果強(qiáng)國把弱國給吞并了,那么就不會引起大家的注意。看待這個問題上,諸侯的利害分析還是比較有高度的?;镜呐袛喽际亲⒁獾酱讼碎L的利害。而不是一時的利益驅(qū)使。
利盡西海,而諸侯不以為貪。這句話是司馬錯主管的意愿,他的意思是進(jìn)攻西蜀,平定西蜀。是對蜀國人民的利益。當(dāng)然從某種利益上可以這樣判定。但是,這樣不是就等于得了便宜還賣乖是一個道理嗎?但是從語句的言辭分析上來看,這句話也有可能是接替上面的并列句。無論是那一種可能,都能看出司馬錯這個人是一個能言善辯的人。
是我一舉而名實(shí)兩附,而又有禁暴正亂之名。陳述完畢之后,給予一個高度的概括。說秦惠王啊,我們要是這樣做,名節(jié)和實(shí)惠我們就撈到了。
在以上的這些陳述中,沒有發(fā)現(xiàn)司馬錯比較明顯的進(jìn)攻言辭。他只是說明自己策略的利害。在我們的這個品讀《戰(zhàn)國策》當(dāng)中,我們可以看到古代人的陳述主張,或是言辭的技巧上。一般都是先說明自己的主張,而且言詞修飾完美,可以說無懈可擊。假如有必要給自己的言辭找一些佐證,那么會列舉很多先前的實(shí)例,多是堯舜等時期,或是文武時期的實(shí)例。假如有和自己對立的觀點(diǎn),就會從對方的觀點(diǎn)中,尋找一些可以擊破的裂縫。這個在鬼谷子中的縱橫之術(shù)常為應(yīng)用到。
司馬錯也不例外,他在為自己的主張一番陳述后,開始對張儀的策略進(jìn)行了分析,和意義上的攻擊。那么他是怎么攻擊,和評價張儀的主張,司馬錯為什么又提出這個主張呢?這里面是否有一些暗藏的玄機(jī)呢?
請聽下集:司馬之智
首發(fā)散文網(wǎng):http://www.277762.cc/subject/555218/