近年來，中國各地相繼出現(xiàn)了一些在同一侵權(quán)行為中死亡，受害人因戶口不同而獲得的死亡賠償費相差巨大的情況。例如2006年，重慶市發(fā)生一起車禍，3名搭乘同一輛三輪車的花季少女不幸喪生，兩個城市女孩各得到了20多萬元賠償，而另一位農(nóng)村戶口的女孩所獲賠償只有9萬元，不及前者的一半?！巴煌瑑r”是指在一些案件中，由于受害者城鄉(xiāng)戶籍的不同，所得到的殘疾賠償金、死亡賠償金等數(shù)額相距甚遠(yuǎn)的現(xiàn)象。這種制度中國死亡賠償制度中一直受到質(zhì)疑?！秶屹r償法》規(guī)定在同一起事故中，農(nóng)村戶口的被害人和城市戶口的被害人“可以”用相同的標(biāo)準(zhǔn)獲得國家賠償。此處運用了“可以”二字而不是“應(yīng)當(dāng)”二字，可見立法時的妥協(xié)和軟弱。

我在這里不想過多的談?wù)搰屹r償法的瑕疵和不足，我只想回歸到法律最本質(zhì)的一個問題上來略微發(fā)表一下自己的想法。法律？？當(dāng)我們提到法律的時候我們首先會想到什么？？正義和公平。是的，法律代表著正義和公平，《憲法》：明確規(guī)定法律面前人人平等，國家尊重和保障人權(quán)。那我請大家反思一下什么叫做“正義”？？亞里士多德在《政治學(xué)》中說正義就是“同種情況同種對待，不同情況不同對待?！笔堑?，我非常贊同他的正義的說法，用馬克思說法就是我們要辯證的看問題，既要看到矛盾的普遍行又要看到矛盾的特殊性。

如果立法者說同命不同價正是體現(xiàn)了不同情況差異對待的正義和公平的話，對此我想大膽的引用一下中國還沒有的美國的沉默權(quán)。我在陳述一個案例：甲億萬富豪，在一個寒冷的冬夜，天空飄著北方的雪，氣溫零下二十幾度，甲遇到歹徒被搶走一百萬，雖然丟了錢但是他心里還是想破財免災(zāi)。乙是一個乞丐，整天流浪，同樣也是在這么同一天身上僅有的幾十元錢被別人搶去了，他再也沒有其他的積蓄，在這么一個讓人感覺寒風(fēng)刺骨的夜晚，他的命運我們可想而知，橫尸荒野。

在這里我不想重復(fù)他的遭遇了，我還是一個充滿憐憫之心，眼前如果不斷重復(fù)這樣的畫面，我的心里會流血，眼睛會流淚，因為我和盧梭一樣始終相信人性善。在這里我想闡述的一個觀點就是犯罪對象的區(qū)別化對待，我們的法律可以考慮到犯罪主體的不同然后定罪量刑的不同，我們?yōu)槭裁床荒馨逊缸飳ο蟮牟町愋钥紤]到定罪量刑的因素中去，一個億萬富豪一百萬對他來說簡直是九牛一毛，但是幾十元對于一個流浪漢來說就是他的全部家當(dāng)，就是他的身家性命。就這樣一個相同的搶劫行為但是對于社會的危害性顯然不相同，對此我呼吁中國的立法應(yīng)該適當(dāng)?shù)目紤]一下犯罪對象（被害人）的差異性。為什么在現(xiàn)實社會中，我們會因為大致相同的案情，但是由于犯罪主體和犯罪客體的不同，我們的輿論會大相徑庭呢？？這難道是一群不懂法的群眾的妄自評論嗎？？我們的法律人往往不假思索的批評我們的輿論是不具有法律的理性思考的，作為法律人之一的我也經(jīng)常感慨人們的不懂法。但是我現(xiàn)在真的想靜下心來好好的思考一下輿論難道真的不能代表法律的思考嗎？？群眾的眼睛是雪亮的，就算他們的思考是感性的，完全是自己的主觀臆斷，但是發(fā)自內(nèi)心的不加修飾的才是最真的。請讓我們的法律散發(fā)出正義和公平的光輝吧，愿中國的憲政和法治國家的建設(shè)同時散發(fā)出理性的和感性的（人性的）思考吧。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/546106/