濃厚政治性的文學——分析55年九月號《人民文學》
二十世紀五十年代的中國文壇是一個動蕩的時期,政治立場問題隨時都可能被附加到某個作家身上,文學的政治性及其強烈。其中“胡風反革命集團”案,社會主義道路建設在這一時期尤為突出,成為文學界不得不談的話題?!度嗣裎膶W》作為權(quán)威性的刊物自然成為文學界討論、批判的一個平臺。1955年是過渡時期、“一五”計劃關鍵性的一年,我們可以通過這年九月的《人民文學》來看當時文學中濃厚的政治色彩。
一、時代背景
50年代的中國正是建國的第一個十年,中國推翻了“三座大山”,在為建設一個繁榮富強的中國探索道路。在50年代的前5年里,中國國內(nèi)的經(jīng)濟、政治發(fā)生了許多重大事件,構(gòu)成了整個十年的時代背景和環(huán)境。
建國之初,整個國家沉浸在翻身做主人的喜悅之中,人民熱情高漲地投入到建設社會主義新中國的洪流當中。在這樣的環(huán)境下,階級壓迫、反革命都是人民共同的敵人,是堅決被抵制。在這樣的大時代背景之下,文學也同樣肩負著時代的使命——同一切反黨、反社會主義的行為斗爭到底。
由此,濃厚的政治性就成了本時期文學的基調(diào)和主導風格。這主要表現(xiàn)為明顯的一體化趨勢。在新的社會歷史背景下,中國當代文學在中國共產(chǎn)黨的領導之下,成為社會主義革命和社會主義建設事業(yè)的組成部分,呈現(xiàn)出思想方面高度的統(tǒng)一性、隊伍方面高度的組織性、藝術(shù)方面高度的規(guī)范性的特點,這也就決定了本時期的文學朝著一體化方向發(fā)展的主導趨勢,并同“五四”以來多元化的文學格局形成顯著的比照。
在這樣的背景之下,“胡風反革命集團”產(chǎn)生了。這是1950年在中國大陸發(fā)生的一場從文藝爭論到政治審判的事件,因主要人物胡風而得名。由于胡風文藝理論被認為偏離毛澤東紅色文藝理論,胡風及其支持者和以周揚等人的文藝爭論升級為政治批判,隨著事件的發(fā)展,中共高層介入文藝爭論并給予胡風“反革命”的政治定性,胡風等人也因此遭到審判。該事件也與此后中國大陸發(fā)生的歷次文藝批判運動息息相關,成為中華人民共和國建國后一場文藝界的大規(guī)模政治整肅和清洗運動。直至1980年,中共中央才決定為“胡風反革命集團”案平反。( 文章閱讀網(wǎng):www.sanwen.net )
二、《人民文學》的地位以及其1955年第九期的主要內(nèi)容
1、《人民文學》的地位
《人民文學》于1949年10月創(chuàng)刊,幾乎與新中國同時誕生。它一開始就擔負著“崇高的使命”,“標志著中國社會主義現(xiàn)實主義文學的劃時代的開始”。
在象征性時間中誕生,并成為象征性時間所包含的文化體系一部分的《人民文學》,從新政權(quán)所選擇的文化體系中獲得了充足的權(quán)力資本。毛澤東、郭沫若的題詞,以及“最高權(quán)力對主編的任命制”,“純潔的‘排他性’”和它“所依托的壟斷發(fā)行體制”,“似乎隱喻著文學界贏得權(quán)利資本的另一宗更為隱蔽性的方式,或者說它是新中國的政權(quán)力量抵達文學對象所采用的轉(zhuǎn)換方式”。
于是,《人民文學》生而權(quán)威的地位,主導著當時中國的輿論方向。在批判“胡風反革命集團”的事件中,《人民文學》更顯示了其權(quán)威的地位。
從1951年起,批判“胡風反革命集團”開始盛行,到1955年,批判運動逐漸進入高潮階段,《人民文學》自然而然地成為批判的平臺,各種各樣的評論對胡風和胡風集團,甚至一些對胡風持中立態(tài)度的共產(chǎn)黨員,都進行了狂轟亂炸。
2、《人民文學》第九期的主要內(nèi)容
從體裁上看,本期的《人民文學》主要有散文、小說、詩歌、話劇等。從內(nèi)容上看,主要有兩大主題:一是對胡風和胡風集團的批判,對胡風有“姑息”嫌疑的共產(chǎn)黨員。本期專論《學會同暗藏的反革命分子作斗爭》,茅盾的《把斗爭進行到底并在斗爭中獲得鍛煉》,巴金的《“學問”和“才華”》,李蕤的《切莫做“吃草的幻想家”和“泥做的人”——重讀“解放了的唐·吉柯德”隨筆》,以及賈芝的《胡風對民間文學的反革命攻擊》等等,猛烈地批判了胡風和胡風集團,將其定義為“反革命”分子。對胡風的文藝思想、文學創(chuàng)作,以及被劃為胡風集團的作家的創(chuàng)作進行了全方位的否定和抨擊,并將其劃入敵方陣營。甚至,將沒有“正確認識”和“深刻批判”胡風和胡風集團的同志劃為批判的對象。同時,在專論中,《人民文學》作了深刻的檢討:沒有及時發(fā)現(xiàn)胡風的反革命思想和行為。
其次一個突出的內(nèi)容就是關于社會主義道路的探索問題,即對農(nóng)業(yè)合作化情況的反應,對“一五”期間工業(yè)建設情況的反應。小說《不知道的事情》、《三妮》、《糧食》,小說展現(xiàn)了當時農(nóng)業(yè)社會主義改造的圖景,其中有一些“頑固”分子的阻撓,也有對農(nóng)業(yè)合作化的頌揚和宣傳?!对陲L雪到來之前》反應了當時工業(yè)建設的情況,人民克服各種困難,熱情高漲的投入社會主義工業(yè)建設中。
三、兩大內(nèi)容中折射出文學強烈的政治性
文學的政治性幾乎是與生俱來的,自部落、國家形成以來,文學便附上了政治性。尤其是中國封建社會,文學與政治更緊密的結(jié)合到一起,不僅是文人走上仕途的途徑,也是發(fā)表個人政治見解、反映政治黑暗的手段。同時,它還是統(tǒng)治者進行思想統(tǒng)一、鞏固政權(quán)的重要工具。
新中國成立之后,文學政治性更加明顯。由于中國共產(chǎn)黨的正確領導,中國推翻了三座大山,人民翻身做主人,全國人民都沉浸在無比的喜悅中。人民對黨無比信任和崇拜,作家創(chuàng)作也與黨的方針、政策緊密結(jié)合。
二十世紀五十年代正是新中國成立并開始在摸索中發(fā)展的第一個十年,全國人民激情昂揚地投入到社會主義事業(yè)的建設中。作家們也緊跟時代的步伐,時刻關注黨的方針政策的變化,反映黨帶領人民群眾探索社會主義道路的各方面情況。
“胡風事件”就是在這樣的社會背景下產(chǎn)生的。以“主觀戰(zhàn)斗精神”為核心的現(xiàn)實主義理論是胡風最主要的文藝思想,他從1939年開始的民族形式問題的論爭開始,便逐漸卷進一場牽扯政治立場問題的事件中。他的觀點被指為悖離毛澤東的文藝理論,書生氣的他對政治的敏感度不夠高,以致惹禍上身。當時《人民文學》作為權(quán)威性的刊物,自然地參與了對胡風和胡風集團的批判,并且起到了相當大的作用。在1955年第九期的《人民文學》中,茅盾、艾蕪、巴金、王子野、李蕤、賈芝的批判文章中,胡風本人、胡風的文學理論、胡風的創(chuàng)作,以及糊里糊涂被劃入胡風集團的作家和對胡風“慈悲”的黨內(nèi)人士,都受到了猛烈抨擊。這在當時確實是全國人民,或者說是全黨、全文學界最值得驕傲的事——揪出了“反革命”分子,阻止了“敵對”分子的進攻。本期專論深刻地反省了《人民文學》之前在對待胡風及其集團上的“嚴重錯誤”——胡風擔任《人民文學》編委,再三發(fā)表胡風集團分子的作品。在專論里,出現(xiàn)了“文學的黨性原則”“文學藝術(shù)是積極為我們的社會主義革命服務”這樣強烈政治化的詞句。這在當時顯得很貼切,甚至很崇高。然而,時至今日,回首往事,“胡風反革命集團”案從開始到最后徹底平反共經(jīng)歷了近18年的時間,是新中國文藝界最大的冤案。本來是一場思想批判運動,因為高層領導的介入上升為政治批判。權(quán)威和權(quán)力的雙重作用,使胡風問題的性質(zhì)發(fā)生了巨變。這其中可見建國初政治問題和學術(shù)問題的混淆,將文學作為政治的工具,作為統(tǒng)一思想的手段。讓人感慨更多的是文學被政治左右造成的悲劇。由于部分領導人、作家過于敏感,對文藝界中爭論的錯誤、放大的估計,部分權(quán)威作家、權(quán)威刊物將原本屬于文學理論的爭論上升到政治層面,阻礙了文學個性化、多元化發(fā)展,致使文學藝術(shù)失去了它本來的面貌。
而對于社會主義道路探索的問題,在當時的文學作品中是一個司空見慣的題材,作家們似乎總要寫點與社會主義有關的文章,才能算是對社會主義的擁戴和熱愛。本期《人民文學》中的小說全都是反映社會主義道路建設的?!恫恢赖氖虑椤?、《三妮》、《糧食》,都是關于農(nóng)業(yè)合作化題材的小說?!恫恢赖氖虑椤贰都Z食》里反映了當時農(nóng)業(yè)合作社建立之初所遇到的問題和困難,群眾的懷疑和不合作,領導的困惑和努力等等。《三妮》則是通過對三妮對農(nóng)業(yè)合作社的忐忑心理,頌揚和宣傳了農(nóng)業(yè)合作化的優(yōu)越性?!对陲L雪到來之前》則描寫了“一五”計劃期間人民投身工業(yè)建設的不怕困難和艱辛的熱情。小說通過描寫在內(nèi)蒙古風雪到來之前,以林發(fā)等為首的工人們經(jīng)過各種努力完成艱巨的任務,贊揚了社會主義工業(yè)建設者不怕困難、艱苦樸素的精神。
這些小說都以社會主義道路建設為題材,以頌揚中國共產(chǎn)黨的政策和社會主義建設者為主。作家普遍以宣傳黨的政策為己任,政治因素入侵文學可見一斑。這在當時應該說是必要的,在人民普遍沉浸在建設富強、民主、自由的新中國的激情當中,這對于教育少部分對社會主義持中立和懷疑態(tài)度的群眾是十分必要的。然而,作家的題材范圍卻因此變得狹窄了。政治化的題材總是十分有限的,而一旦脫離這樣的主題,又可能會被政治立場不清而困擾。
從以上我們可以看出,在新中國建立之初,政治滲透到了社會生活的各個方面,并且起著重大作用。而文學更是順理成章地成為政治統(tǒng)治的工具,盡管文學從來都沒有擺脫這樣的宿命,但在當時卻是尤其突出。
當1955年離我們越來越遠,“胡風案”和“一五”計劃越來越成為久遠的歷史的時候,那些鄭重、嚴肅的批判,那些激烈的言辭,被奉為權(quán)威的理論,在今天看來實在是有些可笑和荒謬。對于五十年代,文學的濃厚政治性或許有一定合理性,但它對文學帶來的災難卻也是不能忽視的。
首發(fā)散文網(wǎng):http://www.277762.cc/subject/479729/
濃厚政治性的文學——分析55年九月號《人民文學》的評論 (共 7 條)
- 影子 審核通過并說 歷史 是政治還是整治