在鳳凰網(wǎng)無(wú)意間看到了何亞福寫的一篇博客，題目叫《生育自由是天經(jīng)地義的》，文章認(rèn)為，人的生育，是自由的，不應(yīng)該受到干擾與制約。文章中主要有幾個(gè)觀點(diǎn)：一、生育自由正如“人不吃飯會(huì)餓死”這樣的道理一樣淺顯，換言之就是生育的人自己有高度的自覺(jué)性和自控性；二、無(wú)論別人生多少個(gè)孩子，都是孩子的父母撫養(yǎng)的，你并沒(méi)有出一分錢撫養(yǎng)別人的孩子，別人占用了你的什么資源？妨礙了你的什么權(quán)利？三、不實(shí)行計(jì)劃生育，也不會(huì)發(fā)生人口災(zāi)難；四、古今中外，生育自由是正常情況；五、世界上99%以上國(guó)家的人口政策都沒(méi)有強(qiáng)制干涉公民的生育權(quán)。

表面上看，他的言論似乎言之鑿鑿；但深入看，卻荒謬之至。我們不妨來(lái)一一分析他的五個(gè)主要觀點(diǎn)。

第一個(gè)，誠(chéng)然，在目前的中國(guó)，如在上海，一些人確實(shí)把生育的自我約束當(dāng)成了自己的責(zé)任與義務(wù)，但是更多的地方、更多的人呢？筆者從事過(guò)基層工作，就在我工作過(guò)的那個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，有一對(duì)夫婦，為了能夠生育一個(gè)男孩，躲進(jìn)了山林若干年，生了7個(gè)孩子，我們發(fā)現(xiàn)時(shí)，幾個(gè)孩子衣不蔽體、食不果腹，幾乎與猿人沒(méi)有兩樣。這對(duì)夫婦意識(shí)到了自己的責(zé)任與義務(wù)了嗎？他們對(duì)生育有高度自覺(jué)性與自控性嗎？沒(méi)有。在中國(guó)，對(duì)生育貪婪與放縱的人，不在少數(shù)，絕大多數(shù)人至今還有“傳宗接代”、“多子多?！钡?a target="_blank">念頭。如果放任“生育自由”，拋棄計(jì)劃生育，那么后果是什么呢？就像法律一樣，既然人們都知道違法犯罪是要被懲罰的，那么按照何亞福的邏輯，我們就完全可以廢除法律了，但是又為什么偏偏沒(méi)有廢除法律呢？因?yàn)楸M管人們知道法律的約束性，但仍然還有人毫不顧忌、敢越雷池。

第二個(gè)，自己的孩子，完全是自己撫養(yǎng)嗎？一個(gè)人的生存，尤其是孩子的撫養(yǎng)，除了占有父母的私人財(cái)富之外，還要占據(jù)一定的社會(huì)資源，占據(jù)一定的公共財(cái)富，如教育，如空氣，如水源，如基礎(chǔ)設(shè)施，等等。誰(shuí)說(shuō)別人沒(méi)有出一分錢撫養(yǎng)他的孩子？誰(shuí)說(shuō)他的孩子沒(méi)有占用別人的資源？誰(shuí)說(shuō)他的孩子沒(méi)有妨礙別人的權(quán)利？人有自然屬性與社會(huì)屬性兩個(gè)屬性，脫離了社會(huì)屬性去機(jī)械地談自然屬性，脫離了全體去孤立地談個(gè)體，這不可笑嗎？

第三個(gè)，不實(shí)行計(jì)劃生育，真的不會(huì)發(fā)生人口災(zāi)難嗎？何亞福列舉了唐朝、元朝及前蘇聯(lián)的大饑荒，認(rèn)為都不是生育引起的，于是就妄自斷言，說(shuō)生育不會(huì)導(dǎo)致饑荒，這是怎樣的邏輯？簡(jiǎn)直是風(fēng)馬牛不相及。就像一個(gè)水池，本來(lái)只夠100個(gè)人飲用，但是現(xiàn)在卻有了1000個(gè)人；就像一輛公共汽車，本來(lái)最多能夠容納100人，但是現(xiàn)在卻有了1000個(gè)人；就像一頓飯，本來(lái)只夠10個(gè)人吃，但是現(xiàn)在卻有了100個(gè)人。遇到這種情況，人們會(huì)咋辦？除了搶，除了擠，除了捷足先登，還有更好的辦法嗎？我的一個(gè)朋友育了一片苗圃，因?yàn)闃?shù)苗太密，就死掉了一些，而存活的，也大多是弱苗，于是他就移植了一部分苗，稀疏了的樹(shù)苗，就幾乎沒(méi)有再發(fā)生死亡的現(xiàn)象，長(zhǎng)勢(shì)也迅猛了。這說(shuō)明什么？說(shuō)明樹(shù)苗太密了，就會(huì)爭(zhēng)水、爭(zhēng)光、爭(zhēng)肥，等等。人類不也一樣嗎？中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量是世界第二，如果現(xiàn)在只有6億人口，可能已經(jīng)是中等發(fā)達(dá)國(guó)家了，但是人口基數(shù)過(guò)于龐大，人均數(shù)低，一時(shí)半會(huì)還發(fā)達(dá)不了。在一定時(shí)間、一定區(qū)域、一定條件下，資源是有限的，社會(huì)的承載量是有限的，人的無(wú)限繁殖，必然會(huì)降低人們的生活標(biāo)準(zhǔn)，也必然給社會(huì)造成一定的壓力和負(fù)擔(dān)，甚至還會(huì)引發(fā)人口災(zāi)難。

第四個(gè)、第五個(gè)，古今中外，生育自由確實(shí)是正常情況，而且現(xiàn)在“世界上99%以上國(guó)家的人口政策都沒(méi)有強(qiáng)制干涉公民的生育權(quán)”，由此就能夠說(shuō)明“生育自由是天經(jīng)地義的”、計(jì)劃生育就是不合理的嗎？我們沒(méi)有上過(guò)天，我們就不能搞“神九”上天嗎？我們沒(méi)有入過(guò)海，我們就不能搞“蛟龍”入海嗎？我們沒(méi)有搞過(guò)衛(wèi)星定位系統(tǒng)，我們就不能搞“北斗”衛(wèi)星定位系統(tǒng)嗎？連開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖毛主席老人家都沒(méi)有使用過(guò)手機(jī)，我們就不能使用手機(jī)嗎？時(shí)空在變化，社會(huì)在發(fā)展，此一時(shí)彼一時(shí)是也。前些年，前蘇聯(lián)的婦女，要是能夠生育幾個(gè)孩子，還會(huì)被稱為“英雄母親”，因?yàn)榍疤K聯(lián)地廣人稀，氣候嚴(yán)寒，不易受孕，人的存活率極低；而中國(guó)，本身人口就稠密，氣候溫潤(rùn)，更適合人的繁育，對(duì)生育稍有放松，可能就會(huì)多出幾億人來(lái)。美國(guó)與中國(guó)一樣，氣候溫潤(rùn)，也適合人的繁育，但為什么沒(méi)有實(shí)行計(jì)劃生育，因?yàn)槊绹?guó)國(guó)土面積與中國(guó)相當(dāng)，而人口僅僅是中國(guó)的1/6，可以適當(dāng)再生育一點(diǎn)嘛；同時(shí)美國(guó)國(guó)民素質(zhì)高，人們認(rèn)為繁衍與養(yǎng)育要相匹配，要有能力養(yǎng)育才繁衍，因而在生育方面，美國(guó)人更能夠自我約束；另外，美國(guó)社會(huì)生存壓力太大，人們更追求生活質(zhì)量，而不在乎其他，所以美國(guó)人在生育方面意識(shí)淡化，不像中國(guó)人這樣強(qiáng)烈。印度由于人口迅速膨脹，原來(lái)沒(méi)有實(shí)行計(jì)劃生育，但是現(xiàn)在也實(shí)行了計(jì)劃生育，原因就是人口壓力過(guò)大嘛，所以印度也對(duì)“生育自由”束之高閣了。同時(shí)，我們要深信，還有一些國(guó)家，也將陸續(xù)實(shí)行計(jì)劃生育。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

所謂“接軌”，不是什么都可以“接軌”，牛與馬是不能“接軌”的，小草與烏鴉也不能“接軌”。如果說(shuō)“生育自由是天經(jīng)地義的”，或許將來(lái)會(huì)是這樣；但現(xiàn)在脫離社會(huì)、脫離實(shí)際，來(lái)妄論“生育自由是天經(jīng)地義的”，則屬無(wú)稽之談。

附：生育自由是天經(jīng)地義的

何亞福

到目前為止，我已寫過(guò)很多文章批駁計(jì)劃生育理論，認(rèn)為應(yīng)該取消強(qiáng)制計(jì)劃生育，實(shí)行夫婦自主生育（也就是生育自由）。事實(shí)上，我在寫這些文章時(shí)，常常感到：本來(lái)，生育自由正如“人不吃飯會(huì)餓死”這樣的道理一樣淺顯，并不需要寫這么多文章來(lái)論證生育自由。

幾千年來(lái)，人們認(rèn)為以下的真理是不言而喻的——人的出生不需要經(jīng)過(guò)政府的批準(zhǔn)。生育自由就與呼吸自由、吃飯自由一樣是天經(jīng)地義的，就像幾何公理一樣是不需要證明的。一個(gè)人如果不能自主決定吃多少碗飯，豈非咄咄怪事？一對(duì)夫婦如果不能自主決定生多少個(gè)孩子，豈非咄咄怪事？當(dāng)然，吃飯自由不等于可以吃飯不付錢，同樣道理，生育自由也不等于生下孩子后就不撫養(yǎng)。

但可悲的是，當(dāng)今中國(guó)竟然還有這么多人反對(duì)生育自由，有人甚至認(rèn)為強(qiáng)制計(jì)劃生育是天經(jīng)地義的。計(jì)生支持者反對(duì)生育自由的一個(gè)理由是“人多資源少，別人多生孩子占用了較多的社會(huì)資源”。我以前在《別人生孩子妨礙了誰(shuí)的權(quán)利》一文中已駁斥過(guò)這種論調(diào)：第一，這種論調(diào)以為社會(huì)資源是平均分配給每一個(gè)人的。但事實(shí)上，越有錢和越有權(quán)的人，占用的社會(huì)資源越多。一個(gè)有錢人占用的社會(huì)資源，可能比100個(gè)窮人占用的社會(huì)資源更多。第二，無(wú)論別人生多少個(gè)孩子，都是孩子的父母撫養(yǎng)的，你并沒(méi)有出一分錢撫養(yǎng)別人的孩子，別人占用了你的什么資源？妨礙了你的什么權(quán)利？

計(jì)生支持者反對(duì)生育自由的另一個(gè)理由是：“如果不實(shí)行計(jì)劃生育，就會(huì)發(fā)生人口災(zāi)難?！痹诖?，我不想從理論上駁斥這種論調(diào)，因?yàn)槭聦?shí)勝于雄辯。事實(shí)是：世界上99%以上的國(guó)家都實(shí)行生育自由，有哪些國(guó)家發(fā)生了人口災(zāi)難？雖然古今中外都出現(xiàn)過(guò)多次大饑荒，有大批災(zāi)民餓死，但都不是由于人口太多的緣故。例如，唐朝的饑荒就有“京師人相食”的記載，元朝大饑荒，河南人“十成死了五成”，無(wú)論是唐朝還是元朝的人口，都不及現(xiàn)在中國(guó)人口的十分之一。又如，在蘇聯(lián)七十多年歷史上，發(fā)生過(guò)三次大饑荒，即1922-1923年、1932-1933年、1946-1947年饑荒，而前蘇聯(lián)是一個(gè)地廣人稀的國(guó)家。

如果計(jì)劃生育的理由是成立的，那么按照這種邏輯，計(jì)劃吃飯的理由也是成立的，計(jì)劃吃飯的支持者會(huì)說(shuō)：“如果不實(shí)行計(jì)劃吃飯，就會(huì)有一些人吃太多飯，造成糧食短缺危機(jī)！”

有一位計(jì)生支持者質(zhì)問(wèn)我：“你主張生育自由，但你充分論證過(guò)生育自由不會(huì)導(dǎo)致人口災(zāi)難嗎？”我認(rèn)為，生育自由是天經(jīng)地義的，并不需要過(guò)多的論證。這是因?yàn)?，古今中外，生育自由是正常情況，而實(shí)行計(jì)劃生育是非正常情況。要從正常情況轉(zhuǎn)變?yōu)榉钦Ｇ闆r，必須有充分的理由；如果沒(méi)有充分的理由，就應(yīng)恢復(fù)正常情況。然而，在實(shí)行計(jì)劃生育之前，計(jì)生支持者并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)充分的論證；現(xiàn)在我主張恢復(fù)生育自由，也就是恢復(fù)正常情況，計(jì)生支持者反而要求我進(jìn)行充分的論證，這完全是邏輯顛倒。

我在前面說(shuō)過(guò)，生育自由正如“人不吃飯會(huì)餓死”這樣的道理一樣淺顯，但計(jì)生支持者常常喜歡鉆牛角尖來(lái)反駁生育自由。如果真的要鉆牛角尖，那么沒(méi)有什么是不可以鉆牛角尖的。就以“人不吃飯會(huì)餓死”這句話來(lái)說(shuō)，如果要鉆牛角尖，詭辯者也會(huì)反駁說(shuō)：“我不吃飯，我吃面包，難道也會(huì)餓死嗎？”其實(shí)，“人不吃飯會(huì)餓死”這句話的“飯”，是指食物的意思，當(dāng)然包括了“面包”這種食物。又如“吃飯自由”，是指你有權(quán)自主決定何時(shí)吃飯、吃多少飯，但并不意味著你有到別人家里吃飯的自由。

當(dāng)今中國(guó)在很多方面都與世界接軌了，但我認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)最需要與世界接軌的是人口政策。世界上99%以上國(guó)家（包括人口密度比中國(guó)大得多、人均資源比中國(guó)少得多的國(guó)家）的人口政策都沒(méi)有強(qiáng)制干涉公民的生育權(quán)，中國(guó)人本應(yīng)享有99%以上國(guó)家的公民都享有的權(quán)利————生育自由權(quán)。難道計(jì)生支持者認(rèn)為中國(guó)人太賤，不配享有99%以上國(guó)家的公民都享有的權(quán)利——生育自由權(quán)？

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/466341/