讀書，搞不好會被書所害的；讀同樣一件事情，如果選擇不到最佳的讀本，也同樣會影響到你對一件事情的判斷。我喜歡讀歷代史料筆記，因?yàn)橥鶗睦锩嫱诰虺鲩W閃發(fā)光的東西來，找到令人感興趣的亮點(diǎn)。這時(shí)候，我會根據(jù)這個(gè)線索，去翻閱正史，其它資料，就會逐漸發(fā)現(xiàn)這件事情的來龍去脈，更加全面的陳述出來。

可有時(shí)又很懶、或者正在急著寫東西，查到后就急急的引用了，往往過了好久好久才突然明白，出了問題，被記錄這些資料的作者很主觀的給“?！绷恕Ｗ钤缱x到宇文士及的這段公案，是在一個(gè)宋代人莊綽寫的一部史料筆記《雞肋編》里，在其卷上中，他寫道，李世民有一次在皇家花園里欣賞珍奇的樹木，邊欣賞邊贊嘆：“真是好樹啊！”。這時(shí)候，跟在李世民后面的宇文士及也不由得贊嘆起來。李世民馬上就變了臉，嚴(yán)肅地說：“魏征經(jīng)常勸我遠(yuǎn)離佞人，我一直不知道佞人是誰，現(xiàn)在我相信魏征的話了。”完了。當(dāng)時(shí)我還把這則史料用在了我的一篇短文里，作為遠(yuǎn)離溜須拍馬者的一個(gè)范例。

最近讀隋唐的史料筆記突然發(fā)現(xiàn)，原來這個(gè)故事還有下文，不知為什么卻被莊綽給腰斬了，他只取了上半截，這真是害死人了！唐代劉肅的《大唐新語》卷九、及劉餗《隋唐嘉話》卷上都記錄了這件事的下文。宇文士及馬上跪地叩首，然后說道：“朝廷里的群官，因?yàn)閲掖笫绿焯鞂δ闾嵋庖姡愕哪忝婕t耳赤，經(jīng)常垂頭喪氣，心情郁悶；現(xiàn)在只不過是在欣賞一棵樹，我又恰巧在您的身邊，我如果再不順著你說幾句話，你雖然貴為天子，又能夠與何人一起分享這種快樂呢？”李世民聽后頻頻點(diǎn)頭，面色也和悅起來。

讀到這兒我只想笑，李世民被他的大臣們折騰的簡直成了神經(jīng)病，不管什么事，好像聽不到給他提意見的反而感到不正常了。這就是宇文士及的高明，在一些無關(guān)緊要的事情上，順著皇帝所說，讓他高興高興，緩解緩解壓力，有什么不好呢，這簡直是個(gè)高水平的心理學(xué)家嘛，那個(gè)朝廷重臣房玄齡也是這么做的呀。因此，我認(rèn)為，宇文士及在這件事上無可指責(zé)，甚至做得非常好，不就是與皇帝一起贊美了一棵樹嗎，后人為什么非要抓住這件事不放呢？

帶著這個(gè)問題，我繼續(xù)翻閱新、舊《唐書》，唐書里也沒有說他什么，他死后的規(guī)格還很高，死后“贈(zèng)左衛(wèi)大將軍、涼州都督”并且還“陪葬昭陵”。上文中已經(jīng)說明了，他與李世民的關(guān)系非常的密切，這次“賞玩嘉樹”事件的原始版本，很可能是君臣之間開的一個(gè)玩笑，被當(dāng)時(shí)管理起居注的官員記錄下來了。史書并沒有對這件事的本身作過多的議論，相反卻是作為他遇事“機(jī)悟”的一個(gè)例證有贊美之義，那么問題究竟出在那兒呢？

反復(fù)對比讀過新、舊《唐書》他的傳記后，終于明白了后人為什么認(rèn)為他“奸佞”了，問題應(yīng)該出在傳記后面的編撰史書的編輯們的評論“史臣曰”、“贊曰”上。早些的《舊唐書》中“史臣曰”、“贊曰”都說“士及通變緊密”，并且把他與同傳記中的其他幾個(gè)人一并稱為“皆一時(shí)之稱也”，明擺著是贊美之義，沒問題。到了宋代歐陽修主編的《新唐書》，口味兒變了，也就是在這里出了問題。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

在他的評論性文字“贊曰”中，去掉了“皆一時(shí)之稱也”的贊美，相反，增加了對宇文士及很不利的評論。他這樣寫道：“太宗知士及之佞，為游言自解，亦不能斥；彼中才之主，求不惑于佞，難哉！”（我看的是無標(biāo)點(diǎn)的古書，短句為自己所斷，錯(cuò)誤出見諒）。意思是說，李世民是知道宇文士及的奸佞的，卻被他的狡辯蒙混過去，沒有斥退他；那些只有中等智力的帝王，要想不被奸佞所迷惑，很困難呀。成見就是從這里流出的。因?yàn)椤缎绿茣返挠绊懞艽?，宇文士及從此就被戴上了一個(gè)“奸佞”的帽子，這個(gè)歐陽修也是不懂幽默的，但這應(yīng)該不是他這樣書寫的主要原因。

主要原因是什么呢？他為什么這樣書寫呢？呵呵，先作為一個(gè)疑問放在這里吧，以后有興趣的時(shí)候，在研究其中的此中真意。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/4519/