同一個(gè)風(fēng)景，能去上三次的，實(shí)在不多。鳳凰我去了三次。這次的鳳凰，景致沒什么變化，人物也依舊。照樣的舟子、河燈；照樣的熙熙攘攘；人工的氛圍增加了不少，現(xiàn)代與古舊攙雜混合，有點(diǎn)辛亥革命穿馬褂割辮子的不倫不類。沿街扭扭捏捏、拉拉扯扯的姜糖鋪倒還真實(shí)，門面里叮叮當(dāng)當(dāng)?shù)你y器和五色紛紜的蠟染卻水分重重。整個(gè)城市，記憶里的娟秀少了點(diǎn)，商業(yè)化的販賣多了點(diǎn)。苗寨里的孩子，沿路討要一根煙或一塊錢的無賴，頗不以為然。村里有了所謂的“寨主”，有了各山頭變幻的王旗。原來避諱的匪寨，現(xiàn)在成了個(gè)招搖的招牌。除了作秀的裝束還那么古樸，除了兩岸的吊腳樓還那么歪斜外；骨子里，樸素的農(nóng)民早已不再樸素；原始的風(fēng)情恐也不再原始了吧？估計(jì)這都是改革者們驚掉了眼鏡也始料不及的吧？

我無意詆毀鳳凰；但實(shí)在也為鳳凰哀憐。一個(gè)曾經(jīng)的美麗已然成了童話；一個(gè)嫻雅的村姑蛻變成了商女。那臨江酒吧的清茶，已不再清香繚繞；那逆流而上的孤舟，也不再傲岸高雅。一個(gè)以文化底蘊(yùn)為榮的邊城居然沒能敵住商業(yè)熏陶的銅臭；一個(gè)歷經(jīng)千年以淳厚著稱的聚落，居然在十多年里，就敗北給了拜金的風(fēng)尚。

然而，鳳凰是不需要指責(zé)的。鳳凰一地，也不是我該指責(zé)的。舉國(guó)上下，五千年文化不也是傾頹于一瞬么？大廈之覆，獨(dú)責(zé)一柱之不撐，不是過于苛求么？子曰：窮則獨(dú)善其身；達(dá)則兼濟(jì)天下。我不如魯迅，不敢說“我以我血濺軒轅”。我能做的，姑且是獨(dú)善其身吧。

沱江西去，如訴如咽！漫江點(diǎn)點(diǎn)的河燈，送走的恐怕不只是祈福的愿望吧？那燃燒著的燭淚，不正是天地的哀怨么？不正是對(duì)傳統(tǒng)淳厚的哀挽么？“逝者如斯乎”？——遠(yuǎn)去了的民族；遠(yuǎn)去了的邊城；遠(yuǎn)去了的古樸；遠(yuǎn)去了的厚重；遠(yuǎn)去了的對(duì)舊日時(shí)光的追頌。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/4462/