細侯源自清朝文學(xué)大師蒲松齡筆下，是《聊齋志異》中個性鮮明形象鮮活的人物之一。而蒲松齡生在禮儀之邦，深受孔孟思想的影響，到底處于何種原因以至于細侯殺子，對于儒家是超越還是叛逆？要我說都不是，而是生活在封建社會的弱勢群體，在受到嚴重壓迫下的掙扎。對于這樣讓人駭聞的極端行為，不知有多少文學(xué)大家和學(xué)者要覓其詭蹤，但結(jié)果服眾者甚少。難道真的是“婊子無情”？

我個人認為細侯殺子就像一幅神秘的畫作一樣，神秘并不源自畫本身，而是作者。偉大的創(chuàng)作皆具有樸素的現(xiàn)實意義和高遠的寄托意義。從結(jié)局可以看出一個文學(xué)大師并沒有責(zé)備殺子的妓女，而是為細侯設(shè)置了崇高的定位，堪比關(guān)圣人！

有不少人認為細侯殺子，有悖倫理道德太過殘忍，虎毒尚不食子，細侯的行為不能被接受。如果細侯沒有殺子，確實有可能成全一對鴛鴦，但天才作家總有天知道的結(jié)尾！當然也很多作家學(xué)者對細侯略顯偏愛，設(shè)置多種美德美化她。我覺得沒有必要，從宏觀上看細侯作為當時社會的孩子，一樣成了社會發(fā)展的犧牲品。從原文比較直白的感情圈子里，細侯、滿生和賈商不公平的糾葛恰恰就是當時的社會背景。在封建社會，女色的歸宿在權(quán)勢與貧弱之間根本沒什么懸念。細侯作為當時社會體系中的一員，得不到關(guān)懷，很難擁有愛。雖是妓女但她不是文盲，識大體曉禮儀，通詩書明道理。這是當時女子很少有的，正是這些優(yōu)點與當時社會倫理有了不可調(diào)和的矛盾，造成了讓人難以接受的結(jié)局。反過來想，如果細侯是個外秀中空的文盲，又怎會有細侯的存在？既然無法接受細侯殺子，又有誰會看到當時的“社會”殺了自己更多的孩子。既然這樣的社會給不了細侯最起碼的公平和幸福，為什么她還要堅守那個社會強加的倫理道德。那孩子是細侯的不假，更是封建社會不道德的產(chǎn)物，能體會到細侯的痛，也能清楚的看到細侯對當時不公社會的恨與反抗。當然我們也能看到蒲松齡這位落魄的文學(xué)大師對細侯寄托的社會意義。

說明白了細侯殺子社會性的合理，再回到她擁有的小愛情圈體會一下。

一個有才情有思想的妓女，有著比一般煙粉純潔高遠的理想，就是有個家有人牽掛，有幾畝耕田，有個竹籬小院，過上有尊嚴的幸福生活。直到遇見滿生，她覺得自己的生命終于要有著落。但結(jié)果是不義之徒將自己的愛情毀于一旦，追求已是自己的春閨一夢。之所以蒲松齡拿她跟關(guān)圣人比肩，其實并不難理解。當細侯得知滿生沒有死而且為自己受盡磨難時，其中心思想已隨著事情的發(fā)展得到了升華，重心也已經(jīng)轉(zhuǎn)移了，即從你情我愿的浪漫愛情變成了一種禮上往來的忠義之風(fēng)，而細侯所做的極端行為恰恰表明了對忠義的取舍，所以堪比關(guān)圣人也不足為奇了。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/438207/