這幾天心里頗不平靜，如同打翻了五味瓶一般。既有對自己辛辛苦苦寫的文章，被全文剽竊發(fā)表的驚愕、憤怒和郁悶，更有對報(bào)社積極配合的感謝，同時(shí)也想借此機(jī)會(huì)，給廣大作者提個(gè)醒。

事情要從今年4月26日說起。這一天恰好是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，也是拙作《四月最憶是桐花》在中國散文網(wǎng)發(fā)表后的第四天。當(dāng)天下午，我在“百度”引擎上搜索這篇文章，想看看瀏覽量和文友們的最新評論，首先發(fā)現(xiàn)人民網(wǎng)上有一篇同名文章，從標(biāo)題下映入眼簾的兩行小字判斷，應(yīng)該是自己的文章被人民網(wǎng)轉(zhuǎn)載了，就感到很高興，但點(diǎn)開看到最后，卻發(fā)現(xiàn)署名的“作者”竟是一位姓朱的同志（鑒于其已經(jīng)承認(rèn)全文剽竊，故隱去其真實(shí)名字，之所以稱其為同志，乃慣常稱謂，并不代表與其志同道合），而這篇文章與我發(fā)表在中國散文網(wǎng)上的原作的唯一區(qū)別，僅僅是朱同志將我的原作中最后一段的“在豫西這片陌生而純樸的熱土上”，改成了“在異鄉(xiāng)陌生而純樸的熱土上”。由于人民網(wǎng)轉(zhuǎn)載時(shí)特別注明來源是《德州日報(bào)》。于是我又搜索《德州日報(bào)》的電子版，果不其然，終于在當(dāng)日的柳湖B3版上，發(fā)現(xiàn)了這篇被冠之以朱同志大名的文章。這時(shí)才知道，由于《德州日報(bào)》權(quán)威度高、影響性大，所以我的這篇文章在當(dāng)日上午就先后被搜狐網(wǎng)、人民網(wǎng)等知名網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了。很顯然，朱同志的這種行為，是徹頭徹尾、不折不扣的全文剽竊行為，嚴(yán)重侵犯了我的著作權(quán)，立刻激起了我的強(qiáng)烈憤慨！

想到這里，又不禁百感交集。我并不是愛斤斤計(jì)較的人，以前我的文章在中國作家網(wǎng)或中國散文網(wǎng)發(fā)表后，就經(jīng)常有媒體轉(zhuǎn)載，雖然我本人從未收到半分錢的稿酬，但至少作者的署名還是我，而且想到自己的文章有人喜歡，還感到很欣慰。但這次不同，關(guān)鍵是性質(zhì)太惡劣了。我雖然是河南省作協(xié)會(huì)員，但實(shí)際上屬于業(yè)余作家，由于平時(shí)工作太忙太累，文藝創(chuàng)作的時(shí)間都是硬擠出來的，一篇文章從起草到定稿往往需要好幾天，并不見得稿子有多難寫，關(guān)鍵是時(shí)間沒有保障。如這篇《四月最憶是桐花》，從今年4月19日上午開始斷斷續(xù)續(xù)地寫，一直到22日深夜才定稿，發(fā)到中國散文網(wǎng)上已是次日零點(diǎn)九分了。想到自己辛苦幾天的成果，竟被別人輕而易舉地竊取，心中滋味，可想而知！

而且更讓我郁悶的是，自己的心血結(jié)晶竟然是在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日被剽竊。經(jīng)過上網(wǎng)搜索，我了解到，著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分。根據(jù)2010年2月26日新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條、第九條、第十條、第四十七條規(guī)定，做為著作權(quán)人的作者，對文字作品擁有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等十七項(xiàng)權(quán)利，對于“沒有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名”以及“剽竊他人作品”等侵權(quán)行為，“應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任”，新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》已于2010年4月1日起實(shí)施。

了解到這些，加之我在空間日志中保存的有起草時(shí)間，又有在中國散文網(wǎng)發(fā)表的原作，而且當(dāng)時(shí)的瀏覽量即將突破6000人次，可以說是有法可依，證據(jù)確鑿。于是我在4月26日下午向《德州日報(bào)》報(bào)社反映情況，由于我是匆忙間從網(wǎng)上查的號(hào)碼，所以將電話打到了報(bào)社廣告部。一位女老師接到電話后，很認(rèn)真、很熱情地記錄了我反映的情況，并表示她會(huì)盡快轉(zhuǎn)告副刊編輯，給我回復(fù)。放下電話不到十分鐘，柳湖副刊編輯孫玉海老師便打來了電話，表示了報(bào)社反侵權(quán)、反剽竊的一貫立場和態(tài)度，并向我提供了朱同志的相關(guān)信息。我當(dāng)即與其聯(lián)系，朱同志在電話中承認(rèn)稿子不是自己的，是他從網(wǎng)上全文剽竊來的。我就正告他，請于4月29日前向《德州日報(bào)》社發(fā)電子郵件說明全文剽竊情況，否則將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。朱同志于當(dāng)晚發(fā)手機(jī)短信告訴我，他已向《德州日報(bào)》等多個(gè)報(bào)社編輯發(fā)郵件說明了情況。雖然他并未向我道歉，對錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)也很不端正和深刻，不過我的維權(quán)總算是前進(jìn)了一步。次日上午，經(jīng)與孫老師聯(lián)系，他表示將于近期在報(bào)社刊登朱同志請求更正作者的聲明，屆時(shí)將把原報(bào)紙、更正聲明報(bào)紙及稿費(fèi)寄給我。本人認(rèn)為，此舉充分體現(xiàn)了《德州日報(bào)》社寬廣坦蕩的胸襟、實(shí)事求是的態(tài)度、注重維護(hù)作者權(quán)益的法制精神以及糾正不良文風(fēng)的堅(jiān)定決心。

通過這件事，我也想告訴廣大作者，在捍衛(wèi)著作權(quán)的問題上，沉默，未必是金。我們要進(jìn)一步增強(qiáng)法制觀念和維權(quán)意識(shí)，遇到類似情況，要更加勇敢地站出來，要有理有據(jù)地規(guī)范維權(quán)。惟其如此，才能讓剽竊行為喪失賴以生存的環(huán)境，才能讓尊重勞動(dòng)、崇尚原創(chuàng)的創(chuàng)作精神更加深入人心，才能樹立更好的文壇風(fēng)氣。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/427795/