偶遇一網(wǎng)站，為其風(fēng)格所吸引。便把舊作搬家，置于此站。因?yàn)橐粋€(gè)系列雜文《惡習(xí)——民族的悲劇》引發(fā)爭(zhēng)議，于是在此網(wǎng)論壇發(fā)了個(gè)帖子“建議××取消雜文欄”。旨在以此種設(shè)問的方式引起該網(wǎng)管理方的注意，并關(guān)注此帖作者對(duì)于雜文的觀點(diǎn)。沒有想到，此帖引發(fā)了激烈爭(zhēng)論。起初，帖子的作者還熱誠(chéng)地回復(fù)跟帖者，闡述分歧?？墒墙涣鹘涣髦l(fā)現(xiàn)交流已經(jīng)變了味。一許是認(rèn)識(shí)分歧，一許是情緒激蕩?？傊?，言語越來越顯得話不投機(jī)。于是有了“尖銳”與“尖刻”概念的紛爭(zhēng)。寫此文字，已經(jīng)無意就原話題再作什么補(bǔ)充。旨在就“尖銳”與“尖刻”闡述一下個(gè)見。

尖銳：敏銳而深刻；尖刻：說話尖酸,待人冷酷、苛求。兩個(gè)詞是極易混淆的。然而，卻一個(gè)是褒義詞，一個(gè)卻是貶義詞。如果概念混淆，是極容易鬧出大誤會(huì)的。下面就此帖的觀點(diǎn)交流，談一談對(duì)兩個(gè)概念的理解。

某君甲跟帖：回復(fù)“建議××取消雜文欄！?。?rdquo;

我先來說幾句：1、閣下身為一個(gè)“二十多年教齡”的“老教師”，說出話來不但毫無“靈魂工程師”的儒雅之風(fēng)，反而咄咄逼人，動(dòng)輒就三個(gè)驚嘆號(hào)式的“逼迫式”建議，比“憤青”還過之不及，實(shí)讓人難以理解。呵呵。

2、這里是原創(chuàng)文學(xué)的網(wǎng)站，你帖子里說的“我發(fā)給你們的雜文都是網(wǎng)絡(luò)上泛傳的文章……”那么我質(zhì)疑一下：你發(fā)在本站的文章都是自己的原創(chuàng)嗎？如果是，則是本站之幸了。因?yàn)榭v然是貴為“文學(xué)大師”的余秋雨老先生，也不敢說自己寫篇文章就“網(wǎng)絡(luò)上泛傳”耳！

3、青藤的雜文欄不是哪個(gè)人說取消就取消的。不然我還看詩歌欄不順眼呢，他還看小說欄不順眼呢。都來“建議”，成何體統(tǒng)？嘿嘿。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

首先，“儒雅風(fēng)范”的個(gè)見差異就不說了，也很難取得認(rèn)識(shí)上的一致。就說這“咄咄逼人”、“逼近式”、“比‘憤青’還過之不及”，都基于驚嘆號(hào)之說，如果讀者看過原帖就會(huì)發(fā)現(xiàn)原帖的題目并沒有驚嘆號(hào)，而是某君甲，在回復(fù)時(shí)加上并據(jù)此釋讀的。這如同給一個(gè)沒有戴帽子的人扣上一頂帽子，然后指責(zé)此人帽子戴得如何如何的不合理。假設(shè)原題目上有驚嘆號(hào)，驚嘆號(hào)的用意也并非只有某君甲所提到的“逼迫、咄咄逼人”。驚嘆號(hào)，表示感嘆句或語氣強(qiáng)烈的祈使句、反問句句末的停頓。含義是非唯一的。某君甲，用一個(gè)非唯一的觀念來釋讀他人的觀念，且使用“咄咄逼人”、“逼近式”、“比‘憤青’還過之不及”之詞匯恐怕不僅是一個(gè)草率能夠解釋清楚的吧！

其次，關(guān)于泛傳之釋，極欠修養(yǎng)。為什么網(wǎng)上泛傳的文章就一定不是作者的文章呢！作者在網(wǎng)上發(fā)表原創(chuàng)文章數(shù)百篇。所有轉(zhuǎn)帖文章，均在標(biāo)題前標(biāo)注［轉(zhuǎn)帖］字樣。在沒有調(diào)查清楚的前提下，草率地使用“那么我質(zhì)疑一下：你發(fā)在本站的文章都是自己的原創(chuàng)嗎？如果是，則是××網(wǎng)站之幸了”即是對(duì)于作者的不尊重，也是對(duì)于其自身的不尊重。泛傳，本來就是個(gè)概數(shù)，作者的那個(gè)系列雜文僅在一個(gè)網(wǎng)站就點(diǎn)擊人次，并且在網(wǎng)上十余家網(wǎng)站再發(fā)過，泛傳之說并非太牽強(qiáng)吧！用“余秋雨老先生，也不敢說自己寫篇文章就“網(wǎng)絡(luò)上泛傳”耳！”證明作者自大，更是荒唐邏輯。余是名家，可是名家的文章未必就一定泛傳。網(wǎng)上平凡之輩的文字泛傳的多了，甚至比包括余老先生在內(nèi)的許多名家的文字知名度都高。那個(gè)“范跑跑”以及剛剛在網(wǎng)上以一個(gè)引用滕王閣序中典故的辭職帖子聞名的農(nóng)民工的文字，都比余大家的許多文字泛傳。因此某君甲的這例證毫無正常邏輯可言。

再次，“雜文欄不是哪個(gè)人說取消就取消的”之說更是強(qiáng)詞奪理，建議就是建議，不是命令也不是指示。關(guān)于公共事物，網(wǎng)上的建議五花八門，最后確定都是集眾人之智慧，滿足多數(shù)人的需要。如果以某君甲之觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)論壇應(yīng)該立即關(guān)掉，否則就是“成何體統(tǒng)”！

縱觀某君甲的三條觀點(diǎn)，皆屬常見道理，幾無敏銳深刻而言。如果說一定提到“尖”的高度，那就只能歸結(jié)為“尖刻”了。筆者理解，把驚嘆號(hào)都上升到道德高度，這些觀點(diǎn)，根本談不上什么“尖”，只能算是理解上的差異與邏輯上的混亂而已。

某君甲，再回復(fù)中加引作者的那幾篇雜文中的觀點(diǎn)認(rèn)為作者：

1、情緒激動(dòng)，左顧而言他。

2、一葉障目，不見了我國(guó)改革開放幾十年的大好局面，時(shí)時(shí)為一些無所謂的并不存在的所謂“民族劣根性”而痛心疾首。

3、一副悲天憫人狀，對(duì)人世間的諸多美好聽不到，看不見，摸不著，寫不出。

4、對(duì)一些朋友在其文章后的跟帖回復(fù)不得要領(lǐng)，上綱上線。情緒就是“想當(dāng)然”。我看了閣下某段文字的第一感覺是：額滴神呀~~這不是義勇軍進(jìn)行曲的作者么？

好了，先說這么多，因時(shí)間關(guān)系，上面幾條的具體內(nèi)容和證據(jù)就不一一披露了。不過，我仍然要說的是：我仍然為您這一大把年紀(jì)卻保持著“憤青”心態(tài)而佩服著……

某君甲，沒有體會(huì)到作者的暗示傳遞的不忍重語相加的善意。譴責(zé)作者情緒激動(dòng)，“顧左右而言他”。作者站了二十多年的講臺(tái)，見到如此程度的理解水平與混亂邏輯關(guān)系筆者要是還能情緒不激動(dòng)，那才是白站了二十多年的講臺(tái)了。既然明白“顧左右而言他”，卻不去思考人家為什么這么做，不友好地將此理解為對(duì)方不敢回答其問題。表現(xiàn)出盲目的自負(fù)。這到也可以不去苛責(zé)?？墒裁唇?ldquo;一葉障目，不見我國(guó)改革開放幾十年的大好局面，時(shí)不時(shí)為一些無所謂的并不在在的所謂“民族劣根性”而痛心疾首。”？“一葉障目”，每一篇文章都有其表達(dá)主旨（也就是文章的中心），不可能包羅萬象。筆者的那幾篇系列文章就是闡述國(guó)人文明進(jìn)程中的一些不良習(xí)性的。如果在這樣文章中，泛談大好形勢(shì)，那是背離文章主旨，也就是跑題。見人家一篇文章，就否認(rèn)作者看不見文章觀點(diǎn)以外的內(nèi)容，這是正常文化人的思維邏輯么？筆者那文章，旨在起到引導(dǎo)國(guó)人“識(shí)不足而知進(jìn)”。因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)上有許多象“某君甲”這樣的自我陶醉者，躺在祖先的功勞薄上意淫。不知道“識(shí)不足而知進(jìn)的道理”。大好形勢(shì)看得再多，還只是那些大好形勢(shì)，半點(diǎn)都不會(huì)增加。只有看到不足才能改進(jìn)而進(jìn)步。這同醫(yī)生治療患者一般，只不過筆者象魯迅先生一樣欲醫(yī)的是我們這個(gè)社會(huì)。世人不能說醫(yī)生整天研究醫(yī)術(shù)（研究病人），就是眼中看不見健康的人。倘若如此，醫(yī)生又以什么為治癒的標(biāo)準(zhǔn)呢！筆者發(fā)現(xiàn)那些民族劣根性，恰恰是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到這些劣根性與“大好形勢(shì)”發(fā)展之間的反差，才如此“痛心疾首”的。如果沒有“大好形勢(shì)”的反襯，又如何斷定那些劣根性呢！

那幾篇系列文章中的主題之一就是環(huán)境保護(hù)問題，倘若與兩三千年前的國(guó)人談環(huán)境保護(hù)，時(shí)人一定理解不了。因?yàn)樗麄儧]有看到文明發(fā)展過程中環(huán)境保護(hù)帶給世人的危害。提出嚴(yán)重的社會(huì)問題，就是要引導(dǎo)國(guó)人理性地認(rèn)識(shí)發(fā)展。筆者寫過一篇《好孩子是夸出來的嗎？》雜文，說的就是這個(gè)辯證的道理，用筆者的一篇拙作來表達(dá)就是《“愛”的結(jié)果不一定都是美好》。“為一些無所謂的‘民族劣根性’痛心疾首”之觀點(diǎn)，更顯出某君甲理性的缺失。就拿環(huán)境保護(hù)來說吧，一個(gè)把不良習(xí)性還稱作無所謂的民族，是看不出希望在哪里的。

筆者想對(duì)某君甲說：“看‘大好形勢(shì)’，唱贊歌。那能把我們的環(huán)境唱好？能不讓環(huán)境污染侵害國(guó)人的身體健康？能把河水唱清？能把天空唱藍(lán)？還是閣下認(rèn)為這些都是無所謂的——環(huán)境污染侵害國(guó)人的身體不是沒有死多少人么；水源污染一時(shí)半會(huì)也吃不死人。閣下這些無所謂我可不敢茍同?！稅毫?xí)——民族的悲劇》第一篇就是寫的環(huán)境意識(shí)。所以閣下說對(duì)了，我對(duì)這些環(huán)境災(zāi)難“痛心疾首”。我做不到象閣下這樣視同胞的健康甚至生命于‘無所謂’。至于上了什么綱？又上了什么線？就不想解釋了，現(xiàn)在即沒有‘階級(jí)斗爭(zhēng)’這個(gè)綱，也沒有‘無產(chǎn)階級(jí)革命路線’這個(gè)線。我沒有說任何跟帖者的觀點(diǎn)違反法律，也沒有說哪個(gè)跟帖者的觀點(diǎn)不道德。更沒有質(zhì)疑哪個(gè)跟帖者的文字是不是原創(chuàng)！何來‘綱線’之說呀！”當(dāng)時(shí)筆者在那個(gè)帖子中也基本上如此回復(fù)某君甲的。并在帖子中附上了“騰訊網(wǎng)•大河之旅”拍的部分黃河流域的環(huán)境污染照片。請(qǐng)眾跟帖者來鑒定一下是“有所謂”，還是“無所謂”。這個(gè)回復(fù)之所以用辭犀利，是避免某君甲再嘲諷筆者“顧左右而言他”。結(jié)果某君甲，葉公好龍，看了此回復(fù)后，惱羞成怒。

先是引經(jīng)據(jù)典，對(duì)筆者的網(wǎng)名“褦襶子”進(jìn)行一番剖析，意圖通過此網(wǎng)名的原意證明，筆者正是此網(wǎng)名所表述的不曉事之輩。這已經(jīng)完全背離了那個(gè)帖子所表達(dá)的主題。

并以“果然不出你所料我所料大家所料，寂寞難耐的褦襶子大師不到天黑就跳出來證明他自己‘其實(shí)不想走、其實(shí)我想留’了。呵呵。沒關(guān)系，不想走就別說自己想走，真想走那就象杜十娘跳江，拉也拉不住的。‘欲說還休、欲罷不能’的朋友××網(wǎng)站上多了去了。你也不是‘獨(dú)此一家、別無分店’”之言語，極盡奚落之能是，開始人身攻擊了。讀者朋友也能夠從中體會(huì)出此君欲作者離開××網(wǎng)站的激將意圖！

為了佐證其謬論，某君甲還在網(wǎng)上遍尋筆者文章，斷章取義地證明筆者心境灰暗，看不到“大好形勢(shì)”。經(jīng)常搞創(chuàng)作的網(wǎng)友都懂得，一段文字，離開原文的語境完全可以被解釋成相反的觀點(diǎn)。某君甲就利用這個(gè)特性來來達(dá)到其目的的。并且在回復(fù)中寫到：“改革開放的鄧總工程師說過‘有些人總是不能客觀的看待我們偉大的祖國(guó)在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下取得了多么輝煌的成就，他們就是端著金飯碗罵娘的那一幫人……’說的就是你吧？！（又是問號(hào)又是驚嘆號(hào)，怎么不提‘咄咄逼人’了）我來問你：你說今天我們國(guó)家還是地球上發(fā)展最落后、人民生活水平最低、貧富差距最大、貪污腐敗最嚴(yán)重和人的尊嚴(yán)最不受重視、人權(quán)狀況最堪憂的地區(qū)之一……這些傻瓜都難以置信的話語從你一個(gè)“人類靈魂工程師”嘴里說出來，你到底居心何在？”看到這讀者朋友應(yīng)該知道什么才是真正的“上綱上線”了。我們的政協(xié)會(huì)議上，人大會(huì)議上許多提案都是針對(duì)改革開放中存在問題的，這些人是不是也是屬于某君甲所說的“罵娘”那伙的呀！只有政協(xié)與人大都一致?lián)碜o(hù)，才符合某君甲的“愛國(guó)理念”。這是在愛國(guó)呀還是在害國(guó)呀？至于那幾“最”字排比句，是筆者的一篇雜文中引用于網(wǎng)上的文字。讀者朋友們上網(wǎng)一搜就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多文章中都有這段文字。雖然這段文字筆者在引用時(shí)也覺得不夠十分嚴(yán)謹(jǐn)，可是因?yàn)槭褂昧?ldquo;之一”，還是基本上說得過去的。

中國(guó)人均GDP位于世界排名一百名開外。并且中國(guó)GDP分配嚴(yán)重比例失調(diào)。世界上絕大多數(shù)的國(guó)家，GDP的百分五十六至百分之五十八是屬于國(guó)民收入的。而我們國(guó)家這個(gè)比例只百分十六至百分之十八。僅僅相當(dāng)于世界通行標(biāo)準(zhǔn)的三分之一。如果按這個(gè)比例，中國(guó)國(guó)民的實(shí)際占有財(cái)富要在世界排一百四十名開外。世界也就不足二百個(gè)國(guó)家與地區(qū)，排到這個(gè)位置，說是世界上人民生活水平最低的國(guó)家之一，有什么大不妥嗎？貧富差距之大是我們政府公開承認(rèn)并予以特別關(guān)注的。時(shí)下政府正在采取措施增加國(guó)民收入占GDP的比例。

基尼系數(shù)是國(guó)際上常用的一種收入差距的測(cè)量指標(biāo)，其數(shù)值在0～1之間。數(shù)值越高，收入分配的不均等程度越高。按照國(guó)際通常標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀態(tài)，在0.3～0.4之間為正常狀態(tài)，超過0.4為警戒狀態(tài)，達(dá)到0.6則屬于危險(xiǎn)狀態(tài)。改革開放以來，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，貧富差距逐步拉大，綜合各類居民收入來看，基尼系數(shù)越過警戒線已是不爭(zhēng)的事實(shí)。來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，自2000年開始，我國(guó)的基尼系數(shù)已越過0.4的警戒線，并逐年上升。1978年我國(guó)基尼系數(shù)為0.317，2006年則升至0.496。而筆者的那篇系列文章成文于2006年，所以筆者認(rèn)為引用此段文字，基本還是屬于尊重事實(shí)的。至于貪污腐敗最嚴(yán)重和人的尊嚴(yán)最不受重視、人權(quán)狀況最堪憂的地區(qū)之一，這個(gè)好象不用舉例大家都能感覺到。如果某君甲就硬說沒有，再搬出幾頂大帽子，相信沒有幾個(gè)人敢說有。最后就剩下一個(gè)國(guó)家發(fā)展問題，改革開放后我們的國(guó)家的發(fā)展取得顯著成就，這是有目共睹的?？墒俏覀兊陌l(fā)展付了什么樣的代價(jià)，卻鮮有人研究。中國(guó)改革開放后的發(fā)展代價(jià)是沉重的。我們與世界上其他國(guó)家相比，同樣的發(fā)展卻用去了幾倍于人代價(jià)。許多不可再生資源被揮霍殆盡。要治理所造成的環(huán)境污染，其成本是非常昂貴的。就科學(xué)發(fā)展觀而言，我們這種發(fā)展，說是世界上最落后的發(fā)展之一，雖然略有夸張，也并非危言聳聽。大概某君甲不明白“發(fā)展落后”與“最不發(fā)展”之間的區(qū)別。發(fā)展落后，是指“發(fā)展形式”缺乏科學(xué)性，并非是“最不發(fā)展”與“最落后”。

對(duì)于某君甲，我只能理解為他的學(xué)識(shí)上的欠缺。否則“這些傻瓜都難以置信的話語從你一個(gè)“人類靈魂工程師”嘴里說出來，你到底居心何在？”的帽子，足以讓人質(zhì)疑其人品或者智商。與人為善，是一個(gè)有修養(yǎng)的人的基本良知。在一個(gè)跟帖中，扯出這么遠(yuǎn)去，還自稱就事論事！這“事”也太大了。怪不得某君甲期望論辯社會(huì)問題的文章中也要泛談“大好形勢(shì)”。一文以概天下。

接下來，某君就“直言不諱”地稱筆者大放厥詞了：“基于改革以來，時(shí)人價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，世風(fēng)日漸不古。一些家長(zhǎng)出于經(jīng)濟(jì)原因，常常利用學(xué)生在受教育中出現(xiàn)的一些意外事故，訛詐學(xué)校和教師。這使原本就囊中羞澀的絕大多數(shù)教育工作者，出于生計(jì)而棄廉恥，迎合大多數(shù)家長(zhǎng)的愚昧。息事寧人地順從孩子們無知的意愿。忍看后輩不久將要把祖宗的江山拱手他人，這上對(duì)不起列祖列宗，下對(duì)不起子孫后代的大逆不道之舉，焉能任其橫行而熟視無睹。中華文明之所以延續(xù)今日，就因?yàn)樵诖税銡v史關(guān)鍵之時(shí)總有熱血男兒，慷慨就義。這祖宗血管里傳下來的不屈的血，幾千年來未被扼殺，今日也絕不會(huì)。我要大聲疾呼，醒來吧！同仁們：醒來吧！同胞們。為了祖宗的榮譽(yù)，為了子孫后代生存，讓我們學(xué)習(xí)那些“我以我血薦軒轅”的先賢們。盡我們的一份道義吧。”這各憂國(guó)憂民的思想來源于工作現(xiàn)實(shí)，在某君看來卻是：“這是一個(gè)人民教師的語言嗎？心理之陰暗程度令人咋舌?？戳诉@樣的文字人們會(huì)立即想到在灰暗的殘燭下，一個(gè)晚清遺佬仰天長(zhǎng)嘆的“動(dòng)人”畫面。你聽聽：……忍看后輩不久將要把祖宗的江山拱手他人，這上對(duì)不起列祖列宗，下對(duì)不起子孫后代的大逆不道之舉……”一種憂患意識(shí)被某君比喻成清朝遺老的哀鳴。難道我們要把我們的國(guó)歌也改了，不然也要被某君說成民族覆亡的哀鳴了！我們的領(lǐng)土領(lǐng)海正被外族侵占（印度、越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、日本、韓國(guó)都占有中國(guó)的領(lǐng)土領(lǐng)海），如果國(guó)人不知自強(qiáng)，如何捍衛(wèi)祖宗留下這份基業(yè)?于此所生憂患與清朝遺老留戀被歷史潮流剝奪的特權(quán)相提并論真是“高見”！

某君又舉證：“據(jù)社會(huì)調(diào)查，一個(gè)警察在工作崗位上工作5年所接觸的社會(huì)陰暗面是普通人20年的總和。一個(gè)人民教師工作5年所感應(yīng)的社會(huì)美好是普通人10年的總和。現(xiàn)在卻有了個(gè)鮮明對(duì)比，你竟然反過來達(dá)到我的心理陰暗程度百倍之上，于是，我便汗顏復(fù)汗顏了。”一個(gè)把發(fā)現(xiàn)并質(zhì)疑社會(huì)問題，說成是心理陰暗面，那么按照這個(gè)邏輯，是不是警察都心理陰暗呀？我們那些保衛(wèi)人民生命財(cái)產(chǎn)的警察要是知道國(guó)人這個(gè)邏輯，心要涼到什么程度！如此推斷，教師批評(píng)學(xué)生，發(fā)現(xiàn)學(xué)生的缺點(diǎn)錯(cuò)誤也是心理陰暗？只有整天表揚(yáng)學(xué)生，心理才光明？此等認(rèn)識(shí)，只能讓筆者無語！

最后某君甲還來個(gè)形式——結(jié)案陳詞：“世界上本無絕對(duì)的好與絕對(duì)的壞。佛語還曰一沙一世界一花一天堂呢。從辨證的觀點(diǎn)來看待問題，你就能從消極中看出積極，從狗屎里看出世界了。畢竟，狗屎里也有沙子。我們一直都以主觀的眼光來觀察這個(gè)客觀的世界，從而下出一些頗具“主觀”的定義。實(shí)在不應(yīng)該啊?？纯?，說著說著，我又有點(diǎn)‘主觀了’……”這幾句話是筆者最欣賞的某君言語了，可惜此君根本不理解其中的真實(shí)含義。并沒有體會(huì)到佛家“見微知著”的真諦，邯鄲學(xué)步而已。否則他就會(huì)從眾多與筆者相同的網(wǎng)友的憂患意識(shí)中，感受到一顆赤誠(chéng)的愛國(guó)之心了。

某君甲的又一觀點(diǎn)就是“這個(gè)世界公平極了”。此觀點(diǎn)遭到一位年輕網(wǎng)友質(zhì)疑。還好，在對(duì)待年輕人時(shí)，某君還有些許“風(fēng)度”，先讓了幾招。可是某君甲在這個(gè)觀點(diǎn)的廣泛理解上，存在偷換概念的邏輯錯(cuò)誤。其所論的幾種狀態(tài)下，“公平”的概述是不相同的。正如某君甲上述所言，看問題應(yīng)該辯證地看。任何事物的產(chǎn)生與存在都是受客觀條件制約的，也即所謂存在即真理。在特定條件下，這種真理（公平）是指的客觀存在。從什么樣的條件，產(chǎn)生什么樣的結(jié)果的角度，這個(gè)世界是公平的。這是從宏觀的角度來認(rèn)識(shí)世界的公平，指的是事物的規(guī)律性。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，公平的概念就是權(quán)利的平等，是人的認(rèn)識(shí)。特權(quán)階層，憑借著祖上蔭庇花天酒地，而勞動(dòng)人民汗珠子掉地摔八瓣，卻貧窮得生計(jì)都難以保障。如果這也算是公平，那某君甲口口聲聲別人心理陰暗，就不好理解了。這種心理又該怎么界定呢！

雖然此文是通過某君甲的言論談尖銳與尖刻?？墒谴司难哉撝屑怃J的內(nèi)容不多，尖刻的到是很常見。因?yàn)楫a(chǎn)生此爭(zhēng)議的網(wǎng)站中的某君乙認(rèn)為某君甲的言論尖銳，此站一資深編輯又在評(píng)判爭(zhēng)議時(shí)表達(dá)過觀點(diǎn)：“論辯應(yīng)該尖銳，但不要尖刻的觀點(diǎn)。”所以筆者就尖銳與尖刻的內(nèi)含與外延談了點(diǎn)局限性的見解。一管之見難免有失偏頗，旨在與眾網(wǎng)友切磋認(rèn)識(shí)，共同提高。

——為了讓讀者朋友們印證此文觀點(diǎn)現(xiàn)將文中所提到爭(zhēng)議帖網(wǎng)址置于文末，供讀者朋友揣味。

http://www.7cd.cn/tt.asp?id=2745&Page=1

此帖中附有“騰訊•大河之旅”拍的黃河流域環(huán)境污染的照片！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/41636/