皇帝總是被稱為真命天子，也就是代替上天行使權(quán)力，因此臣民是必須要服從的。皇帝既然是天子，他的皇位自然要傳給他的子孫。在封建社會，整個社會大體上是認可這種制度的。無論是劉邦，還是朱元璋，自己打下來的江山，總是要留給自己的子孫。在領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民起義前，他們比普通百姓也強不了多少。可是，只要起義成功，他們就成了龍種，決不允許任何人染指江山社稷。他們的子孫也都成了龍子龍孫，被封在各地做藩王。整個國家，儼然就是他們家的產(chǎn)業(yè)。而文武官員，都是給他們家打工的。天下的眾多黎民百姓，都是給他們家種地的佃戶。

這種家族式的王朝，在皇位傳承過程中，總會有一些昏庸的帝王。如果再有內(nèi)憂外患，就難以保證皇位的長期傳承。況且，像曹操、司馬昭那樣的權(quán)臣，更是讓有些皇帝坐臥不寧。趙匡胤黃袍加身后，最擔(dān)心手下的就是大將照貓畫虎，于是就上演了一場“杯酒釋兵權(quán)”。周武王伐紂時，說商朝氣數(shù)已盡，民心盡失，這或許就是所謂的“歷史周期率”。每個朝代開始的時候，皇帝都是勵精圖治，朝氣蓬勃。而每個朝代結(jié)束的時代，皇帝都是昏庸暴虐，倒行逆施。改朝換代在中國進行了幾千年，民心也在各個朝代中不停地轉(zhuǎn)換。很多朝代在開始的時候，很重視民心，李世民就說“民可載舟，亦可覆舟”?？墒堑瘸旖Y(jié)束的時候，就只能用“天亡我也，大臣誤我”來解釋了。

武王伐紂，孟子說伐的是獨夫民賊，并非以臣弒君。因為用儒家的觀點，臣子是要忠于君主的。對于君主的過錯，只能勸諫，不能以下犯上。因此，哪個臣子不忠于紂王，他就可能死無葬身之地。對于紂王這樣的君主，孟子是不認可的，他認為武王伐紂是正義的。然而，孟子雖然提出了“民為貴，社稷次之，君為輕，卻沒有找到糾正君主錯誤的辦法。武王伐紂看似取得了成功，可是用改朝換代來糾正君主的錯誤，代價太大，關(guān)鍵是解決不了實質(zhì)性問題。

蘇洵在《六國論》中說，六國的君主不知道前代君主創(chuàng)業(yè)的艱難，用土地來賄賂秦國，最終導(dǎo)致六國的滅亡。國家滅亡，當(dāng)然不是什么好事。而把國家看做是君主的私有財產(chǎn)，恐怕問題更大一些。秦始皇和朱元璋，都是把國家看做自己產(chǎn)業(yè)的，都想讓子子孫孫世世代代做皇帝。他們這種自私的心態(tài)，就讓他們對朝政非常有責(zé)任感。為了鞏固他們的統(tǒng)治地位，可以說無所不用其極。秦始皇統(tǒng)一文字、修長城，把權(quán)力完全集中在自己手里。結(jié)果他突然死了，卻連接班人都沒有指定好。趙高鉆了個空子，把胡亥扶上皇位，弄得天下大亂，秦朝二世而亡。朱元璋也是把權(quán)力集中在自己手里，把丞相都取消了，并且殺了不少開國功臣。他安排的接班人雖然順利地登上了皇位，可是作為藩王的朱棣勢力太大。建文帝繼位不久，朱棣就在北平發(fā)動了靖難之役，一腳把他侄子踹下了皇位。

皇帝把國家當(dāng)成自己家的產(chǎn)業(yè)，皇位也就只能傳給子孫了。子孫能不能守住這份產(chǎn)業(yè)，能守多久，其實都是很大的問題。西晉五胡亂華，唐代安史之亂，北宋靖康之恥，都可能終結(jié)一個王朝。這些朝代經(jīng)歷這么大的動亂，能夠延續(xù)下去，與其說是氣數(shù)未盡，不如說是運氣好一些。若是像明朝末年那樣，內(nèi)有農(nóng)民起義，外有強敵壓境，王朝的命運當(dāng)然就岌岌可危了。這些王朝最大的特點，就是君主個人的治國能力，很大程度上可以決定王朝的命運。隋文帝后繼位的隋煬帝，總是折騰老百姓，結(jié)果農(nóng)民紛紛起義，隋朝很快就煙消云散了。唐高祖后繼位的是唐太宗，比較善于治理國家，就為大唐王朝以后的統(tǒng)治打下了良好的基礎(chǔ)。

所謂的氣數(shù)，既和皇帝制度有一定的關(guān)系，也和社會上其它因素有很多的關(guān)系。比如清政府的滅亡，就和西方列強的侵略有很大的關(guān)系。在當(dāng)時的普通百姓看來，清朝無論和哪個國家打仗，百姓都會受到一定的損害。洋人雖然對老百姓不好，可清政府對百姓也好不到哪兒去。讓老百姓為這樣的政府賣命，他們肯定是不愿意的。有人說清朝入關(guān)時，明朝幾千萬百姓，抵抗不住幾十萬八旗軍隊。這種認識太淺陋了，明、清兩個政府打仗，和普通百姓關(guān)系并沒有那么大。雖然現(xiàn)在很多人從心理上喜歡明朝，但這并不能證明百姓真的就愿意為明朝的皇帝賣命。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

說到民心，其實更多的是百姓希望有一個安定的生活環(huán)境，所以盼望賢明皇帝，盼望清正官員。而這種對安定環(huán)境的期盼，和對某個政權(quán)的支持，應(yīng)該是有很大差別的。比如，三國時期的魏、蜀、吳政權(quán)，似乎看不出來民心到底更傾向那哪一個政權(quán)。最后晉朝統(tǒng)一了全國，民心似乎也沒有起到太大的作用。就是在貞觀之治或開元盛世時，也不過是社會稍安定而已。百姓若真的擁護朝廷，安史之亂就不會把唐朝攪得天翻地覆了。在改朝換代時，特別是農(nóng)民起義的時候，民心確實有助于推翻一個王朝。在每個朝代的開始，皇帝為了鞏固自己的統(tǒng)治，也會收攏民心。只是這種民心對整個政權(quán)的影響，還是相當(dāng)有限的，不然王朝就不會氣數(shù)已盡了。

與民心相比，民主對政府權(quán)力的影響就不可同日而語了。在民主國家，是很少有氣數(shù)已盡的。因為民主國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人，是由民主選舉產(chǎn)生的。如果他的領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)嚴重問題，他可能很快就下臺了。另外，他的任職是有時間限制的，也不可能指定接班人。在這種情況下，即便在工作中出現(xiàn)一些錯誤，也不會造成太嚴重的后果，自然不會出現(xiàn)氣數(shù)已盡的情況。當(dāng)然，由君主專制過渡到民主國家，并不是一件容易的事情。尤其不是發(fā)動一場革命，把皇帝趕下臺，就可以建成民主國家了。

要想建成民主國家，百姓就必須能夠維護自己的權(quán)利。而維護自己的權(quán)利，用所謂的“天賦人權(quán)”是很難實現(xiàn)的。因為，沒有行使權(quán)利的能力，就是有人權(quán)也沒有任何的意義。而如何擁有行使權(quán)利的能力呢？也絕不是表面上的投票就能解決的。權(quán)利也就是話語權(quán)，而話語權(quán)必須是建立在實力的基礎(chǔ)上。普通百姓若想產(chǎn)生政治實力，就需要一定的組織。這個組織當(dāng)然需要一定的經(jīng)濟后盾，可是普通百姓卻很難有這個經(jīng)濟后盾。但這并不意味著百姓不能推動民主的發(fā)展，只是說單靠百姓是不行的。最有實力推動民主的，往往是經(jīng)濟方面最有實力的，也就是大大小小的企業(yè)。

企業(yè)的生產(chǎn)需要一個良好的市場環(huán)境，和政府的權(quán)力往往發(fā)生沖突。解決這個沖突的過程，其實也就是推動發(fā)展的過程。在這個過程中，是不存在氣數(shù)已盡的情況。相反，在這個過程中，政府權(quán)力和民心結(jié)合得會越來越緊。因此，越是民主的國家，越是老百姓自己的國家。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3905628/