副所長虛報兒子檔案年齡是“坑子”

黑龍江省牡丹江市強(qiáng)制戒毒所(原勞教所)一名1980年出生的警察，干部檔案記載的出生年份卻為1976年，其檔案年齡早“出生”4年的原因，是其父親為了能把他招錄進(jìn)本單位。（8月8日《法制晚報》）

此則新聞的標(biāo)題無疑是極具視覺沖擊，尤其是在當(dāng)前反腐風(fēng)暴席卷各個地方各個領(lǐng)域各個環(huán)節(jié)各個層級的大背景下，副所長、造假、檔案年齡，當(dāng)這些異常敏感的字眼進(jìn)入公眾視線中時，引發(fā)的憤怒可想而知。權(quán)力姓公不姓私，官位是責(zé)任是義務(wù)是壓力不是任性玩弄職權(quán)、借以進(jìn)行謀取私利的工具，更不是個別腐敗者可以恣意妄為的后花園。道理誰都知道，作為體制內(nèi)的黨員干部豈能不知？作為一名戒毒所副所長，理當(dāng)長期經(jīng)受黨性教育，也當(dāng)深知法紀(jì)底線所在，卻緣何知紀(jì)違紀(jì)、知法犯法？就只因是“父子情深”，為了兒子的前途，為要虛報兒子年齡？與其說這樣是愛其子，不如說是害其子。

都說官場當(dāng)避嫌，尤其是存在著親屬關(guān)系的。但這位副所長似乎對眾所周知的“底線”和顧慮不屑一顧，為了把兒子弄進(jìn)勞教所工作，虛構(gòu)其子檔案年齡，使其子在入黨后被提拔為中層干部。但紙包不住火，權(quán)力如何任性，壓不住“禍起蕭墻”，總有正直之人或稍有良知的內(nèi)部人士不買權(quán)力的賬、不受權(quán)力淫威的要挾。當(dāng)權(quán)力異化時，權(quán)力的公正就必然發(fā)生偏離，引發(fā)其它競爭者的不滿和憤怒。頂著副所長兒子的光環(huán)的隋某18就被招進(jìn)勞教所、又被轉(zhuǎn)為正式干部得以提拔，不得不引人質(zhì)疑，權(quán)力在制造不公平。

面對有人指出隋某檔案年齡造假的舉報，官方的答復(fù)讓人瞠目結(jié)舌，一方面承認(rèn)隋某檔案年齡確實造假，另一方面又認(rèn)定隋某進(jìn)編制是合法的。簡直豈有此理？既然存在著檔案年齡造假，當(dāng)是不符合國家干部錄用和提拔規(guī)定的，又何以談得上合法？面對媒體質(zhì)問，隋某的父親承認(rèn)自己所犯錯誤，但對于自己為何被人舉報卻仍然固執(zhí)的認(rèn)為是被人報復(fù)，“他們太能作了，跟臭無賴似的”。到底誰才是無賴？真的無賴正是像隋某父樣這樣無視黨紀(jì)國法、肆意爛用職權(quán)的官員，他們的以權(quán)謀私破壞的公權(quán)力的公信力和威嚴(yán)，理應(yīng)受到從嚴(yán)追責(zé)、從嚴(yán)制裁。

副所長虛報兒子檔案年齡是“坑子”。都道是子不教，父之過。嚴(yán)肅清正的家風(fēng)才能讓領(lǐng)導(dǎo)干部行得端、坐得正，凡事不逾越紅線。按說來，隋某其實有些無辜，攤上一個“坑子”的爹，用了不正確的愛子方式，不但坑了自己，更坑了他的兒子，可謂作繭自縛、咎由自取。2014年開始，中央分三批部署干部人事檔案專項審核工作，重點核查干部檔案“三齡兩歷一身份”。從嚴(yán)從實填寫干部個人基本信息、政治思想、工作經(jīng)歷、受到的獎勵懲處、配偶子女狀況和干部提拔晉升的材料，是對領(lǐng)導(dǎo)干部最基本的政治要求，更是領(lǐng)導(dǎo)干部不可逾越的政治紅線。對于干部檔案有問題的案例，不但要從嚴(yán)調(diào)查核實實際情況，查出偽造材料的責(zé)任人還要將那些手握監(jiān)管、審核檔案審批材料的直接領(lǐng)導(dǎo)和關(guān)鍵崗位責(zé)任人作為重點監(jiān)管對象，實行“連坐制”。（文/伍文胥）( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3857778/