監(jiān)督責任“月報告”不能成“零報告”

為深入落實中央巡視“回頭看”反饋意見整改工作，大連市紀委以解決部分市直單位紀檢監(jiān)察機構(gòu)長期“零立案”問題為重點，采取領導約談、分片指導、定期督辦等措施，督促市直單位履職盡責，切實發(fā)揮監(jiān)督執(zhí)紀問責作用，加大紀律審查工作力度。（7月28日中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站）

一些紀檢監(jiān)察機構(gòu)長期“零立案”，不免令人狐疑。究竟是因為本地風清氣正到了極致的程度才出現(xiàn)如此令人詫異的結(jié)果還是紀檢監(jiān)察機構(gòu)履行監(jiān)督執(zhí)紀問責責任不力？即使存在著頂風違紀、落實責任不力、失責的情況，也充當“睜眼瞎”，對不作為、亂作為等失責情況熟視無睹，儼然是自損權(quán)威，是對各級各部門失職失責行為的縱容。

長期以來，一些紀檢監(jiān)察機構(gòu)“零立案”，雖然引發(fā)公眾質(zhì)疑和不滿。但也沒有引起上級紀委和同級黨委的察覺或是問責處分，以致這種履行監(jiān)督執(zhí)紀問責不力的現(xiàn)象越來越嚴重?？上攵?，連監(jiān)督執(zhí)紀者都視嚴格履責為兒戲，作為被監(jiān)督執(zhí)紀對象的各地各部門自然更加肆無忌憚、得意忘形，更不把紀律規(guī)矩放在眼里，更無以充分感受到黨紀威嚴。歸根到底，還是緣于一些紀檢監(jiān)察機構(gòu)本身沒有得到相應的監(jiān)督問責。事實上，十八大以來，中紀委已經(jīng)屢出重拳，旨在治理“燈下黑”、“自清門戶”，確保各級紀檢監(jiān)察機構(gòu)權(quán)威和公信力。對于長期“零立案”的紀檢監(jiān)察機構(gòu)，不能放任不管，須對其進行摸底排查，摸清具體問題，對履責不力的進行約談，并將問題反饋給相關紀檢監(jiān)察部門，督促整改，對于屢責不改的就須通報曝光，從嚴究相關責任人責任。

不少地方紀委在實踐中探索總結(jié)出解決“零立案”的有效辦法。比如，大連市紀委為強化各級紀檢監(jiān)察機構(gòu)履責能力，實行監(jiān)督責任“月報告”制度，要求各部門每月以工作信息形式上報加強紀律審查工作、問題整改情況，旨督促監(jiān)督執(zhí)紀責任的層層落實執(zhí)行，對整改不力、履行監(jiān)督執(zhí)紀問責不到位的紀檢監(jiān)察機構(gòu)負責人將進行通報批評、嚴肅追責，無疑給監(jiān)督執(zhí)紀干部和主要責任領導形成了倒逼壓力。

然而，也須謹防監(jiān)督責任“月報告”成為“零報告”。這種擔憂并非是杞人憂天。事實上，一些紀檢監(jiān)察機構(gòu)為了省事或為了忽悠上級紀委，在“月報告”中隱瞞、少報實際存在的問題，以減少上級紀委的問責、批評、處分的風險。事實證明這種僥幸心理并非不會得逞。實行監(jiān)督責任“月報告”制度，就是為了讓上級紀委及時全面有效的掌握下級紀檢機構(gòu)履責情況、整改問題等，但“月報告”能否實現(xiàn)制度設計的初衷，顯然不能取決于上級紀委的兩相情愿，還須下級紀檢監(jiān)察機構(gòu)“如實交待”、如實報告，同時更需上級紀委強化隨機和定期的檢查、督查、通報，動員最廣泛的群眾和媒體等外部監(jiān)督力量與內(nèi)部監(jiān)督形成合力，避免紀檢監(jiān)察機構(gòu)“偷懶”、失責。（文/伍文胥）( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3855312/