“對(duì)抗組織審查”須從嚴(yán)從實(shí)認(rèn)定處理

2016年1月，肖某在其收受他人房產(chǎn)的行為被組織調(diào)查后，為掩蓋其嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題，與其家屬商量，將該房產(chǎn)抓緊出售，多次向有關(guān)私營(yíng)企業(yè)主（曾向肖某行賄）打探組織是否找他們談話核實(shí)，并與相關(guān)人員串供，簽訂虛假借款協(xié)議，將部分贓物轉(zhuǎn)移至親友處藏匿。同年4月，肖某被組織立案審查。（6月23日中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站）

十八大以來(lái)的反腐風(fēng)暴仍在持續(xù)，中紀(jì)委“壯士斷腕”、“刮骨療傷”式的反腐可謂酣暢淋漓，讓公眾嘆為觀止。一時(shí)之間，中紀(jì)委成為全社會(huì)關(guān)注的最強(qiáng)正能量，贏得群眾由衷點(diǎn)贊。之所以如此，不僅是中紀(jì)委反腐的鐵血手段和凌厲風(fēng)格，更在于其不時(shí)刷新的反腐通報(bào)措詞，從“黑金”、“通奸”、“違反政治規(guī)矩”到“對(duì)抗組織審查”等，不時(shí)出現(xiàn)的罕見(jiàn)新措詞詮釋著反腐新常態(tài)。

這些反腐新措詞，對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，除了彰顯出中紀(jì)委反腐思路上的新、態(tài)度上的新、舉措上的新、機(jī)制和方法上的新、監(jiān)督執(zhí)紀(jì)上的新，并不能深刻、全面、準(zhǔn)確的理解這些罕見(jiàn)新措詞的含義。特別是“對(duì)抗組織審查行為”該如何進(jìn)行準(zhǔn)確的解讀？嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“對(duì)抗組織”自然是區(qū)別于一般性的腐敗或“四風(fēng)”等違紀(jì)行為的，但惡劣的性質(zhì)顯然要超出很多，是一種非常嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤。身為黨員干部，既是黨員，又是干部，既須深刻銘記黨員義務(wù)、牢記黨員身份、堅(jiān)持黨員操守，又須嚴(yán)格履行干部職責(zé)、彰顯干部擔(dān)當(dāng)，須清楚黨員干部的自我角色和政治定位，更須明白在組織面前，自己是什么角度、該怎么做。在十八大以來(lái)，中紀(jì)委的例行通報(bào)中，“對(duì)抗組織審查”的措詞雖然出現(xiàn)的頻率并不是很高，但卻異常扎眼，極具視覺(jué)和心理沖擊。顯然，即使是普遍網(wǎng)友也能顧名思義的感受到“對(duì)抗組織審查”在政治上的極端嚴(yán)重性和惡劣性，屬于“十惡不赦”之“罪”。

“對(duì)抗組織審查”須從嚴(yán)從實(shí)認(rèn)定處理。一方面，那些貪腐者“東窗事發(fā)”后轉(zhuǎn)移贓款贓物、訂立攻守同盟、組織相關(guān)人員外逃、打探案情等方式企圖逃避組織調(diào)查，無(wú)疑是對(duì)紀(jì)律規(guī)矩的蔑視，嚴(yán)重?fù)p害組織的權(quán)威，根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，根據(jù)情節(jié)輕重給予警告直至開(kāi)除黨藉處分。但另一方面，“對(duì)抗組織審查”該如何認(rèn)定處理又是一項(xiàng)非常嚴(yán)肅的行為，須做到有紀(jì)律規(guī)定可依、嚴(yán)密的程序、明確細(xì)則可查。畢竟“對(duì)抗組織審查行為”的定性和處理須顧及其嚴(yán)肅的政治性，輕了無(wú)以達(dá)到懲處效果，重了則有損紀(jì)律規(guī)矩的嚴(yán)肅性。不管是具體的認(rèn)定還是處理，都須從嚴(yán)從實(shí)，核定明確依據(jù)、掌握確鑿證據(jù)，嚴(yán)格區(qū)分對(duì)抗組織審查與黨員正常行使申辯、申訴權(quán)利，本著“懲前毖后，治病救人”的根本原則進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)定和嚴(yán)肅處理。（文/伍文胥）

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3848135/