剖析“徐學(xué)玲精神鑒定”之種種

10年前，山東省新泰市泉溝鎮(zhèn)人徐學(xué)玲為了給被打傷的妹妹討一個(gè)公道，開(kāi)始上訪。期間，她被鑒定為患有“癔癥”，被政府人員送入精神病院。等到妹妹的事情協(xié)議解決之后，徐學(xué)玲再次上訪，這次的原因是：她認(rèn)為自己是“被精神病”，要討一個(gè)說(shuō)法。隨后，她再次被送入精神病院。2015年5月，上訪多年的徐學(xué)玲因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留，隨后，鑒定書(shū)給了她一個(gè)證明：無(wú)精神病表現(xiàn)。（6月13日澎湃新聞）

同樣的人，兩次的鑒定結(jié)論卻完全不相同。更可笑的是，從鑒定書(shū)中可以看到，無(wú)論是哪種結(jié)論，新泰市信訪局工作人員、鎮(zhèn)政府工作人員都是主要的證明人。而且第一份鑒定書(shū)顯示徐學(xué)玲父母二系三代家族成員中無(wú)精神病史者。在鑒定過(guò)程中徐學(xué)玲并無(wú)精神病性癥狀：“意識(shí)清楚，接觸主動(dòng)，檢查合作，應(yīng)答切題，語(yǔ)言流暢，檢查過(guò)程中情緒比較激動(dòng)，說(shuō)到傷心處時(shí)澤痛哭流涕，未發(fā)現(xiàn)幻覺(jué)、妄想癥等精神病性癥狀，智能、記憶正常?！弊詈蠼Y(jié)論卻說(shuō)是“癔癥”。后來(lái)為了給予徐學(xué)玲法律制裁，又說(shuō)其是完全民事行為能力人，沒(méi)有任何精神病。這種種的行為，很難讓公眾不去懷疑有關(guān)人的用心。

其一，2016年4月1日，年已53歲的徐學(xué)玲一審被山東省新泰市法院以犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑4年。理由是其在“非正常上訪”過(guò)程中“強(qiáng)拿硬要”新泰市泉溝鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府元現(xiàn)金。6月初，徐學(xué)玲的弟弟徐加生向法院提出申請(qǐng)，要求查明涉案款項(xiàng)性質(zhì)、經(jīng)手人、申請(qǐng)人情況，進(jìn)一步明確涉案欠款是否屬于“強(qiáng)拿硬要”。而法院負(fù)責(zé)此案的趙姓法官稱，此案仍在審理階段，不便透露。而法律明確規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人自己不能夠收集而與所證事實(shí)密切相關(guān)的證據(jù)，法院是有義務(wù)調(diào)查的。

其二，“送肥城精神病醫(yī)院時(shí)，我們家屬?zèng)]有接到政府或者任何人的通知，是我母親進(jìn)了泰安精神病醫(yī)院幾天后，求助別人給我打電話，我才知道的。”徐學(xué)玲的兒子張平輝說(shuō)。就算當(dāng)時(shí)情況緊急，為了救治病人來(lái)不及通知家人，在穩(wěn)定后也該告知家屬吧。如果真的是精神病人，她的監(jiān)護(hù)人可不是信訪局或政府的人呀。

其三，12名泉溝鎮(zhèn)政府及信訪辦工作人員提供了證言證詞，均稱徐學(xué)玲以上訪中被打及關(guān)精神病院為由去北京上訪，并以此為要挾向負(fù)有穩(wěn)控責(zé)任的泉溝鎮(zhèn)政府工作人員多次索要財(cái)物，鎮(zhèn)政府迫于穩(wěn)控、通報(bào)考核等壓力給她錢(qián)?！皩め呑淌伦镏械摹畯?qiáng)拿硬要’是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物。而根據(jù)接訪人證實(shí)，泉溝鎮(zhèn)政府給上訴人費(fèi)用以治病形式給付，接訪行為本身是完成穩(wěn)控任務(wù)；給徐學(xué)玲錢(qián)款是經(jīng)過(guò)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，不屬于‘被威脅’產(chǎn)生壓迫感恐懼感，政府享有拒絕付款的權(quán)力和自由。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

總之，“徐學(xué)玲精神鑒定”之種種，讓筆者更是讓大眾費(fèi)解。不管是行政還是司法，都應(yīng)該在法治的軌道下運(yùn)行。如果是為了某種目的而人為的得出某種結(jié)論，不但不會(huì)讓大眾信服，反而會(huì)偷雞不成蝕把米。（雨艷）

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3845681/