美女沒有給老人讓座，被老人的女兒數(shù)落一通并被扣了“道德缺失”的帽子，掀起了爭論，網(wǎng)絡(luò)上也做了調(diào)查，甚至人民的日報也不甘寂寞搞了一篇莫名其妙、不知所云的評論，若不是百度事件的影響，可能發(fā)酵的味道會更濃。

這個事件中缺失的到底是什么，假設(shè)是道德的缺失，是誰讓所謂的道德缺失了？如果我們一味地舍本逐末去評價事件的本身，我們一味地像課本上那樣虛無的談情操，我們所有的道德便是幻想，這幻想會讓像我女兒一樣的孩子們津津樂道，并按部就班的實踐著；而回到現(xiàn)實中，這幻想會像烈日下的一根冰棍，短暫的清涼后，終將會熔化為蒸汽而散發(fā)得無影無蹤。

部分中國人道德缺失是顯而易見的，而這個根源卻未必能那么清晰地去厘清，否則也不會那么久、那么大范圍消弭而不得，甚至愈來愈不古而日下。

我們回到這件事本身，美女有自己的票和相對應(yīng)的座位，她是付出了相應(yīng)的對價的；老人沒有自己的座位，同時其所付出的對價也是不一樣的。高鐵上也沒有讓座的倡導(dǎo)性語言或?qū)儆诶先醪埖膶Ｓ米?，與公共汽車屬性并不相同，因為相關(guān)企業(yè)是完全商業(yè)化的運作。確定屬于自己的權(quán)利與確定不屬于自己的義務(wù)發(fā)生的碰撞，這完全不屬于道德的范疇。美女沒有舍己為人的美德，但絕沒有所謂的道德缺失，她所受到的譏諷是一種權(quán)利和人格尊嚴的被剝奪，老人的女兒應(yīng)該道歉，孝心可嘉，不代表可以不尊重別人的權(quán)利。

宗慶后先生在回應(yīng)慈善捐款的問題時，說過一段話，大意是捐款不屬于企業(yè)的社會責任，兢兢業(yè)業(yè)、奉公守法把企業(yè)做好，解決老百姓就業(yè)，提供好的產(chǎn)品與服務(wù)就是最大的社會責任，我很贊同這句話，放到一個公民身上，同樣適用，每個人都本本分分、克己復(fù)禮，就是一個好人，一個個好人組成的人群就是一個好的社會。

高尚一定是在本分的基礎(chǔ)上衍生進化而來，一個社會過分地依賴高尚，一定是這個社會本身是有缺失的，道德只是表象而已，缺失的是制度、秩序、公平、正義以及權(quán)利與義務(wù)的具化、細化，權(quán)利、義務(wù)、責任、道德的邊界模糊化、內(nèi)容空洞化、保障虛無化。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

就這件事情來說，老人受到優(yōu)待應(yīng)該是全社會的責任，我們的核心價值觀也叫的很響亮。但這個社會到底是誰，政府、社團、企業(yè)、個人，誰都是，誰也都不是。因為我們太習慣于空洞的說教，我們太鈍化于細致的落實。政府的職責是什么，企業(yè)的責任是什么，個人的義務(wù)是什么，如何實施、分解、落實。即便發(fā)生了這樣的事，我仍然不相信我們的鐵路公司會做出什么措施上的補救，哪怕增加一個專用于應(yīng)急的座位，因為我們喊習慣了，喊過也就主動地選擇性忘卻了。

有措施予以保障的權(quán)利是這個社會最大的道德。沒有這個認識，不會改進，遑論進步。

我們的政府做了什么，我們的教育講了什么，我們的法律引導(dǎo)了什么，我們的媒體宣揚了什么，我們的老百姓該信奉什么？尤其當聽到的、看到的與教化的反差過大，甚至相背離，能讓老百姓做什么？我但愿這是對根源的簡單思考。

以民事上的權(quán)利與義務(wù)作為參照，不考慮身份與職務(wù)，我把人分為如下五個層次：

1、不講或少講義務(wù)，不道德的人；

2、不完全盡義務(wù)，道德有瑕疵的人；

3、完全盡到相應(yīng)義務(wù)，是平凡的人，也是道德的人；

4、能承擔不屬于自己義務(wù)的人，有美德的人；

5、能讓渡自己權(quán)利的人，是高尚的人。

在第二層次占主流的當下，就不要講那么虛無的東西了，周國平講信仰之光就是真誠，認真誠實，我講道德之光就是本分，而本分就是把有約束的義務(wù)化為自覺的行動。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3839440/