史學(xué)大師陳寅恪曾言：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題，取用此材料，以研究問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流?！边@一言不但準(zhǔn)確地概括了上世紀(jì)傅斯年之“史料三嘆”和顧頡剛之層壘地創(chuàng)造中國(guó)古史說(shuō)，而且也恰當(dāng)?shù)仃U釋了當(dāng)代社會(huì)史尤其區(qū)域史的廣闊前景。而之所以冠以“時(shí)代”二字，足以深刻地點(diǎn)明任何學(xué)術(shù)領(lǐng)域，尤其是史學(xué)的深化，是注定無(wú)法擺脫時(shí)代的推動(dòng)或桎梏。當(dāng)前，中國(guó)史學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出一片紅藍(lán)海膠著狀態(tài)，主流意識(shí)的退卻與學(xué)理路徑的多元、研究領(lǐng)域的“跨位”與“藍(lán)海”的涌現(xiàn)、史學(xué)方法的多樣性等現(xiàn)象，而作為中國(guó)史苑的一朵奇葩，區(qū)域史便是在這種時(shí)代背景下蓬勃發(fā)展起來(lái)。目前，如同社會(huì)史的多層面定義一樣，對(duì)區(qū)域史的定義亦是無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)，如杜贊奇、黃宗智、施堅(jiān)雅等采納的“地理空間”、景生、羅倫采用的“行政區(qū)劃”、以及近來(lái)獲得學(xué)界普遍贊同的“人群劃分”等，但是，均質(zhì)性、系統(tǒng)性與獨(dú)特性業(yè)已成為界定區(qū)域的三重標(biāo)準(zhǔn)，亦是研究區(qū)域史的前提條件之一。同時(shí)，結(jié)合幅員遼闊的國(guó)情社情與學(xué)術(shù)理路的深入，區(qū)域史研究不僅僅挖掘了社會(huì)史的另一研究渠道，更展示著時(shí)間與空間、整體與部分、廣度與深度三維度的歷史脈絡(luò)。

一、時(shí)間與空間

時(shí)空統(tǒng)一性，即歷時(shí)性與共時(shí)性的統(tǒng)一，是研究歷史的共性基礎(chǔ)，也是研究區(qū)域史的基本前提。任一歷史研究均離不開(kāi)具體的時(shí)空坐標(biāo)，對(duì)區(qū)域史而言，時(shí)間是縱軸，空間是橫軸，研究的具體對(duì)象需要緊緊定位在具體時(shí)間具體地點(diǎn)的二維坐標(biāo)上。

不言而喻，區(qū)域史研究具有鮮明的歷時(shí)性，“歷史是過(guò)去的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是流動(dòng)的過(guò)去”。具體而言，任何區(qū)域的形成、發(fā)展、乃至衰落，均呈現(xiàn)出一種上下相連、承上啟下的時(shí)間屬性，因?yàn)椤霸跁r(shí)間里，沒(méi)有阻隔，貼得非常緊，全部文化可以在親子之間傳授無(wú)缺”。同時(shí)，時(shí)間還具有貫通的亙古性，這一點(diǎn)在施堅(jiān)雅《十九世紀(jì)帝國(guó)晚期的城市》中尤為顯著，“近世以來(lái)，帝國(guó)晚期所形成的八大中心區(qū)域與百年之后新中國(guó)以來(lái)的核心地域無(wú)異，變化的只是中心地的某些城市或部分地點(diǎn)的更替”。

與之同時(shí)，與歷時(shí)性并存的是空間的共時(shí)性，即在相同的經(jīng)濟(jì)模式、國(guó)家政策和倫理文化的寬泛要求下，全部范圍內(nèi)不同區(qū)域所塑造的不同物質(zhì)特征與精神文化風(fēng)貌。譬如在《清代經(jīng)營(yíng)性地主的性質(zhì)》中提及，在滿清時(shí)期，同為商品性經(jīng)營(yíng)的聚集之地，濟(jì)寧因運(yùn)河之利而形成與南方相似的商品經(jīng)營(yíng)模式，而臨清因地處北地和政治要素而發(fā)展為迥異于濟(jì)寧的商品經(jīng)濟(jì)。

時(shí)間變了，空間卻不一定變；而且，在同一時(shí)間內(nèi)，空間也常常發(fā)生變化。因此，在區(qū)域史的時(shí)間與空間問(wèn)題上，需重視區(qū)域史上的分期，即以具體區(qū)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)劃分具體的歷史時(shí)期。結(jié)合行龍、楊念群等學(xué)者的相關(guān)研究，作為一個(gè)區(qū)域史研究的必要性問(wèn)題，獨(dú)立性是其重中之重，具體表現(xiàn)在兩個(gè)層面：其一，政治層面的干擾；“除了政治史，便是社會(huì)史”，這一口號(hào)雖在近世反蘭克史學(xué)的斗爭(zhēng)中具有突出的革命性，但其極端的表述卻造成了社會(huì)史尤其區(qū)域史研究的重要障礙。但是，這也并不意味著這句話的不合理性，禁錮于傳統(tǒng)史學(xué)與蘭克史學(xué)的禁忌，區(qū)域史研究往往糾葛于政治層面，如以政治事件為唯一的時(shí)間劃分標(biāo)準(zhǔn)、以行政區(qū)劃為單一的空間劃分標(biāo)準(zhǔn)。而這一做法使得區(qū)域史成為史學(xué)領(lǐng)域的“井底之蛙”，割裂了歷時(shí)性與共時(shí)性的統(tǒng)一，阻礙了區(qū)域作為一個(gè)獨(dú)立整體和區(qū)域之間的研究。其二，賦予新的時(shí)空定義。任何一個(gè)區(qū)域內(nèi)都有本區(qū)域發(fā)生的重大事件，或一場(chǎng)“紅雨”，或一次“叫魂”，或一場(chǎng)類(lèi)似明代民燒董宅一樣的“民間秩序失控”。故此，在區(qū)域的時(shí)空劃分中，不僅要提防固有的政治印象，更要謹(jǐn)慎地處理與使用史料。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

一破一立，破中而立，突破舊有模式與建立新的框架，是區(qū)域史研究的基本保障。

二、整體與部分

整體與部分是時(shí)空性的延展，也是區(qū)域史研究的核心命題。其中，容納著眾多令人困惑的問(wèn)題，比如，區(qū)域是部分還是整體？區(qū)域史到底應(yīng)該展現(xiàn)局部歷史還是整體歷史？

作為追求總體史的一大史學(xué)支流，社會(huì)史的基本特征具有整體性，而區(qū)域史亦不例外。時(shí)下，持“通史說(shuō)”、“專史說(shuō)”或“范式說(shuō)”的學(xué)者均肯定整體性研究。盡管他們持有不同的整體性衡量標(biāo)尺，但在實(shí)踐的層面上，均注重整體研究的關(guān)懷。這一點(diǎn)根植于每一位歷史學(xué)家的歷史情懷，“每個(gè)學(xué)者都有其學(xué)術(shù)關(guān)懷和價(jià)值判斷，但不論其學(xué)術(shù)關(guān)懷和價(jià)值判斷如何，都自覺(jué)不自覺(jué)地將學(xué)術(shù)研究的目光投向他所處的時(shí)代，而不是讓時(shí)代看到研究者的身影”，而這也正是在宣告時(shí)代感賦予的區(qū)域社會(huì)史的強(qiáng)盛生命力！

關(guān)于整體與部分，聊城大學(xué)運(yùn)河研究所吳欣博士的一言可管中窺豹。“關(guān)于運(yùn)河研究，我們的宗旨是通過(guò)運(yùn)河各層面的多樣性來(lái)認(rèn)識(shí)運(yùn)河區(qū)域的整體，進(jìn)而再透過(guò)運(yùn)河的整體性來(lái)觀國(guó)家，借以探尋究竟是一個(gè)怎樣的特性來(lái)構(gòu)成整個(gè)中國(guó)；或許，中國(guó)的良性發(fā)展恰恰是源自這些豐富多彩的差異！”。

日本學(xué)者山田賢指出，“地域社會(huì)論從表面上看是從局部著手，其實(shí)質(zhì)是試圖從局部推演出廣義區(qū)域間的共同規(guī)律，帶有強(qiáng)烈的普遍主義傾向”，這句話逐漸形成了區(qū)域史研究中不言而喻的共知。此外，后現(xiàn)代主義思潮的“破碎性”帶來(lái)了研究的過(guò)于碎化，在區(qū)域史研究中，忽視區(qū)域研究基礎(chǔ)上的總體性整合已構(gòu)成第一大弊病，故而，將區(qū)域置于一個(gè)更宏觀的背景下研究，成為了實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)和歷史關(guān)懷的“必經(jīng)之路”。

“區(qū)域史、社會(huì)史、歷史，不是一加一等于二，而是一本身”，是整體，也是部分。

三、廣度與深度

對(duì)區(qū)域史研究而言，廣度與深度源于理論與方法的更新，尤其是方法，如“方法論是觀念的轉(zhuǎn)變，是新領(lǐng)域的開(kāi)拓，是研究?jī)?nèi)容的深化，是史料的發(fā)掘，是整體史的追求，更是社會(huì)史的價(jià)值意義所在”。應(yīng)時(shí)空統(tǒng)一性和層疊性的要求，區(qū)域史研究不但意味著理論的更新，而且代表著方法的更新。準(zhǔn)確地講，是重視歷史個(gè)案，是自下而上的田野調(diào)查。

（一） 重視歷史個(gè)案

作為一種理論上的更新，重視個(gè)案的微觀分析是以往整體史方法論的深化，更是一種新視角新切入點(diǎn)的變化。而這種更新來(lái)自兩個(gè)方面：一是推力，即客觀性局限；由于自然地域面積的遼闊，往往難以達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一性的結(jié)論，甚至即使形成一定程度上的共識(shí)，但也常常流于形式，無(wú)法在歷史實(shí)踐中發(fā)揮真實(shí)的價(jià)值；二是拉力，即學(xué)理深化；作為反對(duì)政治史為源起的社會(huì)史，其主要代表——年鑒學(xué)派從創(chuàng)始至今，均呈現(xiàn)一種研究歷史個(gè)案的理論與方法，如布羅代爾《地中海與菲利普二世時(shí)期的地中海時(shí)代》、埃馬紐埃爾·勒華拉杜里《蒙塔尤：1294—1324年奧克西坦尼的一個(gè)山村》，而杰弗里·巴勒克拉夫曾一語(yǔ)道破，“微觀分析使我們有可能檢驗(yàn)辛勤勞作的歷史學(xué)家提出的那些人所共知的論點(diǎn)，而且正面這些觀點(diǎn)即使不是錯(cuò)誤的，至少也是不充分的”?？梢?jiàn)，重視微觀個(gè)案分析是歷史學(xué)學(xué)理的深層次演化?？傊?，重視個(gè)案，重視微觀分析，是區(qū)域史研究的無(wú)法逆違的趨勢(shì)。

1．特殊時(shí)間節(jié)點(diǎn)與特殊地域

特殊時(shí)間節(jié)點(diǎn)具有寓意豐富的歷史價(jià)值，同一宏觀事件在不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)所發(fā)生的效用不同；特殊地域本身攜帶著重要的當(dāng)?shù)貧v史資料，有的甚至對(duì)整體產(chǎn)生巨大的輻射作用。因此，歷史個(gè)案必須契合特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與地域。

2.故事性

區(qū)域史擴(kuò)大了歷史個(gè)案的研究范圍，從官方走向民間，從文字走向口述。但隨之而來(lái)的是個(gè)案的選擇問(wèn)題。由于“歷史是一個(gè)任人打扮的小姑娘”，尤其當(dāng)下的歷史更是一種歷經(jīng)千百年來(lái)由后來(lái)人不斷篩選不斷強(qiáng)化的層壘的歷史，所以，區(qū)域史研究的目的不僅僅在于還原歷史的本來(lái)面目，更是探尋從“元典”到“今典”這一“包裝”過(guò)程中所反映的物質(zhì)文化與精神生活。因此，故事性的選擇便成為重視歷史個(gè)案分析的必要條件。

（二） 重視田野調(diào)查

在勒高夫高呼“資料革命”的背景下，可利用的歷史資料呈擴(kuò)大化態(tài)勢(shì)，不斷地促使當(dāng)代史學(xué)工作者走出閣樓，走向田野與社會(huì)。對(duì)歷史工作者而言，田野工作所獲得的地點(diǎn)感與現(xiàn)場(chǎng)感，增強(qiáng)了其在一定時(shí)空?qǐng)鼍爸袑?duì)歷史文獻(xiàn)的掌握，有利于提高其歷史認(rèn)知度與切實(shí)體會(huì)。

首先，扎實(shí)的理論功底與深厚的歷史文化知識(shí)，如流暢地閱讀地方志和地方文獻(xiàn)、無(wú)障礙地理解與運(yùn)用當(dāng)?shù)胤窖缘?，是研究者進(jìn)行田野調(diào)查的基礎(chǔ)。所以，史學(xué)工作者必須夯實(shí)自己的歷史知識(shí)，構(gòu)建堅(jiān)固的歷史框架，在閣樓中完善自己進(jìn)行田野調(diào)查的基本能力。

其次，在面向田野過(guò)程中，綜合運(yùn)用多學(xué)科交叉學(xué)科的研究方法，注重研究方法提煉與整合，以符合區(qū)域史的具體特征。

每一個(gè)區(qū)域均由不同的時(shí)代以持續(xù)不斷的方式建構(gòu)而成。在特定的區(qū)域內(nèi)，一件物什常常具有不同的時(shí)代性，如在有關(guān)明代祠堂的研究中，“木板是唐朝祫祭制度的遺留，祖先畫(huà)像是宋代影堂的遺留，最后那一排神主牌是明代祠堂的遺留”。同時(shí)，透過(guò)不同的地域，時(shí)間展現(xiàn)出其特有的可選擇性，從而突出在一個(gè)時(shí)代里重要程度的先后順序。

在時(shí)空的統(tǒng)一體中，歷史走向了部分，也意味著走向了整體；走向了微觀，也意味著走向了宏觀。其間，彰顯的不止是社會(huì)史走向區(qū)域史的必然，更是每一位歷史研究工作者的歷史關(guān)懷與史學(xué)智慧。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3835211/