為新聞發(fā)布工作容“錯”點贊
近日,中宣部部長劉奇葆在與全國新聞發(fā)言人培訓(xùn)班學(xué)員座談時指出,新聞發(fā)布是現(xiàn)場直播、即席發(fā)言,很難保證發(fā)言人的每一句話都完美無缺,有時說錯一兩句話在所難免。我們經(jīng)常講改革要有容錯機(jī)制,新聞發(fā)布工作也需要容錯機(jī)制。要給新聞發(fā)言人創(chuàng)造寬松的環(huán)境,使他們敢于說話、愿意說話。只要大原則不錯,多說幾句、少說幾句沒關(guān)系,就是說錯幾句天也塌不下來,及時糾正就可以了。各級領(lǐng)導(dǎo)干部要有這樣的肚量,媒體要給予更多的理解寬容。(4月11日中國文明網(wǎng))
我國新聞發(fā)言人制度起始于20世紀(jì)80年代。新聞發(fā)言人第一次真正走進(jìn)公眾視野是在2003年抗擊非典期間。新聞發(fā)言人制度自建立以來在滿足公眾知情權(quán)、引導(dǎo)社會輿論,推進(jìn)黨務(wù)政務(wù)公開等各方面確實發(fā)揮了重要作用。以“5?12”汶川大地震為例,地震的傷亡數(shù)字第二天就開始向全國和國際社會進(jìn)行了披露,為抗震救災(zāi)工作的開展?fàn)I造了良好的輿論氛圍。經(jīng)過近20多年的發(fā)展,中國的新聞發(fā)言制度取得到了不小的推進(jìn)。特別是經(jīng)過“非典事件”等幾起大事件的洗禮,多數(shù)政府部門都建立了新聞發(fā)言制度,向媒體公開信息已經(jīng)成了常態(tài)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示僅去年一年我國就舉辦了1000多場新聞發(fā)布會,這么大的工作量,出現(xiàn)幾句錯話也無可厚非。正如中宣部部長劉奇葆在與全國新聞發(fā)言人培訓(xùn)班學(xué)員座談時指出,新聞發(fā)布是現(xiàn)場直播、即席發(fā)言,很難保證發(fā)言人的每一句話都完美無缺,有時說錯一兩句話在所難免。
在不犯原則性、方向性及政策性錯誤的前提下,客觀地看小的失誤的存在,反而體現(xiàn)了新聞發(fā)言的真實性和及時性。這就好比一堂事先經(jīng)過反復(fù)演練的公開教學(xué)課,教師和學(xué)生的表現(xiàn)幾近完美,課堂教學(xué)按照預(yù)設(shè)的教案機(jī)械地執(zhí)行,看不到課堂生成,變得毫無生命氣息,更談不上高效了。在以往的新聞發(fā)布會上,這樣的情景不斷地在重演,記者們問著事先提交的問題,新聞發(fā)言者則按照事先擬定好的答復(fù),照本宣科。這樣的新聞發(fā)布會同樣缺乏的是生機(jī)。只有我們每一個人都能多一些容錯思維,用寬容的心態(tài),看待新聞發(fā)言人的錯話,才能讓他們放下包袱,敢說話,愿說話,不會出現(xiàn)“不說無罪,說錯追責(zé)”的發(fā)言怪圈,從而從源頭上扼殺“無可奉告”。 新聞發(fā)布工作建立“容錯機(jī)制”, 對說錯話抱以善意的寬容,不抓辮子,不扣帽子,不穿小鞋,這也是社會的文明進(jìn)步所在。
當(dāng)然,包容不是鼓勵錯誤,而是理性、平和和冷靜地看待錯誤,對新聞發(fā)言人多一份寬容,更是對新聞發(fā)言人的一種鞭策和激勵。新聞發(fā)言人不應(yīng)把“容錯機(jī)制”當(dāng)作“免死金牌”,以為有了此一容錯機(jī)制,就可以不作準(zhǔn)備、信口開河、任性而為。事實上,他人與社會的寬容,恰恰應(yīng)當(dāng)成為被寬容者嚴(yán)格自我要求的動力。進(jìn)一步增強(qiáng)自己的責(zé)任感、使命感,不斷提升自己的政策水平,強(qiáng)化自己的語言能力及臨場應(yīng)變能力,做到講政治、懂政策、知情況、會說話、敢擔(dān)當(dāng)。唯有如此,才能讓新聞發(fā)言人站在更高的平臺上,以更高的標(biāo)準(zhǔn)完成黨和國家給與的使命。
另一方面,微博、微信、自媒體等網(wǎng)絡(luò)與新媒體的崛起,顛覆了傳統(tǒng)媒介格局的同時,也改變了傳媒的生態(tài),每個人都可以借助媒體的強(qiáng)大功能發(fā)聲。新媒體所蘊(yùn)藏的巨大能量可以成為具有創(chuàng)造力的正能量,也可能成為具有破壞力的負(fù)能量。一個斷章取義的標(biāo)題,一張照片,都有可能使得輿論向完全顛倒事實的方向失控發(fā)展。這就需要我們的媒體記者及社會大眾首先要本著實事求是的原則,做到以事實為依據(jù),在不明事情真相的前提下,不隨意散發(fā)、轉(zhuǎn)發(fā)言論,更不應(yīng)主觀臆測,妄加評論。2011年“7.23”甬溫線動車追尾事故發(fā)生后,網(wǎng)絡(luò)上盛傳“埋車頭是掩蓋證據(jù),掩蓋事實”的謠言,與新聞發(fā)布會現(xiàn)場媒體的強(qiáng)烈反應(yīng)不能說毫無關(guān)系。慘痛的教訓(xùn)告訴我們,評論一件事,首先要言之有據(jù),其次也應(yīng)出言度。建立新聞發(fā)布工作“容錯機(jī)制”就是要引導(dǎo)我們更客觀、理性地看待新聞發(fā)布工作。如果因為說錯一句話,就被認(rèn)為是沒有能力和水平,甚至被推上輿論的風(fēng)尖浪口,這不僅是一種偏見,也是對新聞發(fā)言人的一種傷害。熟悉網(wǎng)絡(luò)輿論和輿情發(fā)酵的人都知道,“發(fā)言人是高危職業(yè)”絕不是職業(yè)矯情。2011年“7.23”甬溫線動車追尾事故發(fā)生26個小時后,鐵道部召開“7.23”甬溫線特別重大鐵路交通事故首次新聞發(fā)布會,鐵道部新聞發(fā)言人王勇平通報了事故情況,并回答了部分記者的提問。在這次新聞發(fā)布會中,鐵道部新聞發(fā)言人王勇平的幾句話:“這只能說是生命的奇跡”,還有“至于你信不信,我反正信了”,在隨后幾日,被網(wǎng)友們在網(wǎng)上無數(shù)次地引用。王勇平被推向了輿論的風(fēng)口浪尖,成為輿論炮轟的對象。此后,他告別新聞發(fā)言人生涯,遠(yuǎn)走波蘭,成為鐵路合作組織中方代表。教育部原新聞發(fā)言人王旭明他評價王勇平在7月24日“7?23”甬溫線特別重大鐵路交通事故新聞發(fā)布會中的表現(xiàn)欠妥,語態(tài)太強(qiáng)勢,語調(diào)過于高亢,神態(tài)也不合適,更不該說“至于你信不信(由你),我反正信了”之類的話。時隔多年之后,我們回過頭客觀、冷靜地看待這件事。王勇平的發(fā)言的確有欠妥的地方,這一點是勿庸質(zhì)疑的。然而我們也應(yīng)看到,在發(fā)生這么重大的事故,輿情沸騰,非常危急甚至有些混亂的情況下,王勇平作為鐵道部新聞發(fā)言人站出來,而且自己沒有說假話和違心的話,本身就需要非常巨大的勇氣和對責(zé)任的擔(dān)當(dāng)精神。事后,王勇平自己也對當(dāng)時對事件影響的預(yù)估不夠,發(fā)言的不足有所反思。他說,24日晚的發(fā)布會確實很急迫。當(dāng)時,如果能有更多更確切的救人搶險的信息,就能更好地滿足大家的信息需求。面對各路媒體的關(guān)注和批評,他坦承,虛心接受,有則改之,無則加勉。我尊重別人對我的各種看法。
清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授史安斌認(rèn)為好的新聞發(fā)言人應(yīng)該始終堅持一個原則,那就是“忠實說,迅速說,首先說”。另一個重要的原則是:尋求部門利益和公眾利益之間的平衡點,制造社會共識,而不是引發(fā)官民對立?!?.23”甬溫線動車追尾事故發(fā)布會時距離事故發(fā)生只有26小時,事故的原因還在調(diào)查。誰也不知道事故的真實原因是什么。王勇平連事故現(xiàn)場都沒來得及去,只能公布一些當(dāng)時能夠掌握到的事故發(fā)生概況,這就是事實。在中國現(xiàn)行的信息發(fā)布體制下,很多地方新聞發(fā)言人并不是掌握最多信息的人,即便是掌握了所有信息,而官方對他們的授權(quán)又相當(dāng)有限,領(lǐng)導(dǎo)只是希望他們充當(dāng)官方的“傳聲筒”。而另一方面媒體和民眾對新聞發(fā)言人則有著太高的期待,期待他們能給出一個滿足公眾知情渴求的答案。這種角色期待的沖突,使得新聞發(fā)言人應(yīng)對各種突發(fā)狀況和刁鉆問題時處于一種非常尷尬的境地?!皟蛇叢皇侨恕钡陌l(fā)言人承受著巨大壓力。新聞發(fā)言人作為官方和民間兩個輿論場的橋梁和使者,理應(yīng)得到官方和輿論的善待和善用。建立“容錯”的機(jī)制,就是允許他們有時可以說錯話,更應(yīng)該允許他們說真話。只有這樣才不會異化為《人民日報》所說的“無可奉告型”、“大包大攬型”、“照本宣科型”、“自我辯護(hù)型”、“報喜不報憂型”、“惱羞成怒型”、“感情錯位型”等七種類型的新聞發(fā)言人。(黃山祁門胥嶺學(xué)校 孫祁崗)( 文章閱讀網(wǎng):www.sanwen.net )
首發(fā)散文網(wǎng):http://www.277762.cc/subject/3831161/