近日，中宣部部長劉奇葆在與全國新聞發(fā)言人培訓(xùn)班學(xué)員座談時指出，新聞發(fā)布是現(xiàn)場直播、即席發(fā)言，很難保證發(fā)言人的每一句話都完美無缺，有時說錯一兩句話在所難免。我們經(jīng)常講改革要有容錯機(jī)制，新聞發(fā)布工作也需要容錯機(jī)制。要給新聞發(fā)言人創(chuàng)造寬松的環(huán)境，使他們敢于說話、愿意說話。只要大原則不錯，多說幾句、少說幾句沒關(guān)系，就是說錯幾句天也塌不下來，及時糾正就可以了。各級領(lǐng)導(dǎo)干部要有這樣的肚量，媒體要給予更多的理解寬容。（4月11日中國文明網(wǎng)）

我國新聞發(fā)言人制度起始于20世紀(jì)80年代。新聞發(fā)言人第一次真正走進(jìn)公眾視野是在2003年抗擊非典期間。新聞發(fā)言人制度自建立以來在滿足公眾知情權(quán)、引導(dǎo)社會輿論，推進(jìn)黨務(wù)政務(wù)公開等各方面確實發(fā)揮了重要作用。以“5?12”汶川大地震為例，地震的傷亡數(shù)字第二天就開始向全國和國際社會進(jìn)行了披露，為抗震救災(zāi)工作的開展?fàn)I造了良好的輿論氛圍。經(jīng)過近20多年的發(fā)展，中國的新聞發(fā)言制度取得到了不小的推進(jìn)。特別是經(jīng)過“非典事件”等幾起大事件的洗禮，多數(shù)政府部門都建立了新聞發(fā)言制度，向媒體公開信息已經(jīng)成了常態(tài)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示僅去年一年我國就舉辦了1000多場新聞發(fā)布會，這么大的工作量，出現(xiàn)幾句錯話也無可厚非。正如中宣部部長劉奇葆在與全國新聞發(fā)言人培訓(xùn)班學(xué)員座談時指出，新聞發(fā)布是現(xiàn)場直播、即席發(fā)言，很難保證發(fā)言人的每一句話都完美無缺，有時說錯一兩句話在所難免。

在不犯原則性、方向性及政策性錯誤的前提下，客觀地看小的失誤的存在，反而體現(xiàn)了新聞發(fā)言的真實性和及時性。這就好比一堂事先經(jīng)過反復(fù)演練的公開教學(xué)課，教師和學(xué)生的表現(xiàn)幾近完美，課堂教學(xué)按照預(yù)設(shè)的教案機(jī)械地執(zhí)行，看不到課堂生成，變得毫無生命氣息，更談不上高效了。在以往的新聞發(fā)布會上，這樣的情景不斷地在重演，記者們問著事先提交的問題，新聞發(fā)言者則按照事先擬定好的答復(fù)，照本宣科。這樣的新聞發(fā)布會同樣缺乏的是生機(jī)。只有我們每一個人都能多一些容錯思維，用寬容的心態(tài)，看待新聞發(fā)言人的錯話，才能讓他們放下包袱，敢說話，愿說話，不會出現(xiàn)“不說無罪，說錯追責(zé)”的發(fā)言怪圈，從而從源頭上扼殺“無可奉告”。 新聞發(fā)布工作建立“容錯機(jī)制”， 對說錯話抱以善意的寬容，不抓辮子，不扣帽子，不穿小鞋，這也是社會的文明進(jìn)步所在。

當(dāng)然，包容不是鼓勵錯誤，而是理性、平和和冷靜地看待錯誤，對新聞發(fā)言人多一份寬容，更是對新聞發(fā)言人的一種鞭策和激勵。新聞發(fā)言人不應(yīng)把“容錯機(jī)制”當(dāng)作“免死金牌”，以為有了此一容錯機(jī)制，就可以不作準(zhǔn)備、信口開河、任性而為。事實上，他人與社會的寬容，恰恰應(yīng)當(dāng)成為被寬容者嚴(yán)格自我要求的動力。進(jìn)一步增強(qiáng)自己的責(zé)任感、使命感，不斷提升自己的政策水平，強(qiáng)化自己的語言能力及臨場應(yīng)變能力，做到講政治、懂政策、知情況、會說話、敢擔(dān)當(dāng)。唯有如此，才能讓新聞發(fā)言人站在更高的平臺上，以更高的標(biāo)準(zhǔn)完成黨和國家給與的使命。

另一方面，微博、微信、自媒體等網(wǎng)絡(luò)與新媒體的崛起，顛覆了傳統(tǒng)媒介格局的同時，也改變了傳媒的生態(tài)，每個人都可以借助媒體的強(qiáng)大功能發(fā)聲。新媒體所蘊(yùn)藏的巨大能量可以成為具有創(chuàng)造力的正能量，也可能成為具有破壞力的負(fù)能量。一個斷章取義的標(biāo)題，一張照片，都有可能使得輿論向完全顛倒事實的方向失控發(fā)展。這就需要我們的媒體記者及社會大眾首先要本著實事求是的原則，做到以事實為依據(jù)，在不明事情真相的前提下，不隨意散發(fā)、轉(zhuǎn)發(fā)言論，更不應(yīng)主觀臆測，妄加評論。2011年“7.23”甬溫線動車追尾事故發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)上盛傳“埋車頭是掩蓋證據(jù)，掩蓋事實”的謠言，與新聞發(fā)布會現(xiàn)場媒體的強(qiáng)烈反應(yīng)不能說毫無關(guān)系。慘痛的教訓(xùn)告訴我們，評論一件事，首先要言之有據(jù)，其次也應(yīng)出言度。建立新聞發(fā)布工作“容錯機(jī)制”就是要引導(dǎo)我們更客觀、理性地看待新聞發(fā)布工作。如果因為說錯一句話，就被認(rèn)為是沒有能力和水平，甚至被推上輿論的風(fēng)尖浪口，這不僅是一種偏見，也是對新聞發(fā)言人的一種傷害。熟悉網(wǎng)絡(luò)輿論和輿情發(fā)酵的人都知道，“發(fā)言人是高危職業(yè)”絕不是職業(yè)矯情。2011年“7.23”甬溫線動車追尾事故發(fā)生26個小時后，鐵道部召開“7.23”甬溫線特別重大鐵路交通事故首次新聞發(fā)布會，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平通報了事故情況，并回答了部分記者的提問。在這次新聞發(fā)布會中，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平的幾句話：“這只能說是生命的奇跡”，還有“至于你信不信，我反正信了”，在隨后幾日，被網(wǎng)友們在網(wǎng)上無數(shù)次地引用。王勇平被推向了輿論的風(fēng)口浪尖，成為輿論炮轟的對象。此后，他告別新聞發(fā)言人生涯，遠(yuǎn)走波蘭，成為鐵路合作組織中方代表。教育部原新聞發(fā)言人王旭明他評價王勇平在7月24日“7?23”甬溫線特別重大鐵路交通事故新聞發(fā)布會中的表現(xiàn)欠妥，語態(tài)太強(qiáng)勢，語調(diào)過于高亢，神態(tài)也不合適，更不該說“至于你信不信(由你)，我反正信了”之類的話。時隔多年之后，我們回過頭客觀、冷靜地看待這件事。王勇平的發(fā)言的確有欠妥的地方，這一點是勿庸質(zhì)疑的。然而我們也應(yīng)看到，在發(fā)生這么重大的事故，輿情沸騰，非常危急甚至有些混亂的情況下，王勇平作為鐵道部新聞發(fā)言人站出來，而且自己沒有說假話和違心的話，本身就需要非常巨大的勇氣和對責(zé)任的擔(dān)當(dāng)精神。事后，王勇平自己也對當(dāng)時對事件影響的預(yù)估不夠，發(fā)言的不足有所反思。他說，24日晚的發(fā)布會確實很急迫。當(dāng)時，如果能有更多更確切的救人搶險的信息，就能更好地滿足大家的信息需求。面對各路媒體的關(guān)注和批評，他坦承，虛心接受，有則改之，無則加勉。我尊重別人對我的各種看法。

清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授史安斌認(rèn)為好的新聞發(fā)言人應(yīng)該始終堅持一個原則，那就是“忠實說，迅速說，首先說”。另一個重要的原則是：尋求部門利益和公眾利益之間的平衡點，制造社會共識，而不是引發(fā)官民對立?！?.23”甬溫線動車追尾事故發(fā)布會時距離事故發(fā)生只有26小時，事故的原因還在調(diào)查。誰也不知道事故的真實原因是什么。王勇平連事故現(xiàn)場都沒來得及去，只能公布一些當(dāng)時能夠掌握到的事故發(fā)生概況，這就是事實。在中國現(xiàn)行的信息發(fā)布體制下，很多地方新聞發(fā)言人并不是掌握最多信息的人，即便是掌握了所有信息，而官方對他們的授權(quán)又相當(dāng)有限，領(lǐng)導(dǎo)只是希望他們充當(dāng)官方的“傳聲筒”。而另一方面媒體和民眾對新聞發(fā)言人則有著太高的期待，期待他們能給出一個滿足公眾知情渴求的答案。這種角色期待的沖突，使得新聞發(fā)言人應(yīng)對各種突發(fā)狀況和刁鉆問題時處于一種非常尷尬的境地?！皟蛇叢皇侨恕钡陌l(fā)言人承受著巨大壓力。新聞發(fā)言人作為官方和民間兩個輿論場的橋梁和使者，理應(yīng)得到官方和輿論的善待和善用。建立“容錯”的機(jī)制，就是允許他們有時可以說錯話，更應(yīng)該允許他們說真話。只有這樣才不會異化為《人民日報》所說的“無可奉告型”、“大包大攬型”、“照本宣科型”、“自我辯護(hù)型”、“報喜不報憂型”、“惱羞成怒型”、“感情錯位型”等七種類型的新聞發(fā)言人。（黃山祁門胥嶺學(xué)校 孫祁崗）( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3831161/