余秋雨在一篇散文里說：一個(gè)國家、一個(gè)城市，他的真正的實(shí)力，不在物質(zhì)實(shí)力而在于文化實(shí)力。

物質(zhì)和文化本質(zhì)上是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，只是在某個(gè)特定歷史階段、歷史環(huán)境里，哪個(gè)方面更突出、更強(qiáng)化一些。如果過分地強(qiáng)化物質(zhì)，人文價(jià)值觀就偏向于實(shí)利而不重于文教科學(xué)，偏重于勢利而不是尊重客觀實(shí)際；如果過分地強(qiáng)化文化，某種程度上可能會打壓人們發(fā)展物質(zhì)的內(nèi)在積極性。就象是古代的魯國和齊國。魯國重視文化傳統(tǒng)，有孔子哲學(xué)傳世，始終沒有強(qiáng)大的國勢；齊國重視農(nóng)商，有管仲、宴嬰，建立了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事，成就了春秋第一霸主。文化的核心是主流價(jià)值觀，主流價(jià)值觀是有社會領(lǐng)導(dǎo)者確定、引導(dǎo)、塑造形成的。一個(gè)國家、一座城市，是不是在發(fā)展中讓擁有他的人們生活的更加幸福，主要還是看社會領(lǐng)導(dǎo)者給予社會一種什么樣的價(jià)值觀，塑造一個(gè)什么樣的社會生態(tài)。

余秋雨在《仁者樂山》一文中記述他所看到的奧地利山區(qū)面貌：被整治過的草地、森林當(dāng)然是人力所致，但人的痕跡卻完全隱潛，只讓自然力全姿全態(tài)地出臺。所有的農(nóng)舍雖然考究精致，卻全部采用純凈的自然色，或是原木色，或是灰褐色，或是深黑色，不再有別的色彩。在形態(tài)上也追求板屋、茅寮的效果，絕沒有絲毫的炫華斗奇，甘愿被自然掩蓋和埋沒。這種情景與中國農(nóng)村大異其趣。中國由于貧困日久，一直提倡“戰(zhàn)天斗地”，總是企圖在大地上留下十分鮮明的人為印跡，至少也要涂畫一些標(biāo)語口號。及至改革開放，農(nóng)村快速富裕，卻又急忙地搭建出大量紛亂、艷麗的致富圖像，更是把人跡凌駕于自然之上。到奧地利才懂得，只有當(dāng)人們收斂自我，才能享受最完美的自然，而農(nóng)村的最高魅力，就是自然。

看看余秋雨后期的游記散文，他總是拿中國文化與歐洲文化作有意的比較，用看到的城市、環(huán)境，用對歷史的回顧，用人們不同的精神面貌，努力尋找與中國文化的區(qū)別，把不同東西擺出來讓人看，看過程、看現(xiàn)實(shí)、看結(jié)果，讓人自己在自然地逡巡中去領(lǐng)會。

余秋雨的文章里傳達(dá)了一種深刻的、有良知的的文化信號。不知道曾經(jīng)顯赫一時(shí)的文化名人為什么突然消聲？也許，他在旅游學(xué)習(xí)中，為自己做出了一個(gè)選擇，象里斯本的古春江，象在羅馬遇到的意大利前外交部長？但是，對一個(gè)社會來說，選擇什么樣的文化，等于選擇了什么樣的良知，最后就會得到什么樣的結(jié)果。余秋雨可以有適合自己一個(gè)人的選擇；一個(gè)社會，卻不能為一個(gè)人或者少數(shù)人做出選擇。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3819819/