高校老師的職業(yè)不總是與學(xué)術(shù)相關(guān)，非重點大學(xué)教師與學(xué)生的關(guān)系更為密切，源自日常生活的交往。十余年從教生涯里，公共課教師的特點學(xué)生早已成千上萬，不同時候，總會被記起。今日學(xué)生微信詢問如何處理一事件，在他們眼里我該是無所不能。該事件簡單無比：學(xué)生從著名的58同城看到某公司招聘，與該公司簽訂合同，交畢押金，領(lǐng)完材料回宿舍代加工足球，期待打發(fā)閑散時間之時賺些零花錢。凡是有些生活經(jīng)驗的人總會猜到：球自不會合格，押金總會打水漂！我自然十分生氣，源自社會里如此多穿馬甲的雞鳴狗盜，也氣憤這群孩子如此不懂世故。

如何處理該小事？應(yīng)著孩子們法學(xué)專業(yè)的背景，引導(dǎo)他們走維權(quán)途徑。其一，刑事途徑，報案以求國家機關(guān)公訴。該途徑可能性被大打折扣（基本不可能），中國對詐騙之類的立案標(biāo)準(zhǔn)分兩邊，先權(quán)衡是否構(gòu)成詐騙，其次對2000元以下經(jīng)濟損失基本不予立案。不立案，不會有公檢法介入，一切皆不可能。國家層面不能為公民維權(quán)，退回民事維權(quán)。民事之中，孩子們可以找專業(yè)代理人，委托訴訟。從經(jīng)濟成本考慮，孩子們放棄該法。還剩一法，自己訴訟。虧了孩子們四法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)，有些技術(shù)指導(dǎo)便可寫訴狀，請求訴訟程序。我以上均是理性思考，加之出于對法學(xué)專業(yè)大學(xué)生孩子們算作為半個法律人的期望，希望可以進行知識的實踐。在孩子們集體商定之后決定放棄維權(quán)：不以法律人的理性權(quán)衡，以現(xiàn)實的成本考量。即是民事訴訟，也要花去太多時間，平均100元，總計700元的經(jīng)濟損失在可承受范圍內(nèi)，一百元買來一個教訓(xùn)。

不去評判孩子們的做法是否得當(dāng)，深層次思考這一類社會越軌行為的成因及結(jié)構(gòu)。在沒有法 院判定之前，這一類犯罪嫌疑人緣何一直存在并能以此謀生？其信息發(fā)布途徑為何？其成本與風(fēng)險如何？若無法監(jiān)管，民眾如何防騙？高學(xué)歷被騙是教育之失敗抑或是社會之悲哀？

想起另外一個細(xì)節(jié)：該招聘信息來源自58同城，但凡有幾年網(wǎng)齡之人都知道該網(wǎng)絡(luò)絕不是釣魚網(wǎng)站、皮包網(wǎng)站、強盜網(wǎng)頁，如此我們還不能保證信息質(zhì)量。無法監(jiān)管，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)便捷若一定伴隨詐騙，這樣的診斷讓人揪心。

中國普法教育幾十年，是讓人懂法，還是讓法律監(jiān)督與懲戒成為越軌行為的牢籠，孰重孰輕？維權(quán)之成本在國內(nèi)的衡量與國民收入水平是否一致？維權(quán)時間與程序是否規(guī)范？為何大部分人總自認(rèn)倒霉，不想身涉官司？

我一個非法律人思考的思考總顯得缺乏邏輯，每次遭遇該類事件，總是憂心忡忡。回想個人家里入室被盜失竊的數(shù)萬人民幣，每次牙癢癢?？吹焦膊块T辦事之低效率，自不想多言。想到手機被盜、錢包被摸、車門被撬.....似乎社會如此的不安。從古至今，世界各國外似乎總是在解決問題之中發(fā)展，若如此，正在經(jīng)歷的與批判的也算是正?，F(xiàn)象。（2015年12月24）( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3806359/