在我看來，權(quán)力的濫用雖然也受到了來自斯大林模式弊端的影響，但更多的是源于我國上千年皇權(quán)統(tǒng)治下的君權(quán)神授、綱常名教、愚民思想等傳統(tǒng)封建時期的流毒。

不同于羅馬時期以羅馬法為代表的法治社會，在我國的封建時期，通常家長族長對本家和本族的成員有著相當(dāng)強(qiáng)的影響力，不僅限于其聲譽(yù)上的德高望重，更體現(xiàn)在尊卑關(guān)系和家規(guī)家法當(dāng)中，俗稱“家長制”。當(dāng)代社會體現(xiàn)于橫向各部門機(jī)構(gòu)、縱向各級機(jī)關(guān)，領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)有大有小、有高有低，從山西省古交市前客運(yùn)辦公室主任的“我說誰腐敗誰就是腐敗”到前重慶市市委書記薄熙來搞唱紅打黑期間將在互聯(lián)網(wǎng)是發(fā)表質(zhì)疑的大學(xué)生村官投入囹圄。從事件性質(zhì)來看，實(shí)為家長制的專制，同樣的無視法制、以言代法、以權(quán)壓法。從事件人物來看，其均為某個或大或小的行政體系中的“一把手”。而權(quán)傾一方的“一把手”在以權(quán)謀私的過程中，常常熱衷于大搞“家長制”、“一言堂”，總是把他掌管的單位或部門經(jīng)營成一個個自己能夠說一不二的“獨(dú)立王國”，于是可以很方便地將堂堂天下公器偷偷置換為牟取個人私利的工具。①

在濫用權(quán)力的背后更深層次的仍是封建時期家長制的人治思維，并憑借手中的權(quán)力動輒訓(xùn)人，打擊報復(fù)，壓制民主甚至欺上瞞下，專橫跋扈，徇私行賄，貪贓枉法。由于身懷“權(quán)力”這把利器，無論這權(quán)力到底是不是完全歸屬于領(lǐng)導(dǎo)個人本身或者說權(quán)力的界限范圍的界定是否清晰明確，但只要身懷利器，如家長般懲辦幾個不聽話的孩子還是綽綽有余的。況且，居于某職位的領(lǐng)導(dǎo)絕不會滿足于現(xiàn)有的職位，他們由于“往上爬”的動力所驅(qū)，愈發(fā)需要“順民”、附和者甚至崇拜者。對這些領(lǐng)導(dǎo)而言，在對象上，這些順民附和者甚至崇拜者他們順應(yīng)、附和、崇拜的對象既非國家最高憲法也非黨和國家最高路線方針政策，而是對其本人和其作出的決定、展開的活動、完成的任務(wù)輿論“一致性”的正面肯定，確保其政治“抱負(fù)”的有效實(shí)現(xiàn)。

而不論黨內(nèi)黨外、體制內(nèi)外，對于以上此類領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是“一把手”的監(jiān)督實(shí)在有限：體制內(nèi)的成員基于他們手中掌控的權(quán)力，至少在他們離任或“落馬”之前只能忍氣吞聲或視而不見；體制外群眾源于“窮不和富斗，富不與官斗”的傳統(tǒng)思想和對質(zhì)疑者的悲慘結(jié)局為自身考慮亦不會冒冒失失地再發(fā)出類似的言論，以免重蹈前人的覆轍。體制內(nèi)外人人為求自保的“趨利避害”導(dǎo)致了此類領(lǐng)導(dǎo)在輿論領(lǐng)域更加底不受控制，愈發(fā)大權(quán)獨(dú)攬。

①依法治國必須清除家長制殘余 任中平

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3783667/