根據(jù)“嚴(yán)格責(zé)任”來說，責(zé)備與責(zé)任甚至可能不是一回事。一個(gè)人甚至沒有任何罪錯(cuò)，也可能負(fù)有責(zé)任。這里默認(rèn)的立場是，不可能有完全意外的事情，即不可能存在沒有原因、行動(dòng)者和目的的事件，總要有可以責(zé)備的人。這就是持續(xù)不斷的侵權(quán)行為的賠償責(zé)任危機(jī)，用哲學(xué)的話語來簡潔概括就是，我們堅(jiān)持要讓別人為我們的不幸負(fù)責(zé)，有時(shí)完全沒有任何合理的“過錯(cuò)”觀念，也要求賠償作為酬報(bào)。除了要付出數(shù)十億的美金、上百萬小時(shí)的時(shí)間和心靈的焦慮外，生命的悲劇感也消失了?！翱傆腥艘獮榇寺駟?！”

我們會(huì)隨時(shí)把自己的不幸歸咎于他人，但也同樣善于否定自己的責(zé)任，無論是我們自己的不幸，還是我們直接或間接地對他人造成的不幸。我們受苦時(shí)，苦難就不是我們自己的過錯(cuò)，因此我們應(yīng)得到補(bǔ)償。潛在的意思是，我們有資格獲得美好生活，過一種幸福、健康、舒適的生活。如果我們未能找到那幸福，就一定要有人負(fù)責(zé)。若我們遭遇意外甚至生病了，也一定是某個(gè)人或某個(gè)機(jī)構(gòu)剝奪我們應(yīng)得的美好生活，他、她或它虧欠了我們。甚至父母也成了這種“不公生活”的控訴對象。請注意這類要求的邏輯，以及關(guān)鍵詞“應(yīng)得”“權(quán)利資格”和“欠付”。這些可能是正義的語言，但不是悲劇的語言。從大的視野來看，我們誰都沒有“資格”得到任何東西，更別說幸福了。這并不是說，幸福不值得擁有和提倡，這是另一回事，而是說正義的語言在更大的悲劇問題中沒有位置。

我們很難接受某人確實(shí)運(yùn)氣不好這樣的說法。盡管我們寧愿運(yùn)氣不好，也不愿為自己的不幸負(fù)責(zé)，但我們更愿意責(zé)備他人，覺得自己有資格去扯平。若他人也只是運(yùn)氣不好呢？好啊，那就讓他們來埋單唄。如果“他人”是個(gè)公司或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)，運(yùn)氣夠好，在相關(guān)產(chǎn)品或行業(yè)上能獲利，那就更沒話說啦。在西方哲學(xué)中，即使不能追溯得更遠(yuǎn)，至少從圣經(jīng)中的先知開始，受害者可以訴求和期望什么，一直都是個(gè)重要論題。但是，要說對這些加以普遍化和制度化，沒有比美國做得更徹底的地方了，用柏拉圖的話說，每一個(gè)公民都有其應(yīng)得，至少有在法庭申訴的權(quán)利。

認(rèn)識(shí)到生命并不公平，也可以是一種理性化，聳聳肩把責(zé)備和責(zé)任的想法掃到腦后。當(dāng)吉米·卡特總統(tǒng)說到生命并不公平時(shí)，激起了強(qiáng)烈的怨恨，這不只是因?yàn)樗?a target="_blank">職責(zé)就在于保證生命至少在美國是公平的，而且是因?yàn)樗f的顯然是真理。他還踐踏了我們最內(nèi)在的希望：至少在美國，生命是公平的。

因此，有些事在我們控制之內(nèi)，那就是正義的適當(dāng)領(lǐng)域。我們與他人一起生活在一個(gè)社會(huì)里，人們要對自己的所為負(fù)責(zé)。在這個(gè)社會(huì)背景中，我們因被他人欺騙而感到被冒犯、生氣、憤怒，甚至要去懲罰，這是正當(dāng)?shù)?。但我們也生活在一個(gè)“冷漠的”宇宙中，有時(shí)還要與之對抗。這是一個(gè)非常不同的語境。我們說自然“欺騙”我們，但我們明白這樣說時(shí)滑向了隱喻的地帶。自然不會(huì)欺騙。沒有人可以責(zé)備。哪怕是最虔誠的人也明白，某些所謂上帝的作為并不是出自上帝。最糟糕的是，它們恰恰是上帝疏忽的結(jié)果，或許仍值得責(zé)備或在神學(xué)上令人困惑，但不是直接的傷害，沒有可以期望的理由或現(xiàn)成的解釋。

因此，可以責(zé)備誰，我們有資格要求什么，這一點(diǎn)并不清楚。這使我們走向了最為人矚目的一個(gè)哲學(xué)問題。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3782901/