在1789年，1815年，1830年，人們都認為，法國社會受到暴力病癥的侵害，人們看得很清楚，這是一種慢性病，我們注定要長期搖擺于專制主義和自由之間。已前我們覺得可以改變自己，現(xiàn)在我們認為無力改革，已前我們有種極端的驕傲，現(xiàn)在則墜入同樣極端的卑微中，已前我們認為無所不能，今天我們覺得一無所能。我們更愿意相信，斗爭和努力從此成為徒勞，我們的肌肉鮮血和神經(jīng)將永遠比我們的意志和品德強大。

威脅我們這樣民族的最嚴重的疾病是民情的逐漸萎靡，心靈的墮落和趣味的粗俗，那是未來的危險所在。我們的病不會痊愈，就像法國病不會完全好一樣，好像那些淵博的醫(yī)生，對古來的病了如指掌，卻對他們的病人所患的新的具體的疾病一無所知，他們用他們的博學殺死他們的病人，這并不鮮見。

我像醫(yī)生一樣，試圖在每個壞死的器官內(nèi)發(fā)現(xiàn)生命的規(guī)律，當我在那個時代的法律思想風尚中碰到吞噬過舊社會，如今仍在折磨我們的某些弊病的痕跡時，我也特別將它們揭露出來，以使人們看清楚這些東西在我們身上產(chǎn)生的惡果，從而深深懂得它們還可能在我們身上作惡。那個招致“舊制度”毀滅，并在“大革命”后所建立的新的政治肉身上借尸還魂，繼續(xù)興風作浪的致命病灶，就是那種以“行政極權(quán)”的“國家主義”為中心的“民主專制主義”。很長時間以來，政府患上了一種疾病，就是那種試圖掌控一切預料一切操縱的權(quán)力常見卻無法治愈的疾病。

讓·博丹：國家要得到優(yōu)良和明智的治理，其頭號法則就必須是觀察其狀況，了解每個國家的力量和性質(zhì)，明辨侵襲它們的那些疾病的原因。實際上，做為一種“政治之癌”，專制主義的病患可謂源遠流長。亞里士多德就曾將專制主義定義為“以主人管理其奴仆的方式施行統(tǒng)治”的“變態(tài)政治”。世易時疑，雖然新時代的“民主專制主義和亞里士多德所描述的傳統(tǒng)專制有著不可避免的“家族類似”~其目的都是為了剝奪人們的“自主”和“自由”，使其永遠處于奴仆狀態(tài)。

托克維爾：作為一種新型的柔性專制，，這種民主專制主義奠定在不同的社會和歷史基礎之上，而古老的傳統(tǒng)術(shù)語如“專制”“和“暴政”，也不足以完整呈現(xiàn)其性質(zhì)，界定其特征。

社會中不在有等級，不在有階級劃分，不在有固定的地位，人民由幾乎彼此相同，完全平等的個人組成;這個混雜的群體被公認為唯一的合法主宰，但卻被完全剝奪了親自領導甚至監(jiān)督其政府的一切權(quán)力。在它頭上有個獨一無二的代理人，他有權(quán)以他們的名義處理一切事物，而不必征求他們的意見?？刂扑氖遣粠C構(gòu)的公共理性；阻止他們，則是革命而不是法規(guī);（法律上，他是聽命于人的執(zhí)行者；事實上他是主人。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

民主專制主義是歐洲歷史上綿延數(shù)個世紀的民主化浪潮，以及由此所代來的個人的拉平化·軟弱化·疏離化·個人主義·享樂主義和物質(zhì)主義的產(chǎn)物。現(xiàn)代的專制者只須借助于浩浩蕩蕩，不可逆轉(zhuǎn)的歷史大勢，借助于現(xiàn)代人對于平等主義意識形態(tài)的天然喜好，借助于民主人的焦慮嫉妒驕傲和貪婪的私欲，無需訴諸任何危險的暴力和艱苦的努力，就可以兵不血刃的蕩平疆土之內(nèi)的豪強之士，一勞永逸地在民主人中間樹立無形的但卻溝壑森嚴的壁壘。這樣人民平等了，但同樣的軟弱，民眾是靠近了，但都無所依憑。在這種情況下，無論是出於主動選擇，還是出於被逼無奈，專制統(tǒng)治的降臨都只是個時間問題。

作為一種新形的柔性專制，民主專制主義呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)專制迥然不同，甚至截然相反的特征?，F(xiàn)代專制者號稱致力于民眾的幸福，自稱是民眾的奴仆。象潑拿巴那樣的專制統(tǒng)治，也必須以平民主義~民主的方式使自己合法化；現(xiàn)代的專制者往往表現(xiàn)為承載著人民主權(quán)的非人格化的國家機器，尤其是國家的行政機器。

2015年 9月9日

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3782200/