如果僅僅由于我可以從我的思維中得出什么東西的觀念就斷言凡是我清楚、分明地認(rèn)識到是屬于這個東西的都實際屬于這個東西，那么難道我不可以由此得出關(guān)于上帝存在的一個論據(jù)和一個論證性的證明嗎？

當(dāng)然我在我的心里覺察到他的觀念并不比不論什么形狀或什么數(shù)目的觀念差。我對于一個現(xiàn)實的、永恒的存在性之是屬于它的本性這一事實認(rèn)識得清楚、分明的程度并不比我認(rèn)識凡是我可以證明什么形狀或什么數(shù)目之是真正屬于這個形狀或這個數(shù)目的本性的程度差。

從而，即使凡是在前幾個沉思里所斷言的都不是真的，上帝的存在在我心里至少應(yīng)該算是和我迄今所認(rèn)為僅僅有關(guān)數(shù)目和形狀的一切數(shù)學(xué)真理同樣可靠，雖然事實上乍看起來并不完全明顯，好像有些詭辯的樣子。因為，既然習(xí)慣于在其他一切事物中把存在和本質(zhì)分開，我很容易相信上帝的存在是可以同他的本質(zhì)分得開的，這樣就能夠把上帝領(lǐng)會為不是現(xiàn)實存在的。????

可是，雖然事實上我不能領(lǐng)會一個不帶存在性的上帝，也不能領(lǐng)會一個不帶谷的山，不過，既然僅僅由于我領(lǐng)會一個帶谷的山不能因此就說世界上有山，同樣，雖然我領(lǐng)會帶存在性的上帝也不并不能因此就說有一個上帝存在，因為我的思維并不給事物強加什么必然性；而且，盡管并沒有什么帶翅膀的馬，而我卻想出來一個帶翅膀的馬，同樣，盡管并沒有什么上帝存在，我也許能夠給上帝加上存在性。絕對不是這樣。這個反駁的外表掩蓋下的詭辯就在于此。

因為，從我不能領(lǐng)會一個不帶谷的山這一事實，不能得出世界上根本沒有山，也根本沒有谷這個結(jié)論，而只能得出山和谷，不管它們有也罷，沒有也罷，彼此無論如何都是不可分的；相反，僅僅由于我不能把上帝領(lǐng)會成不帶存在性，所以存在性和上帝是不可分的，所以上帝是存在的。不是因為我把事物想成怎么樣事物就怎么樣，并且把什么必然性強加給事物；而是反過來，是因為事物本身的必然性，即上帝的存在性，決定我的思維去這樣領(lǐng)會它。因為我可以隨便想象一個馬不帶翅膀或者帶翅膀，可是我并不能隨便領(lǐng)會一個沒有存在性的上帝，也就是說，我不能隨便領(lǐng)會一個缺少一種至上完滿性的至上完滿的存在體。??

??也不應(yīng)該在這里說，我承認(rèn)了上帝具有各種各樣的完滿性之后，我就真地必然要承認(rèn)上帝存在，因為存在性就是各種各樣的完滿性之一。相反，我不能捏造事實，因為我不想除了我能夠領(lǐng)會得清楚、明白的東西以外，把別的什么東西接受到我的思維中來。因此，在像上面這樣的假的假定跟與我俱生的真的觀念之間有很大的差別。因為事實上我用幾種方式都看出來這個觀念并不是憑空捏造，只屬于我的思維的東西，而是一個真實、不變的本性的形象。首先，因為除了上帝以外我不能領(lǐng)會有別的什么東西其存在是必然屬于它的本質(zhì)的；其次，因為我不能領(lǐng)會兩個或許多跟他一樣的上帝；而且既然肯定了現(xiàn)在有一個上帝存在，我看得清楚，他以前必然是完全永恒地存在過，將來也永恒地存在著。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

最后，因為我在上帝身上領(lǐng)會了其他無數(shù)的東西，從這些東西里我一點也不能減少，一點也不能改變。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3781362/