綜觀學(xué)而篇第一，其主旨可用一句話來概括——“行有馀力，則以學(xué)文”。為何？

孔子在此篇并未講述有關(guān)學(xué)業(yè)學(xué)習(xí)做學(xué)的具體知識與方法，只是通過對自身德性的要求與處理人際關(guān)系的德行與態(tài)度陳述其所認(rèn)為的“學(xué)”的內(nèi)容。所以與其說孔子的“學(xué)”主張是關(guān)于做學(xué)的學(xué)問，倒不如說是關(guān)于做人的學(xué)問更為恰當(dāng)。因此行有余力則以學(xué)文的說法是非常恰當(dāng)?shù)?，學(xué)文為小學(xué)，學(xué)會做人才是大的學(xué)問?；蛘哒f，關(guān)于人的仁德之學(xué)本身就是“學(xué)”的主要內(nèi)容。

如上述，孔子從人德自身與人際之德兩方面對“學(xué)”的內(nèi)容作出具體闡釋。從人德自身看，他提出溫良恭儉讓，禮之用和為貴，敏于事而慎于言，貧而無諂富而無驕等主張。從人際之德方面，主要針對長幼，夫婦，父母，君王，朋友五種人際關(guān)系提出相應(yīng)主張。如賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信等。從人德自身而言重視人的自我克制與自我修養(yǎng)。從人際之德而言則以孝為核心，形成一套從上至下的嚴(yán)密的倫理體系。如其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣。對夫婦，對朋友則以平等地位處之。在此，有一點是十分值得注意的，孔子并未提出后世儒學(xué)的綱常之說，只是從德性本身強調(diào)一種必要的倫理次序。

由此觀之，孔子的德性主張似乎是完美的，五種人倫關(guān)系占據(jù)了生活人際交往的主要，且其主張是適用的。但仔細(xì)推敲下可發(fā)現(xiàn)，這五種人倫關(guān)系始終局限于熟人社會。換言之，孔子并未對將以何種禮儀，何種態(tài)度對待陌生人提出要求。不患人之不己知在上述已提到，這也是適用于熟人社會的，只是雙方并未達(dá)到相當(dāng)親密的十分了解的態(tài)度。所以孔子在對待陌生人方面如何自處似乎是空白的。此陌生狀態(tài)并不僅僅指示和相識之人同一維度的，在地域上空間上存在距離的不相識狀態(tài)，甚至也是包括文化差異，思維差異的狀態(tài)。

另一個更大的問題在于，無論是從人德自身還是從人際之德方面考量，孔子的德性主張似乎都包含一個這樣地傾向。即，以德報德。換言之，孔子是有所求的。他希望自己的德性能夠獲得別人的認(rèn)同理解進(jìn)一步地別人以德報德給予他相應(yīng)的回報。何以有這種猜測？我們依舊從人德與人際之德考量。人德自身而言，溫良恭將讓，禮之用和為貴等其實強調(diào)的都是與他人交往我們自身應(yīng)具備哪些內(nèi)在德性，這種德性甚至要通過某種壓抑人性本身來實現(xiàn)，使其符合禮的要求。人際之德方面則體現(xiàn)的更為明顯，我們需要盡可能地以一種理性利他的方式來實現(xiàn)人際關(guān)系的融洽。這并非指毫無原則的退讓，而是將利他性作為原則本身。其實我們也可毫不客氣的說，無論人德還是人際之德其實都是關(guān)于在社會交往中為人處世的學(xué)問?？鬃拥牡滦灾畬W(xué)實為人際關(guān)系學(xué)。

那么問題便來了，且是無可避免的直擊本質(zhì)的?？鬃犹岢鲞@種人際之德的目的何在？( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

我們不得不以某種惡意揣測，人對自身是利己的但卻希望別人的行為處事是利他的，這樣才能使自身在社會中始終處于一個有利地位?？鬃拥倪@種德性主張或許只是利用了人的這一心理需求，具備這種德性的人是受到社會歡迎的，孔子只是從另一個角度實現(xiàn)人對社會生存的一種適應(yīng)。我們可以做出如下設(shè)想，如果這個社會只剩下你一個人，孔子的這種人際之德主張還有其必要性嗎？或者，一個社會的規(guī)則以虛偽，強權(quán)，適者生存為主要，不適應(yīng)它便無法生存?？鬃拥倪@種德性主張還有人會遵從？答案是否定的，當(dāng)孔子將德性定位為人際之德的那一刻起，似乎結(jié)果就已經(jīng)注定，因為孔子也只是將德性作為一種處理人際關(guān)系，適應(yīng)社會生存的一種手段，而并非出于德性本身是善的，對的因而倡導(dǎo)人遵從。任他說的天花亂墜，他將道德作為手段的行為始終都是對道德光輝本身的一種褻瀆，是對獨屬于大寫的“人”的一種褻瀆。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3765601/