索隱是破解《紅樓夢》的惟一途徑

李 鐵

《紅樓夢》是一部非常深?yuàn)W的書，沒有“三國學(xué)”，沒有“水滸學(xué)”，沒有“唐詩學(xué)”，但是有“紅學(xué)”，可見《紅樓夢》在中國文學(xué)史上的崇高地位。

舊的紅學(xué)以曹雪芹的《石頭記》和程高續(xù)書為研究對(duì)象，主要有三個(gè)派別：索隱派、考證派和小說派，當(dāng)然還有其它一些派別。許多派別為破解《紅樓夢》做出了不懈努力，但是并沒有成功。

考證派的實(shí)質(zhì)是索隱（小標(biāo)題）

從表面看，索隱和考證是不同的。索隱是牽強(qiáng)附會(huì)、東拉西扯，考證是實(shí)證推理、多方求證。索隱重在附會(huì)，考證重在證據(jù)。一個(gè)是意會(huì)，一個(gè)是立言，有根本區(qū)別。但從本質(zhì)上看，考證派也在探尋“真事隱”，二者其實(shí)是一回事。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

考證派的代表人物一般認(rèn)為主要有胡適、俞平伯。他們主要通過歷史資料考察來研究《紅樓夢》，例如《紅樓夢》這本書寫得很好，但原來不能確定作者是誰，胡適經(jīng)過考證，確定這本書的作者是曹雪芹，胡適的觀點(diǎn)現(xiàn)在已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)可。

1921年，胡適的《紅樓夢考證》出版。胡適認(rèn)為，蔡元培的索隱派是“猜笨謎”，他努力尋找《紅樓夢》中隱藏的“真事”，認(rèn)為《紅樓夢》是“自傳小說”，其中的賈寶玉就代表著作者，賈家就是曹家。他把《紅樓夢》的研究引向歷史領(lǐng)域，對(duì)曹家的家史進(jìn)行了歷史考證。胡適用曹家論證賈家，又用賈家說明曹家。

考證派自其誕生之日起就包含著致命的弱點(diǎn)，隨著時(shí)間流逝，這些弱點(diǎn)日益突出。史料是考證的生命，有一分材料說一分話，考證派完全受材料左右和限制，而新史料的發(fā)現(xiàn)有很大的偶然性，這使考證工作面臨著僧多粥少，時(shí)常無米下鍋的困境。一旦新材料不復(fù)出現(xiàn)，考證勢必陷入停頓。有些從事考證工作的學(xué)者往往耐不住冷清，渴望著新材料的突然降臨，一旦摸到些蛛絲馬跡便萌生“很可能是真的”的心理定向，于是以假當(dāng)真的事時(shí)常發(fā)生。一些古董商故弄玄虛、以假亂真，把偽材料趁機(jī)塞給他們，造成了紅學(xué)研究的一場場鬧劇，敗壞了考證的名譽(yù)。另外，考證的內(nèi)容往往碎細(xì)繁瑣，研究者的學(xué)術(shù)目光狹小，見木不見林，這樣勢必難以發(fā)揮已有史料的效率，造成寶貴史料的無形浪費(fèi)。

因此，有的人對(duì)考證派持否定態(tài)度。他們認(rèn)為，考證派本未倒置，是“小學(xué)”，是將《石頭記》庸俗化。

不過，應(yīng)該說考證派很厲害，他們有些方法也是非?？茖W(xué)的。雖然胡適有些結(jié)論被質(zhì)疑，并陷入了“曹賈互證”的怪圈，但是考證派做出了不少有意義的工作。

當(dāng)代“紅學(xué)泰斗”周汝昌先生是胡適的關(guān)門弟子，1953年他出版了《紅樓夢新證》一書，以示跟胡適的承接關(guān)系。他不僅豐富完善了考證派的理論，也借用了考證派的方法，是考證派的集大成者。但周汝昌認(rèn)為自己考證的目的是索隱。盡管考證派也曾經(jīng)批判指責(zé)索隱派，但事實(shí)上，考證派和索隱派二者一直都是相伴而生?？甲C的實(shí)質(zhì)也是索隱。

“看小說”是放棄“破解”（小標(biāo)題）

在歷史的長河中，紅學(xué)研究一枝獨(dú)秀的是小說派，主要有陳獨(dú)秀、吳宓,后來還有魯迅和張愛玲等人，也把《紅樓夢》當(dāng)小說看。《百家講壇》讓小說家劉心武去講《紅樓夢》，可能跟這也有關(guān)系。

王蒙先生說，現(xiàn)在“看小說”的人非常多，而“猜謎”的人相對(duì)比較少。王蒙先生說的是事實(shí)。但是，我們也應(yīng)該看到，周汝昌、劉心武、霍國玲這些大家們都在“猜謎”。大家們在“猜謎”，是因?yàn)椤都t樓夢》有謎可猜，是因?yàn)椤罢媸码[”。有些人不想“猜謎”，是因?yàn)楦揪筒虏恢?/p>

雖然曹雪芹已經(jīng)說有“真事隱去”，但是到現(xiàn)在仍然有很多人不相信書中有“隱”。雖然脂硯齋早就批注說“五色花紋纏護(hù)”是指“文”，而“色”是“燦若明霞”，這些人瞪著眼睛不承認(rèn)“犯了色”就是重了色。他們認(rèn)為“通靈寶玉”是“五彩”而不是紅色的，認(rèn)為《紅樓夢》只是小說，無謎可猜，無隱可索?？诳诼暵曊f“沒有什么探佚”。曹雪芹已經(jīng)說了，讀者在醉淫飽臥之時(shí)，避世去愁之際，將《紅樓夢》當(dāng)小說把玩一下，是可以省很多壽命筋力的。也就是說，在吃飽喝足的時(shí)候，是可以把《紅樓夢》當(dāng)小說看的。但是要研究《紅樓夢》，就必須要把書中的“隱”找出來。書中的“隱”其實(shí)是歷史，是“真事”。作者寫作《紅樓夢》的主要目的就是為了記錄這段“真事”，為“閨閣昭傳”，戒妄動(dòng)“風(fēng)月之情”。

脂硯齋曾經(jīng)批注說，這部書應(yīng)當(dāng)反著看，方是會(huì)看?；僳乓苍?jīng)批注此書應(yīng)以反看為幸。曹雪芹更是通過賈瑞的故事，告訴我們反看“風(fēng)月寶鑒”非常要緊。如果非要正看，或者非要當(dāng)小說看，跟賈瑞一樣，那就是很不幸，不會(huì)看。如果《紅樓夢》已經(jīng)被破解，大家都知道什么是“真事”，你去“看小說”很正常。否則，“看小說”實(shí)際上就是自己放棄了對(duì)“真事”的探尋。遇到危險(xiǎn)時(shí)，駝鳥有時(shí)會(huì)把頭埋進(jìn)沙土，以為自己啥也沒看見，就什么也沒發(fā)生，其實(shí)并非是這樣。

《紅樓夢》到第78回就結(jié)束了，如果正看《紅樓夢》是沒有結(jié)尾的，要想看“全”，只能看別人根本不符合曹雪芹原意的續(xù)書。這部書并沒有什么“佚”，當(dāng)然也就沒有“探佚”，但是《風(fēng)月寶鑒》一定得反著看才能看懂。

有人認(rèn)為，《紅樓夢》非常優(yōu)秀，“看小說”成為主流，這已經(jīng)足夠了。的確如此，當(dāng)今“猜謎”的人只是少數(shù)，但是少數(shù)人仍然也不能看懂《紅樓夢》，能“破解”此書的只有一個(gè)人。脂硯齋說，能解此書者當(dāng)有辛酸之淚。如果有人能解此書，她和曹雪芹將大快于九泉之下。

有的刊物本來比較權(quán)威，更應(yīng)該站在高處，廣泛吸納全國各種紅學(xué)流派的思想觀點(diǎn)，而不應(yīng)該自降身份、固步自封、黨同伐異，成為“精英紅學(xué)”或者“小說派”的輿論陣地。

索隱有風(fēng)險(xiǎn)（小標(biāo)題）

自新世紀(jì)以來，當(dāng)代紅學(xué)回歸索隱派的傾向明顯，紅學(xué)界主流非主流學(xué)人許多都在索隱，只是各自索隱的方向及內(nèi)容，因喜好側(cè)重不同而不同?！安轮i”的人越來越多了，索隱派自己認(rèn)為是“復(fù)興”，而其他派別的人認(rèn)為是索隱派又“復(fù)辟”了。不管是“復(fù)興”，還是“復(fù)辟”，“猜謎”的隊(duì)伍反正越來越大了。

索隱派有時(shí)從書中的只言詞組中，能看出些情節(jié)之外的某些“微言大義”。索隱派經(jīng)常把《紅樓夢》中的故事隱喻歷史上的真事，把《紅樓夢》中的人物影射為某一歷史上的真人。用拆字、諧韻、模擬的方法，解讀故事。其代表人物古代有周春、現(xiàn)代有蔡元培，這都是十分著名的學(xué)者。

索隱派紅學(xué)主要論點(diǎn)有“納蘭性德家事”說、“董小宛家事”說、“康熙朝政治狀態(tài)”說等，蔡元培還認(rèn)為，賈家就是偽朝廷，賈家子孫就是各部門，寶玉就是傳國玉璽。例如賈赦的妻子是邢夫人，而賈赦代表了刑部。索隱派代表性的著作是王夢阮、沈瓶庵的《紅樓夢索隱》和蔡元培的《石頭記索隱》。

在考證派和小說派的打擊之下，自二十年代以來，索隱派紅學(xué)便進(jìn)入了衰竭時(shí)期。更重要的是人民群眾不買賬，人們拿他們索出來的“隱”，還是看不懂《紅樓夢》。慢慢的索隱派被人民群眾所拋棄。但現(xiàn)在，仍有一些人仍然以索隱派傳統(tǒng)的手法來索隱，寫出了一些讓人啼笑皆非的著作。

有些人對(duì)索隱派嗤之以鼻，然而書中有“真事隱”，索隱其實(shí)是破解《紅樓夢》的惟一方法，但這種方法是有巨大風(fēng)險(xiǎn)的?？甲C和看小說沒有什么風(fēng)險(xiǎn)，而索隱則一定要做好充分的心理準(zhǔn)備。因?yàn)樗麟[的結(jié)果往往與人們的固有認(rèn)知有巨大的反差，特別是索隱又不是很成功的時(shí)候，顛覆性的結(jié)論很難讓人接受。有的人指責(zé)、有的人謾罵、有的人嘲諷。蔡元培如此，霍國玲也是如此。

現(xiàn)在，甚至連索隱本身有時(shí)候已經(jīng)成了一個(gè)抬不起頭的事。誰要說自己是索隱，馬上會(huì)招來異樣的眼光，有的人抱以“呵呵”一笑，好像這是一件很不光彩的事情。在一些人眼里，索隱等于臆測。如果索隱派的人士發(fā)表自己的觀點(diǎn)不太合人意，有人就會(huì)說，索隱分子都是這調(diào)調(diào)，腦子都像四方磙子。還有些紅學(xué)家認(rèn)為，索隱派獲得一些官方與民間的推崇，是莫大悲哀，不可理解。我想，《紅樓夢》有“真事隱”，應(yīng)該是可以索隱的，索隱可以不成功，但不能說成是“娛樂”，更不能認(rèn)為是周汝昌先生的“余毒”，也不能因?yàn)椴淘嘞壬咤e(cuò)路，別人就不能索隱了。

《紅樓夢》有太多的謎團(tuán)，劉心武先生以小說家的視角來看《紅樓夢》，給每個(gè)人物都找個(gè)“原型”，他對(duì)高鶚不滿意，要重續(xù)《紅樓夢》。他的做法盡管也能自圓其說，但無論如何也只是他個(gè)人的一家之言。

《紅樓夢學(xué)刊》對(duì)劉心武先生的能力進(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為他誤導(dǎo)了觀眾。但劉心武先生認(rèn)為自己有權(quán)利研究《紅樓夢》，在這個(gè)問題上任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)都無權(quán)當(dāng)法官。

反正都不解“其中味”，誰怕誰呀！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3763713/