北京師范大學(xué)教師喬木舉報知名電視節(jié)目主持人何炅吃空餉一事，在何炅宣布辭職后，終于真相大白——何炅確實有北師大教師的身份。這對遭舉報之初的何炅和北師大校方的矢口否認，無疑是有力的回擊。

隨著何炅的辭職，事件的脈絡(luò)本已十分清楚，然而，意想不到的是，事件似乎又向另一個方向發(fā)展——先是眾多網(wǎng)友質(zhì)疑喬木舉報何炅的動機，再者，何炅的眾多“粉絲”對喬木展開“人肉”搜索，且不乏指責(zé)、謾罵的聲音。

質(zhì)疑喬木舉報何炅的動機，既沒有道理，也沒有意義，因為這并不是整個事件的重心，而是有人想借此岔開話題，故意混淆是非，找貶低喬木的茬來維護何炅。即使喬木藉此提升自我知名度，但他舉報“吃空餉”一事，卻是與不良現(xiàn)象斗爭的鮮明事例，無可厚非。更何況身為公共傳播方面的學(xué)者，已有眾多擁簇者的喬木，在舉報之前，不可能沒有反復(fù)思量深思熟慮，不可能不對作為公眾人物的何炅的影響力有所評估，以及將校方卷入漩渦后，因此事件對自己造成的影響有所忌憚。舉報何炅，對喬木本人來講，帶有很強的風(fēng)險性，為了一個知名度而將自己推向輿論的風(fēng)口浪尖，并非明智之舉。我個人認為，這種質(zhì)疑不成立，恰恰反映這是一種理屈詞窮的詭辯。

至于網(wǎng)上對喬木的“人肉”搜索、人身攻擊和謾罵侮辱則向人們說明了一點——利益驅(qū)動往往會模糊人們的是非界限。這些人里既有何炅的“粉絲”，也不乏北師大的師生，甚至還有喬木悉心指導(dǎo)過的學(xué)生，他們對何炅吃空餉事的選擇性遺忘，而對舉報者喬木大加鞭笞。我不禁心生疑問：喬木舉報何炅吃空餉，究竟動了誰的“奶酪”？

首先，毫無疑問，動了何炅本人的“奶酪”。作為當事人，何炅不會對吃空餉一事毫不知情，被舉報后黯然辭職，這對在公眾面前光鮮照人的何炅來說，不僅損壞了個人聲譽，而且少了一項收入來源，可謂名利雙損。既使校方聲明，自2007年以來何炅在北師大領(lǐng)的工資已全部返還校方，對一個公眾人物來講，這畢竟不是一件光彩的事。

其次，動了校方的“奶酪”。對北師大來說，優(yōu)秀畢業(yè)生何炅本身就是學(xué)校的“奶酪”，何炅的名人效應(yīng)就是一塊用來饞人的“奶酪”，學(xué)校津津有味地吃了多年，現(xiàn)在突然有人站出來說，“奶酪”有毒，這既使校方如鯁在喉，又使“奶酪”吸引力下降，校方怎能不竭力辯解。竊以為，北師大大可不必為失去這塊“奶酪”懊惱，因為，這件事件的發(fā)生，又為學(xué)校產(chǎn)生了一塊新“奶酪”。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

再次，動了何炅“粉絲”的“奶酪”。對于何炅的“粉絲”來講，向來鮮有負面新聞的“偶像”的“完美形象”遭抹黑，自然難以接受，于是，有些人就罔顧事實惱羞成怒，顯得不理智了。事實上，何炅主持的節(jié)目，拍攝的電影，確實也給觀眾帶來許多的歡樂，正因如此，更要一分為二地對待吃空餉事件，既不能將污點無限放大，也不能“一白遮百丑”，對問題視而不見，甚至無理取鬧，傷害舉報人。不論是何炅本人還是“粉絲” 都應(yīng)始終抱有“擇其善者而從之，其不善者而改之”的胸懷。

此外，還動了部分北師大學(xué)生的“奶酪”。擁有何炅這樣的優(yōu)秀校友，對學(xué)生來說，是臉上貼金的事，如今有人公然想撕下這層金箔，自然會攖攫到一些人的顏面，讓他們覺得臉上無光，甚至認為喬木“背叛”了北師大，于是，有人就不顧與喬木的師生情誼，而對喬木謾罵指責(zé)似乎就在“情理”之中了。其實，發(fā)生這樣的事，任何一位對母校懷有深厚情感的學(xué)子都會覺得難堪，但如果不能正確面對而是非不分，就有有愛屋及烏之嫌了，著實可悲可嘆。

何炅最終辭去了北師大教師的職務(wù)，“讓身份更單純”地從事娛樂界的工作。我突發(fā)奇想，如果何炅不是辭去北師大教師職務(wù)，而是辭去湖南衛(wèi)視的工作，“讓身份更單純”地成為教師，那條“爆炸性新聞”將會引起多少風(fēng)波啊？

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3762082/