5月2日，發(fā)生在黑龍江慶安縣火車站，民警李樂斌開槍打死中年男子徐純合事件，很快被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，立即成為時(shí)下輿論的焦點(diǎn)。慶安縣縣委常委、副縣長董國生（被網(wǎng)民舉報(bào)現(xiàn)已停職）第一時(shí)間看望了民警李樂斌，隨后哈爾濱鐵路公安局于當(dāng)晚通報(bào)了慶安槍擊案細(xì)節(jié)：一名不明身份的中年男子，在慶安站候車室安檢口處攔截旅客進(jìn)站乘車，執(zhí)勤民警予以制止，該男子不聽勸阻，抓住一名5歲左右幼童（系死者孩子）向執(zhí)勤民警拋摔，并搶奪民警槍支，為確?，F(xiàn)場旅客的安全，執(zhí)勤民警開槍將其擊倒在地。

按照慣常思維，慶安事件發(fā)生后，通過縣領(lǐng)導(dǎo)親自慰問開槍民警，褒獎(jiǎng)其果敢得當(dāng)?shù)奶幹眯袨?，以及?dāng)?shù)毓俜綄寭舭傅耐▓?bào)中，我們自然會(huì)得出這樣的結(jié)論，民警開槍無責(zé)，被槍擊身亡的徐純合是咎由自取，死有余辜。

然而，事實(shí)果真如此嗎？

在網(wǎng)民的一片追討真相聲中，時(shí)隔12天后，也就是5月14日，央視終于公布了經(jīng)過精心剪輯的當(dāng)時(shí)事發(fā)視頻，隨后專家及時(shí)出面解讀，為慶安事件定調(diào)：民警履行職責(zé)，開槍理由正當(dāng)。經(jīng)過剪輯的視頻，凸顯了徐純合的狂暴，似乎被民警擊斃是罪有應(yīng)得。不過靜下心來細(xì)細(xì)琢磨，便又產(chǎn)生了幾個(gè)疑問：一、央視因何不公布未經(jīng)剪輯的原始視頻？為什么不見網(wǎng)民先于央視上傳的民警暴打徐純合的視頻內(nèi)容？二、徐純合為什么會(huì)平白無故攔截其他旅客進(jìn)站上車？是什么原因?qū)е滤@么做？三、民警完全可以用手銬或者其它警械限制徐純合的行動(dòng)，為什么非要選擇開槍？四、開槍時(shí)為什么不打徐純合的腿，卻要照心臟部位扣動(dòng)板機(jī)？五、民警開槍有著嚴(yán)格的法律限制，從央視公布的視頻看，當(dāng)時(shí)真的到了非開槍不可的地步？

央視公布視頻，想籍此給慶安事件畫個(gè)句號(hào)，從而以釋民疑，以息責(zé)言，以平民憤?？蓻]有想到的是，這段經(jīng)過剪輯有鮮明傾向的視頻，非但沒能服眾，反而引起網(wǎng)民對視頻真實(shí)性的一連串質(zhì)疑，以至于引火燒身，陷入更大的輿論旋渦之中，這恐怕是央視事先沒有料想得到的吧。

退一步說，真如央視所傳達(dá)出的那樣，在道德層面上，徐純合是如何的混帳，如何的好吃懶做，缺失人性；但在法律層面上，如果他罪不至死，奈何定要索其性命？從央視公布的視頻中不難看出，在這起事件中，至少民警李樂斌犯有處置不當(dāng)之過，這是毫無疑問的。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

在大力推進(jìn)依法治國的現(xiàn)實(shí)語境下，慶安事件發(fā)生后，理應(yīng)是法律先行，央視卻越俎代庖，扮演起了法官大人的角色，這不免讓人覺得十分怪異。稍感欣慰的是，已有律師前往慶安，征集槍擊事件原始視頻，準(zhǔn)備以法律的名義，還原事件真相。

大家應(yīng)該還記得，2012年9月，遼寧盤錦征地引發(fā)沖突，警方開槍打死一人。盡管當(dāng)時(shí)網(wǎng)民對警察開槍的合法性存有質(zhì)疑，但結(jié)果還不是不了了之。公權(quán)力如此傲慢與任性，你又能奈我何！因此，有了這樣的先例，慶安事件最終很難有一個(gè)樂觀的處理結(jié)果。倘若這樣，我等命賤如螻蟻的草民，不由得陣陣恐懼襲上心頭，惶惶不可終日，說不定哪一天一不留神不幸惹怒了警察，誰又能保證自己不會(huì)是下一個(gè)徐純合？！

槍聲又在慶安響起，驚愕之余，多么希望這一槍能成為最后的絕響。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3758680/