兩會期間，李克強總理的政府工作報告給了我很多很多的感動，這種感動不是別的，而是因為給了我很多的共鳴。所以，我就心中這份共鳴來寫一寫自己的一些思考。

李克強總理說，書籍和閱讀可以說是人類文明傳承的主要載體，就我個人的經(jīng)歷來說，用閑暇時間來閱讀是一種享受，也是擁有財富，可以說是終身受益。我希望全民閱讀能夠形成一種氛圍，無處不在。我們國家全民的閱讀量能夠逐年增加，這也是我們社會進步、文明程度提高的十分重要的標(biāo)志。而且把閱讀作為一種生活方式，把它與工作方式相結(jié)合，不僅會增加發(fā)展的創(chuàng)新力量，而且會增強社會的道德力量。這也就是為什么我兩次愿意把“全民閱讀”這幾個字寫入《政府工作報告》的原因，明年還會繼續(xù)。

總理的這句話我看了很多遍，也聽了很多的遍，每一遍都收獲了不一樣的心境。也許，在我的眼里，我更承認他是我過去的一位語文老師。也許吧，在我看來，總理是一個非常有人文思想的人。

從總理的講話我又想到了習(xí)總書記關(guān)于自己讀書經(jīng)歷的一些講話。聽完之后，反復(fù)回味，不禁欣喜若狂。我認為，愛書之人，一定會跳出一種狹隘的觀念，愛書的民族一定會是一個有思想的民族。

轉(zhuǎn)念一想，政府為什么要在政府工作報告中提出要倡導(dǎo)全民閱讀，構(gòu)建書香社會呢？為什么習(xí)總書記要大談讀書經(jīng)歷呢？

想了好久之后，我覺得那是因為這是一個需要解決的問題，因為問題的存在，所以才要提出來。只有提出來了，才能解決。對于這個問題，我思考了很久，所以我想就這個兩會熱點來結(jié)合自身，從東西方角度對于文化以及精神文明構(gòu)建方面寫一些自己的見解。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

坦白的來講，雖然作為一名教育者，但我自身的學(xué)識還是有限的，雖然看了一些關(guān)于探究文化的文章，但那些歸根到底都是百家爭鳴，從宏觀到具體入微，可謂是包羅萬象。因而，我無法從中選擇一個能夠說服自己的權(quán)威解釋。如若從偏袒的角度開始，那我倒是原意從余秋雨先生的文章來發(fā)掘一些關(guān)于中西方對于精神價值的認知與理解，雖然這樣做有點顯得小家子之氣，但仔細想想，可能也不無道理。

余秋雨先生在其文章《何謂文化》一文中對于文化做出了他自己的定義，很深入我心。他認為，“文化，是一種包含精神價值和生活方式的生態(tài)共同體。他通過積累和引導(dǎo)，創(chuàng)造集體人格?！?/p>

這種定義究竟是否正確，還需要長時期的歷史對它進行評定，我們暫且不用去考慮。但是，不管是中國的文化還是西方的文化，創(chuàng)造集體性的人格確實是“文化”一詞所必須應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。其實，不管如何的滄海桑田，世事變遷，文化并沒有辜負我們對它的期望，也一直都在發(fā)揮著它作用，只不過一個國家一個民族會受各種方面的制約，其文化實質(zhì)肯定會不盡相同，因而它所塑造的集體性人格也一定是有差異的。所以，我認為探究中西方文化的差異，一定要從各自區(qū)域的集體性人格出發(fā)，只有這樣才能找到問題的突破口。

馬克思主義實踐觀認為，實踐是認識的來源，是檢驗真理性的唯一標(biāo)準。因而，我覺得實踐對于對于集體性人格的認知是至關(guān)重要的，絕對不能道聽途說，也不能肆意的猜測。然而，就集體人格而言，縱使是一個看遍了人世間的大是大非，大起大落的人也無法給出一個確切的定論。眾所周知，每一個人都不可能是絕對完美的，上升到國家民族也是如此，所以也就沒有了孰是孰非，誰對誰錯的劃分了。

總而言之，對于集體人格的探討是有一定的難度的。因此，我也只能從我所熟知的角度去進行評判，但愿我所讀到的，看到的，以及聽到的東西能夠為我們的集體人格，為我們的文化增加一份微不足道力量。

西塞羅曾說過，沒有書籍的屋子，就像沒有靈魂的軀體。那么如此說來，心中沒有書籍的人豈不是更沒有靈魂了嗎？我想說，沒有靈魂，恐怕是也要被我言中了，因為我看到了很多對于書籍，對于文學(xué)的不屑一顧人，他們大多忙于整日的享樂，忙于整日的碌碌無為。因而，我想重申的是，我們的文化正面臨著災(zāi)難，我們的集體人格也在走下坡路。而且，這并不是危言聳聽。

城市可以說是集體人格重要的承載力，他的健康數(shù)值毫無疑問的決定著集體人格的高貴程度。魯賓斯坦說，評價一座城市，要看它擁有多少書店。但是，上海的書店卻慢慢的走上了消亡之路。上海世博會的主題是“城市讓生活更美好”，但是在我看來這座大城市并沒有讓我覺得它有多么的美好，起碼沒有我想象中的那樣美好。

我曾去過三次上海，最近一次去完全是為了買書而去。我以為上海作為一個大都市，一定會有我所鐘情的書店和書籍的?？墒悄?，雖然尋訪二十余家書店，但只是在一個即將倒閉的小舊書攤和小書店里找到了能夠滿足自己的東西。

在上海的福州路，一條街的書店我全都逛了一遍，但是我看到的卻是千遍一律，毫無新意的擺設(shè)。這并不是我的期望太高了，而是我真的無法想象在上海最繁華的文化地帶，看到的卻是為了清倉處理而論斤販賣的書籍和用粗俗的動感音樂來招攬顧客的營銷方式。即使如此，仍舊是門庭冷落，毫無生氣，然而呢就在它對面不遠的手機店卻是爆滿了人群。那時我一個勁問自己，這是打著文化名片的上海嗎？

繁華背后的冷淡，究竟是不是意味著文化的低迷，集體人格的下降呢？這個問題一時間還不能輕易的定下結(jié)論，仍然需要多方面的探究和驗證。

讀過《威尼斯商人》這本書的人想必都會不免的贊嘆一下猶太民族的智慧吧，那么我們?yōu)槭裁磿l(fā)出贊嘆呢?我曾經(jīng)看過一篇文章，上面說的是以色列國家不光是城市，每個村鎮(zhèn)都有陳設(shè)典雅的圖書館和閱覽室。試想一下我們的國家，究竟有多少個村子能有自己的圖書館呢？就算發(fā)達的一線城市有街道圖書館，也很少能夠看到青年人的身影，這也并非是我胡編亂造，而是我在上海浦東的一座街道圖書館里親身見到的。說到這里，我又想起了在松江區(qū)的程十發(fā)紀念館，我去過四次，雖然是免費開放，但即使是在假期我也從未看到過有超過四個人的參觀者。然而，西方的有些游客卻可以在一幅畫下面整整看上好幾個小時。

文化不是一種口號，也不是一種必須要完成的任務(wù)，而是一種原生態(tài)的東西，他需要人們發(fā)自肺腑的去熱愛，去繼承，去創(chuàng)造。總之，文化的最終目標(biāo)是在人間普及愛和善良，給人的心靈帶來去一份寧靜。不管是國外的文化，還是我們的文化，都有好的一面以及自身的不足之處，我們只有進行比較才能相互借鑒，得到一些能都提升自己的東西。

溺愛成不了才，老是拿一些過去的成就硬往自己的臉上添彩也只不過是一天的化妝罷了，我們需要的是挖掘我們民族幾千來最為精華的部分，用那些東西來提升自身的內(nèi)涵。有些時候，我們需要明白氣質(zhì)不是體現(xiàn)在表面上的，而在于存在身體中的那顆不甘平庸的內(nèi)心。同時我們還需要明白我們究竟欠缺什么，什么才是我們提升集體人格所必要的手段。

讀書，其實是對于的文化的一種最好的傳承。書籍作為文化的一個重要載體，如果不讀書又怎么能說自己的是文化的繼承者與傳播者呢？所以，我覺得我們這一屆政府是非常有遠見的。而且，愿意承認我們國家存在的一些不足，我們民族當(dāng)中所存在一些缺陷。如果，我們不正坦誠的認知自己的話，那就是一種自我的麻痹。如果國民精神上遭到了麻痹，思想上充滿了不思進取，那么我們的中華民族又怎么能屹立于世界的東方呢？

一百多年前的尼采寫下，“現(xiàn)代生活就像一道激流，人們拿著表思考，吃飯時看著報紙，行色匆匆地穿過鬧事；人們不復(fù)思考，也害怕沉思，不再有內(nèi)心的生活，羞于安靜，一旦靜下來幾乎要起良心的責(zé)備。勤勞——也就是拼命的掙錢和花錢——成了唯一的美德。”試想一百年之后的今天，我們甚至連拿起報紙的勇氣都沒有了，取而代之的是那塊冰冷的智能手機。

我敢肯定的說，就大多數(shù)而言一個人的手機越智能，那么他的精神世界也就越貧乏。也許他在物質(zhì)上是富足的，可是精神上確是一無所有的。這樣說來，他還有有什么理由來同情或者嘲笑乞丐呢？

其實寫了這么多，我只是希望我們中華民族的每一個人都能感受到文化的力量，都能夠明白塑造一個良好的集體性人格的重要性，都能夠理解比較與創(chuàng)造對于文化所產(chǎn)生的巨大作用?？傊?，我就是希望大家都能讀更多的書，創(chuàng)造出更多的能夠體現(xiàn)精神文明價值的作品。

空談?wù)`國，實干興邦。我也要繼續(xù)響應(yīng)李克強總理的號召，繼續(xù)做一個愛好讀書的人。與此同時，作為一名教育者，我要激勵我的學(xué)生們讀更多永恒的書籍。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3752352/